El gigante de las redes sociales Meta anunció que cesará su programa de fact-checking (verificación digital), un giro en sus políticas de moderación de contenido que se alinea con las prioridades del próximo presidente estadounidense, Donald Trump .
Vamos a eliminar a los fact-checkers (verificadores de contenido) para reemplazarlos por notas comunitarias similares a las de X (antes Twitter), empezando en Estados Unidos
Zuckerberg dijo que "los verificadores de hechos han sido demasiado parciales políticamente y destruyeron más confianza de la que han creado, especialmente en Estados Unidos".
Para Carlos Cortes, periodista y director de Linterna Verde organización que investiga cómo se construye opinión pública en redes sociales y espacios digitales, este cambio en Meta refleja un alineamiento político de Mark Zuckerberg y la empresa con el proyecto político republicano, en particular con la administración que se prepara para entrar a la Casa Blanca.
También, resaltó el cambio en la junta directiva de Meta con la entrada de Dana White , aliado de Trump y el reemplazado del presidente de políticas globales, quien ahora proviene de un entorno republicano, lo que subraya la dirección hacia la que se está moviendo la empresa dueña de Facebook e Instagram .
¿Qué son los community notes de X?
Una vez llegó Elon Musk
a ser dueño de X (anteriormente Twitter), las Notas de la Comunidad llegaron con él como su nuevo sistema donde los usuarios pueden agregar notas aclaratorias que proporcionan contexto a las publicaciones de otros usuarios
.
Estas notas, similares a verificaciones de hechos realizadas por la comunidad, tienen como objetivo prevenir la difusión de información falsa y engañosa.
Publicidad
Meta abandonará la estructura de fact-checking que estaba integrada por organizaciones externas que verificaban contenido. Este sistema ya no será utilizado como antes para sancionar o eliminar contenido relacionado con desinformación.
¿Qué implicaciones tiene para Facebook e Instagram dejar el fact-checking?
Para Cortés, Zuckerberg reconoció que la aproximación de Facebook a la desinformación no había sido efectiva. A pesar de los grandes esfuerzos y el gasto en este sentido, el objetivo de mejorar las relaciones con la sociedad civil no logró los resultados esperados.
Zuckerberg sentía que la aproximación que había tenido Facebook al problema de la desinformación y las noticias falsas no había funcionado, e incluso lo ponía en términos de un error político diciendo, nosotros llevamos muchísimo tiempo intentando generar buenas relaciones con la sociedad civil, que la gente entienda que estamos haciendo lo posible y eso no ha funcionado y nos hemos gastado un montón de plata, y esto pues termina alineándose en una visión donde ellos dicen, vamos a recuperar como se protege la libertad de expresión
Publicidad
Así es como se llegará a las nuevas reglas de moderación de contenido para reflejar una postura más permisiva, similar a la visión de Elon Musk con X (antes Twitter). Esto implica un enfoque menos restrictivo sobre lo que se puede y no se puede decir en las plataformas.
En lugar de un sistema de verificación externa, Meta se enfocará más en permitir que los usuarios sean los que aporten verificaciones de contenido, como en el caso de las Community Notes.
Publicidad
Hay preocupaciones sobre un posible aumento de discursos de odio y desinformación en línea como consecuencia de este cambio. Sin embargo, también se señala que los esfuerzos de fact-checking previos no lograron resolver estos problemas de manera significativa.
Para Carlos Cortés, el fact-checking tampoco logró su cometido de erradicar la desinformación y el odio de las redes sociales como lo esperaba Meta .
De todas maneras, había un problema evidente. No es que esté alineado con la prensa norteamericana, sobre todo con medios más pro-demócratas como The New York Times o The Atlantic, que advierten que este cambio podría generar una explosión de discursos de odio y violencia en línea. No creo que ese sea el problema principal. Sí, ciertamente hay un problema con la desinformación, pero no pienso que la solución sea alinearse con los republicanos. Tampoco es una alternativa sostenible, ya que los esfuerzos de verificación de hechos, aunque enormes, no han logrado cambiar las percepciones de la gente respecto a la desinformación ni a la manipulación digital
Publicidad
Para el experto, la desinformación no está limitada a Facebook, ya que también se consume en plataformas como WhatsApp y foros cerrados, lo que hace que el problema sea más amplio y no se pueda abordar solo dentro de las grandes redes sociales.
Eso sí, aunque las redes sociales como Meta y X (anteriormente Twitter) no están resolviendo el problema de la desinformación, se sigue considerando que tienen una gran responsabilidad debido a su dominio del mercado y la forma en que optimizan el contenido para generar más interacción, a menudo a expensas de la veracidad.
Publicidad
Sin embargo, en todo el mundo, la decisión de Meta ha generado reacciones negativas, especialmente entre analistas que consideran que este cambio podría empeorar la situación de la desinformación.
Únase a nuestro canal de Whatsapp y manténgase al tanto de los hechos más relevantes.
✔️ Síganos en Google Noticias con toda la información de Colombia y el mundo.