El director del Departamento Nacional de Planeación (DNP), Alexander López Maya, expresó que la estrechez fiscal del Gobierno es consecuencia de los manejos del Gobierno del expresidente Iván Duque y que depende de la Ley de Financiamiento poder pagar los compromisos con estas comunidades en 2025.Este pronunciamiento lo hizo al finalizar la mesa de diálogo con el Comité Regional Indígena del Cauca (CRIC), en la que participan 136 delegados de estos grupos indígenas. Durante la reunión, se revisó cómo avanza el cumplimiento de los acuerdos pactados con el Gobierno nacional en la pasada Minga Indígena realizada en el parque El Renacimiento de Bogotá en agosto del 2024.“Tenemos un problema fiscal muy grave que nos dejó la pandemia y el Gobierno del presidente Iván Duque, porque ese Gobierno no financió el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles, por casi 60 billones de pesos”, manifestó el director del DNP.El funcionario además señaló que, a pesar de esos supuestos malos manejos y del bajo recaudo fiscal, el Gobierno nacional pretende cumplir con el 60 % de los compromisos con los indígenas antes del 31 de diciembre de este año y el restante durante el primer semestre de 2025. Sin embargo, afirma que los recursos del próximo año dependen de la Ley de Financiamiento.El CRIC continuará en una mesa permanente en Bogotá hasta el próximo 6 de diciembre, cuando se reunirán nuevamente con el Gobierno nacional en el departamento del Cauca.
Las recientes declaraciones del expresidente Juan Manuel Santos sobre los acuerdos de paz, que cumplieron ocho años desde su firma en 2016, generaron varias reacciones, incluyendo la del también expresidente Iván Duque, quien le respondió vía X que quienes pactaron “impunidad” con grupos criminales hoy quieren “posar de pacifistas”.Al respecto se pronunció el exconsejero para la Consolidación y Estabilización, Emilio Archila. En diálogo con Mañanas Blu comentó que las afirmaciones de Santos “no tienen fundamento” con lo que en realidad se consiguió durante los cuatro años de Gobierno de Duque.“Obviamente eso no tiene ningún fundamento en la realidad y en la verdad de lo que se logró. Nosotros no nos demoramos dos años en tener una idea de cómo hacer un plan de choque para la implementación, nos demoramos dos meses. A los dos meses de posesionado el expresidente Iván Duque, ya habíamos expedido la política de implementación, fue la primera”, sentenció.El exconsejero, además, dio algunas cifras de inversión de ese entonces. Según precisó, “cada peso” fue monitoreado. Esto, ante las críticas por la falta de ejecución de los acuerdos. Así, añadió que cada “fuente viene con su propio sistema y ejecución”.“En materia de víctimas tuvimos el presupuesto más alto que ha habido nunca, alrededor de cuatro y medio billones de pesos. En materia de reincorporación trabajamos y entre lo que nos dieron los fondos de presupuesto, deben ser alrededor de otros dos billones de pesos”, explicó.Sobre la implementación de los acuerdos, luego de firmados, Archila señaló que fueron también a Naciones Unidas para solicitar que fueran un organismo de acompañamiento durante todo el proceso. Aseguró que, desde las directivas de la ONU, cumplidos los seis años de la firma, mostraron a Colombia como un ejemplo por la ejecución de varios de los puntos del acuerdo."Aquí en Colombia estaba el secretario general de Naciones Unidas diciendo que Colombia era ejemplo para el mundo en materia de implementación", puntualizó.El exconsejero Archila, incluso, afirmó que el líder del Partido Comunes ha dicho que le fue “mucho mejor con el expresidente Duque que con el expresidente Petro”.“Esto es algo que nunca se ha hecho en políticas públicas en Colombia, empezar de un sueño y dejamos ejecutándose 16 billones de pesos, es casi el presupuesto de la primera línea del metro de Bogotá”, recalcó.Estas son las declaraciones de Santos en entrevista con Noticias Caracol
El expresidente Iván Duque arremetió contra Juan Manuel Santos tras las recientes declaraciones del Nobel de Paz en una entrevista con Noticias Caracol, donde este último expresó su preocupación por la polarización política en Colombia. A través de su cuenta en X (antes Twitter), Duque afirmó que quienes pactaron impunidad con grupos criminales hoy quieren posar de pacifistas.“Los que pactaron con las FARC meter a Uribe a la cárcel, parar la aspersión aérea contra el narcotráfico, la impunidad por crímenes de lesa humanidad, curules sin cumplir penas y dejaron el país sumido en mermelada para gobernar, medios de comunicación fidelizados con pauta estatal y tapando sus vínculos con grandes entramados corporativos internacionales, quieren posar de pacifistas, experimentados y grandes gestores para ocultar su influencia y protagonismo en el desastre actual del país cuando son evidentes sus cuotas gubernamentales”.Santos sobre la polarización en ColombiaLas declaraciones de Duque se produjeron tras las reflexiones de Santos en la mencionada entrevista, en la que responsabilizó tanto al presidente Gustavo Petro como al expresidente Álvaro Uribe de profundizar la polarización en Colombia. Según Santos, ambos líderes han llevado el debate político a extremos que dañan la democracia.“Ambos se fueron a los extremos, se radicalizaron. Los políticos, si no tienen enemigos, se los inventan”, sostuvo el exmandatario, quien enfatizó que esta dinámica de confrontación fomenta divisiones profundas en la sociedad colombiana.Santos también alertó sobre el impacto que la polarización tiene en la gobernabilidad: “Es la leña al fuego de la polarización, y la polarización vuelve a las democracias inoperantes”.Defensa de las instituciones democráticasDurante la entrevista, Santos abordó los recientes cuestionamientos al sistema electoral y a las instituciones colombianas y enfatizó que estas siguen siendo pilares sólidos de la democracia. En respuesta a las críticas de Petro hacia la Registraduría Nacional, el exmandatario fue claro: “Aquí no hay nadie que esté diciendo que hubo fraudes. Esa legitimidad es parte de los activos de la democracia”.Además, Santos advirtió sobre los riesgos de socavar la credibilidad institucional:El expresidente también estableció paralelismos entre algunas actitudes del gobierno de Petro y los métodos utilizados por regímenes autocráticos:“Llegan al poder usando la vía democrática, pero comienzan a debilitar las instituciones, el poder judicial, el poder legislativo, la prensa y el sistema electoral. Así se quedan”.Petro y Uribe: el enfrentamiento que alimenta la divisiónSantos señaló que la confrontación constante entre Petro y Uribe ha fomentado un clima de hostilidad en el país. Según él, ambos líderes usan este enfrentamiento como estrategia política:“Ellos tienen muchos seguidores y eso fomenta el odio entre la gente. Los dos necesitan enemigos para mantenerse políticamente vivos; entonces, si no los tienen, se los inventan. Se sienten más cómodos peleando entre sí que sentándose a hacer acuerdos”.El exmandatario lamentó la ausencia de liderazgos moderados que trabajen por el consenso: “Lo que las democracias necesitan es diálogo y acuerdos, aunque sean difíciles. Pero lo que vemos es que ambos extremos están alimentando esta división”.
Este martes, 19 de noviembre, el Senado de la República eligió a Miguel Efraín Polo nuevo magistrado de la Corte Constitucional. En diálogo con Mañanas Blu con Camila Zuluaga, durante una de sus primeras apariciones públicas tras la elección, Polo compartió su experiencia y los retos que ahora enfrentará.Asimismo, respondió a los cuestionamientos que su nombramiento despertó en varios sectores, los cuales alegan por la independencia de la Corte.Se refirió, por ejemplo, a la crítica del expresidente Iván Duque, quien se preguntó vía X: “¿Por qué quieren tomarse la Corte Constitucional? Dicen cercanos al Gobierno que ya ni un referendo ni una Constituyente parecen ser la opción. Ahora van detrás de una extensión del mandato por dos años con el argumento de la paz”.El elegido magistrado Polo comentó que estas afirmaciones son parte de la “libertad de expresión”; sin embargo, reiteró su compromiso con la Constitución y el Estado de derecho. Asimismo, evitó hacer un debate político porque, según dijo, no le corresponde como magistrado.“Ese tema se puede aproximar con dos perspectivas. La primera perspectiva, pues es un análisis político que a mí no me corresponde y en eso, seguramente, todos los actores nacionales se pronunciarán y tomarán las decisiones correspondientes, pero desde el punto de vista jurídico y lo que corresponde a mi rol como el próximo magistrado de la Corte Constitucional, a partir de la elección que tuvo el Senado, yo debo decir y lo he reiterado, la Constitución política tiene unos mecanismos, tiene unas formas y los jueces constitucionales somos los que estamos obligados a preservar que esos mecanismos y esas formas se cumplan”, aseveró.Independencia judicialAdemás, enfatizó que un juez debe actuar con total independencia, lo que se traduce en decisiones basadas en un análisis riguroso de la normativa y no en presiones externas. Por eso, destacó la importancia del diálogo y la armonía entre las diferentes ramas del poder público, así como entre los distintos magistrados de la Corte.“Lo que yo sí tengo absolutamente claro y lo he visto durante toda mi vida en la Corte Constitucional, en donde he trabajado por más de 18 años, es que los jueces que integran la Corte son personas íntegras, pulcras, honradas y que siempre han tenido la labor de cumplir con la Constitución y eso es lo que nosotros hacemos, no hacemos nada distinto a eso”, añadió.Un aspecto crucial de la entrevista giró en torno a la carga ideológica dentro de la Corte. Miguel Efraín Polo mencionó que, aunque pueden existir diferencias en las interpretaciones, siempre se busca el consenso y se respeta la diversidad de pensamiento."La corte es una institución que delibera internamente con rigor y eso hace que las decisiones que se adoptan sean bastante ponderadas", puntualizó el nuevo magistrado. Futuro de la CorteAl ser preguntado sobre su visión para el futuro, manifestó su deseo de ser un magistrado que contribuya al fortalecimiento del Estado de derecho y la efectividad de la justicia. Recalcó que cree firmemente que las decisiones partidas por la Corte deben reflejar los principios del ordenamiento constitucional y responder a las demandas sociales.
Estados Unidos entregó los fondos para que Colombia adquiriera el software israelí Pegasus. La transacción se habría pactado en 2020, año en el que Donald Trump era presidente de Estados Unidos. Altos funcionarios de la administración Biden señalan que la compra se dio con recursos lícitos en el marco de cooperación entre ambos gobiernos y como parte de la misión antinarcóticos.Según funcionarios de la Casa Blanca, la operación de Pegasus en Colombia estuvo estrictamente controlada y su uso solo era conocido por un pequeño número de funcionarios de seguridad del Gobierno colombiano y, en su momento, ni el entonces presidente Iván Duque ni el hoy presidente Gustavo Petro fueron informados sobre la compra del software, que según Washington, tenía como único propósito combatir el narcotráfico.Los dos mandatarios no fueron informados, pues la compra y el uso del software se consideró como una actividad que hacía parte de la cooperación de rutina contra el narcotráfico entre los dos países y no era reportada a nivel presidencial. Los funcionarios agregaron que en el año 2020 esta herramienta todavía no se consideraban como controversial y ni se veía el posible riesgo de un mal uso.Sin embargo, tras las revelaciones de los últimas semanas, tanto del Gobierno como de la prensa colombiana, sobre la adquisición del software, funcionarios del Gobierno de Estados Unidos estuvieron en contacto con sus homólogos colombianos para dar detalles de los hechos. Desde Washington señalaron que el programa fue diseñado y operado desde el principio para combatir organizaciones criminales y que no hay información que pueda sugerir que Pegasus se utilizó para vigilar a figuras políticas colombianas.A finales de 2021, ante varios reportes de violaciones a la privacidad de defensores de Derechos Humanos, periodistas y líderes opositores a través de un mal uso de Pegasus, en el que incluso funcionarios del Gobierno estadounidense fueron objetivo de interceptaciones, no desde Colombia pero sí desde otros países.El software Pegasus en Colombia y Estados UnidosTras esto, el uso de Pegasus en el país se suspendió de manera permanente a principios del año 2022, antes de que el presidente Gustavo Petro llegará a la Casa de Nariño, según aseguran desde la Casa Blanca.Incluso en 2023, el presidente Joe Biden expidió una directiva que prohíbe a las agencias norteamericanas comprar spyware de compañías como la israelí NSO Group, dueña del software Pegasus, y la imposición de sanciones financieras y suspensión de visas a sus directivos.Desde el Gobierno norteamericano son claros en asegurar que no se trató de una actividad unilateral de Estados Unidos, en la que ese país utilizó el software en territorio colombiano sin el conocimiento de las autoridades de Colombia.
Donald Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos tras alcanzar 277 votos electorales, superando el umbral necesario de 270. Su victoria fue asegurada al ganar el estado clave de Wisconsin, lo que sumó 10 compromisarios decisivos a su cuenta. Kamala Harris, la actual vicepresidenta, quedó con 224 votos, insuficientes para retener el liderazgo del país norteamericano. Las reacciones no se hicieron esperar en el escenario político colombiano, donde figuras destacadas han expresado sus opiniones y perspectivas sobre lo que esta elección implica para Colombia y el mundo.El expresidente Iván Duque felicitó a Donald Trump y destacó la fortaleza de la democracia estadounidense, haciendo énfasis en la relación histórica entre EE.UU. y América Latina. “Felicitaciones a los EE.UU. y su pueblo por la fortaleza de su democracia y sus instituciones”, expresó Duque. Además, reiteró su esperanza de que los lazos entre ambos continentes sigan siendo un “vehículo bipartidista y bicameral para defender la libertad y la seguridad hemisférica ante las amenazas globales”. Duque también aprovechó para reconocer a los colombo-estadounidenses Bernie Moreno y Ruben Gallego, recientemente electos al Senado estadounidense, subrayando el creciente impacto de los latinos en la política norteamericana.>>> Lea también: ¿Cuándo será la posesión de Donald Trump como presidente de Estados Unidos?El expresidente Álvaro Uribe también compartió su perspectiva, resaltando la “tenacidad” de Trump y su habilidad para conectar con diversos sectores sociales y económicos de Estados Unidos. Uribe recalcó la importancia de que Colombia mantenga una relación fuerte con Estados Unidos en temas clave como la economía y la seguridad. Según él, la elección de Trump es un ejemplo de democracia robusta, de la cual Colombia podría beneficiarse al reforzar los lazos bilaterales en la lucha contra el crimen y en el desarrollo de políticas económicas compartidas.Humberto de la Calle, reconocido político colombiano y exnegociador de paz, aprovechó la ocasión para reflexionar sobre el sistema electoral estadounidense, cuestionando su eficacia en la actualidad. De la Calle comentó que, si bien el Colegio Electoral fue diseñado para proteger los derechos de todos los estados, incluyendo los menos poblados, su estructura actual muestra vulnerabilidades. Según De la Calle, la diversidad cultural en aumento en Estados Unidos puede eventualmente exigir una transición hacia un sistema de “voto directo universal” como una medida necesaria para preservar la democracia en el largo plazo.La representante Katherine Miranda manifestó sus preocupaciones sobre el panorama que se avecina para Colombia en términos de relaciones diplomáticas, políticas migratorias y asuntos de interés compartido, como Venezuela.La senadora María Fernanda Cabal, conocida por su apoyo a Trump y sus posturas conservadoras, celebró abiertamente el resultado, expresando un mensaje corto pero contundente: “Ganamos. Ganó la libertad”.
La fiscal general, Luz Adriana Camargo, anunció que citará a entrevistas a toda la línea de mando del Gobierno del expresidente Iván Duque en el marco de la investigación sobre el software espía Pegasus, de la firma israelí NSO Group. La fiscal informó además que el rastreo financiero muestra movimientos de dinero en efectivo, transferidos en dólares a cuentas de bancos israelíes, pero hasta ahora no se ha logrado encontrar el software ni se han identificado fondos adicionales para la renovación de su licencia.“La transacción se realizó en efectivo y en dólares, pero ni la Fiscalía ni la Procuraduría han localizado el software Pegasus”, explicó Camargo. Además, se está gestionando un proceso de entrevistas con el equipo directivo de NSO Group, la empresa creadora de Pegasus, para esclarecer detalles del caso. El proceso busca indagar si hubo acuerdos con la adquisición del software Pegasus durante el Gobierno de Iván Duque, en especial para determinar si fue empleado con fines de espionaje. Por su parte, la Procuraduría ha confirmado que su línea de investigación coincide con la de la Fiscalía, al no haber encontrado evidencias de la presencia de Pegasus en Colombia. Camargo resaltó que ambas entidades trabajan en conjunto y que el esfuerzo actual se centra en esclarecer las transacciones financieras que habrían facilitado el uso o renovación de Pegasus.Aquí lo que dijo la fiscal Camargo:¿Qué dice el gobierno Petro sobre Pegasus?Durante un debate de control político, el ministro de Defensa, Iván Velásquez, abordó el escándalo en torno a la compra del software espía Pegasus , confirmando que la Fiscalía enviará un equipo a Israel en busca de respuestas.“Sabemos que hay respuestas en Israel”, afirmó Velásquez, quien destacó que, pese al rompimiento de relaciones diplomáticas, se mantiene una colaboración entre ambas naciones para avanzar en esta investigación.Velásquez aclaró que el Gobierno no ha tenido contacto directo con NSO Group, la empresa israelí creadora de Pegasus, pero dejó abierta la posibilidad de que la Fiscalía u otras autoridades hayan realizado acercamientos para esclarecer la compra. En este proceso, la fiscal Luz Adriana Camargo, quien debía asistir al debate, no estuvo presente.El ministro explicó que la compra de Pegasus se realizó sin “dejar registro alguno”, lo que dificulta rastrear su origen. “En los inventarios de las unidades de inteligencia no hay rastro de Pegasus, pero es una realidad que hubo un Pegasus”, aseguró.
Colombia sigue las huellas del sofisticado software espía Pegasus en el país, adquirido supuestamente por el gobierno en 2021 para interceptar a opositores, en una investigación que remueve un pasado de escándalos por escuchas ilegales.El avanzado programa, que accede de manera remota a mensajes, llamadas y archivos de un teléfono, habría sido comprado por 11 millones de dólares durante el mandato del expresidente derechista Iván Duque, informó en marzo el periodista israelí Gur Megiddo.La denuncia fue respaldada el 4 de septiembre por el presidente Gustavo Petro. En cadena nacional leyó un documento clasificado de la estatal Unidad de Inteligencia y Análisis Financiero (Uiaf) con detalles sobre la compra al fabricante israelí NSO Group.En diálogo con Mañanas Blu, José Pino, experto en ciberseguridad, hizo un análisis sobre el software y la denuncia que hace el Gobierno del presidente Gustavo Petro. De acuerdo con Pino, el objetivo del software que se enfoca en la prevención del crimen y el terrorismo. "Básicamente, este sistema es comprado por gobiernos para prevenir diferentes tipos de conflictos criminales que se pueden presentar dentro de un país, por ejemplo, para prevenir a instalación de bombas, robos bancarios o incluso ataques de grupos terroristas con mucha anticipación. Pero algunos países les dan un uso indebido". En ese sentido, explicó que es preocupante que un arma tan poderosa como Pegasus entre a un país y absolutamente ninguna autoridad tenga razón de dónde está, quién la tiene y específicamente, qué están haciendo con ella. Hay que decir que el presidente Gustavo Petro, planteó serias acusaciones sobre la adquisición de este software por parte del gobierno anterior y su uso en prácticas ilegales. Cabe recordar que Pegasus no es solo adquirido por gobiernos, sino que también puede ser adquirido por agencias de seguridad privadas. Esto abre la posibilidad de que entidades no gubernamentales accedan a información sensible y personal, lo que podría resultar en violaciones de privacidad. Escuche aquí la entrevista:
La fiscal general, Luz Adriana Camargo, dijo el fin de semana pasado que el pago de 11 millones de dólare por el software Pegasus sí existió, información que complementa lo que había dicho la Fiscalía, que la semana pasada reveló que se pagaron al menos 5 millones en efectivo..“La operación por 11 millones de dólares existió, hubo un primer pago, que fue en junio, de 5,5 millones. De acuerdo con la información que se emite ahí, la alerta de operaciones sospechosas nos indica que el dinero llega en efectivo, en dólares americanos. Se tiene la certeza de que es así porque hay un formulario de operación cambiaria donde se registra el ingreso del dinero a Israel”, dijo la funcionaria en entrevista con el diario El Tiempo.Al respecto, los panelistas y periodistas de Mañanas Blu debatieron sobre quién compró el software espía y dónde está.“No podemos negar el hecho, que es un hecho enormemente grave, al que le faltan un montón de patas por saber. Por ahora, está la prueba de un hecho de enorme gravedad”, dijo Héctor Riveros.Pegasus y la analogía del cadáverEl panelista usó una analogía para explicar lo que podría estar sucediendo con el caso Pegasus: “Es como si hubiera un cadáver en la calle con un tiro. ¿Quién le pegó el tiro? ¿De quién era el revolver? ¿Había un autor intelectual?”.“El cadáver es un hecho cierto de que hubo la compra de este software con unos dineros que no aparecen registrados. El cadáver está ahí y está caliente y tiene un tiro en la cabeza”, añadió Riveros.La pregunta adicional, según Ricardo Ospina, es: ¿para qué se usó? En ese sentido, Néstor Morales, director del programa, opinó que prefiere esa analogía, pero, al contrario: “María Camila (Orozco) acaba de decir que está el arma, pero no está el muerto. Me gusta más esa. Sabemos que hay arma, posiblemente hay muerto, pero no sabemos dónde está el arma”.Pro su parte, Luis Ernesto Gómez dijo que hay un hecho cierto y es que en el Gobierno de Iván Duque Colombia compró Pegasus y que, por lo tanto, ya hay un máximo responsable.“Tiene nombre y apellido y es Iván Duque, presidente de Colombia, que era el presidente de Colombia. Urge que tanto el general Vargas (Jorge Luis) y el expresidente Duque se pronuncien para qué se compró ese software ilegal”, puntualizó.¿Qué dice la Aeronáutica Civil sobre los vuelos que llegaron a Bogotá?La Aeronáutica Civil se pronunció sobre los vuelos que llegaron a Bogotá en respuesta a un derecho de petición presentado por el Representante a la Cámara por Antioquia del Pacto Histórico Alejandro Toro. El congresista solicitó información específica sobre vuelos directos entre Israel y Bogotá, a lo cual la Aeronáutica aclaró varios aspectos relevantes.En primer lugar, indicó que no existen vuelos directos entre Israel y Bogotá debido a la distancia y a la falta de aeronaves con autonomía suficiente para cubrir dicha ruta sin escalas. Sin embargo, señaló la existencia de dos vuelos que cumplen con algunas características mencionadas en la solicitud del representante.El primer vuelo aterrizó en Bogotá el 26 de junio a las 8:10 p.m., procedente de San Vicente y las Granadinas, y partió el mismo día a las 5:38 p.m. con destino a la República Dominicana. El segundo vuelo llegó a Bogotá el 17 de septiembre a las 12:50 p.m., procedente de la República Dominicana, y partió el 19 de septiembre a las 9:42 p.m. hacia Santo Domingo, también en la República Dominicana.La Aeronáutica Civil destacó que estos vuelos podrían coincidir con los criterios establecidos en la solicitud de información del congresista. Esta respuesta se enmarca en el contexto de la investigación que Alejandro Toro lleva a cabo tras su intervención en la Comisión de Asuntos de Seguridad y Defensa, relacionada con el caso Pegasus. En ese debate, Toro anunció su intención de solicitar oficialmente información sobre las aeronaves que llegaron al país.Finalmente, persiste la incógnita sobre la identidad de los pasajeros y quiénes los recibieron en Bogotá. El representante insiste en la necesidad de esclarecer estos detalles, sugiriendo que las cámaras de seguridad de la base de la Dirección Antinarcóticos de la Policía, donde aterrizaron las aeronaves, podrían aportar información relevante para resolver este enigma.
La Fiscalía tiene confirmado que NSO Group, la empresa propietaria del software espía Pegasus, declaró ante las autoridades aduaneras de Israel, el ingreso en efectivo de 5 millones y medio de dólares que habría recibido en Colombia, producto de la venta de uno de sus productos, a finales de junio de 2021.Sin embargo, todavía no se han podido determinar por parte de los investigadores, los detalles de la transacción: no hay claridad sobre qué entidad del Estado hizo el pago, ni el origen de esos recursos, ni se ha podido establecer si Pegasus u otro producto de NSO, llegó a Colombia.Los investigadores adscritos al despacho de la Fiscalía Sexta Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, pudieron confirmar la validez y veracidad del informe de la agencia de inteligencia financiera de Israel que fue entregado a la UIAF y que posteriormente reveló el Presidente Gustavo Petro en una alocución.Hay que ser claros en señalar que no se ha podido confirmar por parte de la Fiscalía, que se haya efectuado el segundo pago que según el presidente Gustavo Petro, se habría realizado para la adquisición del software Pegasus.En el marco de la investigación, que fue priorizada por instrucción de la fiscal General Luz Adriana Camargo, los fiscales encargados del caso han escuchado en declaración a varios exfuncionarios del gobierno del expresidente Iván Duque, entre ellos al exdirector del DAPRE Víctor Muñoz.Entre las órdenes de Policía Judicial que se han impartido, está la de indagar en los gastos reservados de la Policía, la Dijín, la Dipol y otras agencias estatales y también se está siguiendo la trazabilidad de la ruta del dinero pagado en Colombia a NSO Group.Aunque lo que hasta ahora se ha confirmado por parte de la Fiscalía es de la mayor gravedad, lo más llamativo es que el software Pegasus no aparece: ni en la Policía ni en la Fiscalía se encuentra rastro alguno de ese programa espía.Sin embargo, hay un reto enorme que tiene la investigación y es la dificultad para escuchar la declaración del gerente y propietario de NSO Group y de otros ciudadanos israelíes, porque no hay canales diplomáticos abiertos entre Colombia e Israel tras la ruptura de relaciones ordenada por el residente Gustavo Petro.Escuche aquí el informe:
