Por qué no se debería utilizar el término "contaminar" al hablar de VIH

Al presidente Gustavo Petro le llovieron varias críticas por una publicación en su cuenta de X en la que habla de un medicamento para los pacientes con VIH. La polémica se generó porque, entre otras cosas, utilizó la palabra “contaminar”.

“Aquí hay 300.000 tabletas del primer lote de Dolutegravir. Esta medicina que logra hacer retroceder el VIH, no solo evita de por vida el Sida, sino que el paciente portador puede incluso dejar de contaminar”, publicó el presidente.

En diálogo con Mañanas Blu, el doctor José Oñate, miembro de la junta directiva de la Asociación Colombiana de Infectología, explicó por qué términos como "contaminar" no son apropiados al hablar del virus.

Durante la entrevista, el doctor Oñate enfatizó que el término "contaminación" refuerza la estigmatización de las personas que viven con VIH. Históricamente, el VIH ha estado rodeado de discriminación y desinformación, lo que ha generado barreras para la prevención, el diagnóstico y el tratamiento. Usar palabras con connotaciones negativas solo refuerza estas barreras.

"El mundo tiene una deuda histórica con el respeto y la no estigmatización de las personas que viven con VIH. La discriminación se siente en el ambiente, y el uso de términos inadecuados como 'contaminar' contribuye a esto", señaló el especialista.

Según el doctor, en lugar de "contaminación" o "contagio", es preferible hablar de "riesgo de transmisión". Esto no solo es más preciso desde el punto de vista médico, sino que también ayuda a eliminar la carga negativa que acompaña al VIH.