Las polémicas en al arbitraje no solo suceden en Colombia o en Sudamérica. En el último partido del Manchester United contra el Tottenham se presentó una insólita expulsión contra el mediocampista Bruno Fernandes por un supuesto contacto con los taches contra un rival.El las imágenes de la transmisión de televisión se evidenció que solo fue un roce con la parte externa del guayo, por lo que no era una jugada para tarjeta roja. Por eso, el director de Blog Deportivo, Javier Hernández Bonnet, cuestionó el papel del VAR en el fútbol, pues en esta ocasión no corrigió al árbitro central, sino que tuvo el mismo criterio para avalar la expulsión."Lo triste es, ¿para qué VAR? Si quien tiene la comodidad de estar sentado, devolver la imagen, ponerla en cámara lenta, no es capaz de tomar una decisión, entonces, ¿para qué VAR?", cuestionó el periodista.De hecho, Hernández Bonnet recaló que con este tipo de comportamientos se le da la razón al Wolverhampton, equipo que en su momento estuvo de acuerdo en acabar con el VAR en el fútbol.Levantaron la sanción a Bruno FernandesDespués de la polémica, la suspensión del capitán del Manchester United Bruno Fernandes, que fue expulsado el domingo durante la derrota por 3-0 contra el Tottenham, fue anulada tras una apelación.El centrocampista portugués recibió una tarjeta roja en la recta final de la primera parte, por un pie demasiado alto hacia James Maddison, una falta castigada con tres partidos de suspensión según el baremo disciplinario de la Premier League.En el momento de la expulsión, los 'Red Devils' perdían ya 1-0 en Old Trafford.Luego del partido, Fernandes reconoció ante las cámaras una falta que podría ir acompañada de tarjeta amarilla, pero "nunca una roja"."No le he tocado con los tacos ni con mi pie, fue mi tobillo", protestó.El atacante de 30 años "debería haberse perdido nuestros partidos de campeonato contra Aston Villa, Brentford y West Ham, pero ahora estará disponible tras una apelación favorable", informó el club.El Manchester United concedió el domingo su tercera derrota en seis partidos de Premier League, y ocupa la 13ª posición.
Una de las jugadas más polémicas en el partido entre la Selección Colombia y Argentina por la fecha 8 de la Eliminatoria Sudamericana fue el penal sancionado por una falta de Nicolás Otamendi contra el lateral Daniel Muñoz en el segundo tiempo, pues terminó en el gol de James Rodríguez para la victoria 2-1.Varios exárbitros argentinos analizaron la jugada en diferentes medios de comunicación de ese país y su respuesta sorprendió a los periodistas.Exárbitros argentinos opinan sobre penal de ColombiaMiguel Scime, quien también es asesor Fifa, explicó que fue penal, más allá de las repeticiones en las cámaras o la intervención que hizo el VAR en el estadio Metropolitano de Barranquilla. Recalcó que, así Otamendi no haya tendido la intención de "enganchar" a Muñoz, lo terminó haciendo. Además, afirmó que no se puede hablar que el colombiano haya fabricado la falta."Con la pierna derecha, se ve y se cae (...) Lamentablemente (Otamendi) termina tocando el pie de apoyo y lo voltea, por eso es penal. Son jugadas muy rápidas, de VAR", dijo Scime.Por otro lado, el exjuez argentino Gabriel Brazenas, quien dirigió desde 1999 hasta el 2009, recordó que este tipo de paneles se cobraron mucho en el Mundial de Qatar 2022. De hecho, afirmó que la selección albiceleste fue uno de los equipos más beneficiados en la Copa de la Fifa."Con el nuevo VAR y todo lo que hay, toca acostumbrarse. En el penal nosotros fuimos muy beneficiados con esto, así que no hay mucho de polémica", dijo.Además, opinó que la Fifa no ve de la misma manera los contactos de las faltas dentro del área como en la Conmebol ni en la misma liga de Argentina.Audios del VAR sobre el penal a ColombiaHoras después del partido se dio a conocer los videos y audios del VAR de este partido, en el que se puede ver cómo desde el cuerpo arbitral llaman al árbitro central para que revise la jugada y le explican lo sucedido.“Con velocidad normal está más claro el toque. El pie derecho pasa de largo, pero con el recogido terminando, tocando. Veo penal”, indicaron desde el VAR.
Polémica total en el partido Colombia vs. Argentina a raíz del penal que le dio el segundo gol al equipo cafetero y la victoria en esta octava fecha de Eliminatorias Sudamericanas. Por eso, Conmebol reveló horas después el audio del VAR que determinó que sí era infracción por parte de Otamendi sobre Daniel Muñoz.La disputa se dio al minuto 53 en el arco sur del estadio Metropolitano de Barranquilla por parte del defensa Otamendi. En su video, Conmebol explicó que “con todos los criterios” determinaron que fue una falta imprudente por parte del argentino que se lanza sin precaución atacando el tobillo izquierdo del futbolista cafetero.Este es el audio del VAR del penal en Colombia vs. ArgentinaPrimero el árbitro chileno Piero Maza le indica a los video asistentes que no ve ningún penal y que el futbolista se levanta. Pero el equipo del VAR comienza a revisar detalladamente la jugada y notan un toque por la parte de atrás del tobillo.Usan varias tomas para ver la velocidad y la magnitud del toque y, por supuesto, sí era un determinante para señal la pena máxima. Por lo menos estuvieron dos minutos revisando cuadro a cuadro: “Con velocidad normal está más claro el toque. El pie derecho pasa de largo, pero con el recogido terminando, tocando. Veo penal”, indicaron desde el VAR.“Veo penal sin tarjeta amarilla”, dijo el chileno tras revisar la jugada y señaló el punto penal, que luego terminaría en el gol 13 de James Rodríguez con la camiseta de la Selección Colombia en la historia de las Eliminatorias.Scaloni arremete contra el VAR: "El penal solo lo vieron ellos"Luego de la derrota de Argentina, el técnico Lionel Scaloni criticó la decisión que le dio la victoria a Colombia en Barranquilla. Primero volvió a mencionar el tema de la temperatura la cual tildó de "inhumana" y que influyó en el estado físico de sus futbolistas.El árbitro y el VAR fueron los únicos que vieron el penalti," afirmó. "Empatar en el segundo tiempo fue lo más difícil, pero ese penal nos perjudicó", dijo.
Los árbitros de la Premier League tendrán que desvelar a qué equipo apoyan para evitar discrepancias como la ocurrida la temporada pasada, cuando el Nottingham Forest acusó a un árbitro del VAR de ser simpatizante del Luton Town.El Forest publicó en abril un comunicado en el que aseguraron que habían avisado de que Stuart Attwell, árbitro VAR en la derrota contra el Everton, era aficionado del Luton Town, equipo rival del Forest en la lucha por el descenso.En la reunión entre Howard Webb, director del colegio de árbitros de la Premier (PGMOL, por sus siglas en inglés), aseguró que los árbitros tendrán que declarar "cualquier interés específico" de cara a esta temporada y si algo cambiara en el transcurso de esta."Lo analizaremos y haremos ajustes si creemos que puede haber un conflicto de intereses si te declaras aficionado de un equipo en concreto. Si has jugado para un club, también. Estamos intentando que más jugadores se pasen a arbitras, así que es algo en lo que tenemos que trabajar. Y si tienes conexiones personales con gente que trabaje en los clubes, también. Haremos una evaluación de todo ello y lo tendremos en cuenta a la hora de designar a los árbitros", explicó Webb.
La selección de Argentina perdió en su debut en los Juegos Olímpicos de París en una resolución surrealista, dos horas después de que diera la impresión de que un tanto de Cristian Medina a los 116 minutos significaba el 2-2, pero que, tras dar la sensación de que había acabado el choque, se anuló por fuera de juego y dos horas después se completó el tiempo que faltaba para cerrar definitivamente el 1-2.Absolutamente surrealista, histórico. El mediocampista del Boca Juniors parecía salvar un punto sobre la campana, al final de una eterna prolongación. El gol provocó la invasión de campo de un grupo de hinchas marroquíes, que eran mayoría en el estadio de Saint Etienne, y el colegiado sueco Glenn Nyberg mandó a ambos equipos a los vestuarios.Parecía todo terminado, todo acabado. Nada de eso. El sistema informativo de los Juegos indicaba que el partido estaba interrumpido. Hubo negociaciones. Conversaciones inacabables. El VAR atestiguaba que había existido fuera de juego en la loca jugada que concluyó con la diana de Medina.Finalmente se decidió que el surrealismo tuviera su colofón con la reanudación del encuentro con 1-2 en el marcador, a puerta cerrada, sin público en las gradas del estadio Geoffroy-Guichard. Argentina lo intentó, atacó lo que pudo pero no encontró la recompensa y acabó por salir derrotada. Fue el colofón increíble a un día negro para el mundo del deporte.Todo lo anterior, lo vivido en la última jugada, en el tramo postrero del choque, la reacción que experimentó Argentina desde la irrupción en césped de Giuliano Simeone, no había valido para nada finalmente.La Albiceleste había renacido cuando lo tenía todo perdido, porque al inicio del segundo tiempo el campeón africano sub-23 mandaba por 0-2 con cierta solvencia. Javier Mascherano, seleccionador argentino, recurrió al delantero del Alavés y este reflotó a su equipo con su ambición, y en el arreón final y en una prolongación eterna, parecía haber encontrado el premio a su acoso y a su fe con el postrero tanto, tras varios rechaces, incluso de la madera, del mediocampista del Boca Juniors, que luego fue invalidado.La magia de Ilias Akhomach y la pegada de Soufiane Rahimi habían puesto en un absoluto compromiso a la selección argentina, que en un visto y no visto, entre el final del primer periodo y el inicio del segundo, tenía un 0-2 en contra ante un rival muy bien armado que confirmaba su ambicioso proyecto en este torneo.El talentoso jugador del Villarreal, formado en las categorías inferiores del Barcelona y que fue incluso internacional español en los equipos 'pequeños' pero que finalmente se decidió por jugar con Marruecos, rompió en añicos a la Albiceleste de Javier Mascherano, víctima de su inspiración.Tras un primer periodo equilibrado, sin apenas llegadas, en la prolongación Ilias Akhomach se inventó un bello gesto técnico, con taconazo incluido, que sirvió a Bilal Al Khannouss para que Rahimi, del Al Ain emiratí, desnivelara la balanza.Le quedaba todo el segundo tiempo por delante a Argentina para enmendar la situación, pero nada más reanudarse el partido, un ligero empujón de Julio Soler sobre la espalda del propio Ilias fue castigado con un penalti por el sueco Glenn Nyberg que materializó Rahimi.Marruecos había encarrilado el choque ante una Argentina que apenas había generado nada. Julián Álvarez, una de las referencias de este equipo junto a Nicolás Otamendi, Gero Rulli o Thiago Almada, no había aparecido. El delantero del Manchester City, sin balones, había pasado desapercibido, al igual que Lucas Beltrán.Mascherano no tardó en dar entrada a Giuliano Simeone en lugar de Kevin Zenón para dotar de más llegada a su equipo. Decisión más que acertada la del 'Jefecito'. El delantero del Alavés reactivó a sus compañeros y fue el encargado de darle esperanzas al acortar distancias a los 68 minutos.Tres nuevas sustituciones y la postrera del 'Diablito' Echeverri fueron las apuestas definitivas del seleccionador argentino. La Albiceleste, volcada, tuvo sus opciones, dos muy claras, un remate de cabeza de Bruno Amione y una llegada de Julián Álvarez, pero las abortó Munir El Kajoui. Tuvo que esperar hasta la última acción, una locura de rechaces, para sellar la igualada que le permite salvar un punto cuando tuvo todo perdido.El enloquecimiento no quedó ahí. El surrealismo se prolongó al conocerse que el partido no había concluido. Marruecos festejó una victoria de gran prestigio que confirma sus pretensiones en estos Juegos y Argentina se marchó dolorida después de haber creído que salvava el k.o.
La Federación Colombiana de Fútbol (FCF) publicó en su canal de YouTube los audios del VAR que analizaron el penal contra el América de Cali en el partido contra Atlético Nacional en el minuto 86, cuando el partido iba empatado 1-1.En los audios e imágenes, del partido correspondiente por la segunda fecha de la Liga BetPlay 2024-ll, se puede evidenciar que no fue una jugada muy clara, pues se demoraron varios minutos en analizar las tomas de las cámaras de transmisión para ver la posición de la mano de Edwin Velasco, pues en una imagen se veía la mano, pero en otro ángulo parecía que el balón pegaba en el costado del tórax del defensor y no en la mano.Desde el VAR dicen que se observa cómo el balón golpea en la castilla del lateral del América y luego el balón se desvía en su trayectoria al golpear el codo de Velasco.El árbitro central Andrés Rojas decidió realizar la señal de VAR para revisar la jugada ante las dudas de sus compañeros y ver de primera mano la acción."La posición del brazo está abierta, sí. Hay un movimiento, el brazo está separado del cuerpo. Si bien pega en la costilla, está ampliando el volumen del cuerpo. Mantengo la decisión: tiro penal, no tarjeta", comentó el juez en el estadio Atanasio Girardot. Rojas se mantuvo en su decisión inicial y determinó que la mano sí estaba en una posición antinatural por lo que reafirmó la pena máxima, que terminó en gol de Edwin Cardona para el 2-1 final.De esta manera, Nacional remontó el partido contra América, que se fue en ventaja en el minuto 58 con gol de Duván Vergara y había empatado 1-1 con la anotación de William Tesillo en el 85.Así, el conjunto verdolaga llegó a seis unidades y la mechita con tres puntos.
En un vibrante encuentro, Atlético Nacional derrotó (2-1) al América de Cali como local y se quedó con una nueva edición del clásico de Colombia, en juego correspondiente a la segunda fecha de la Liga del segundo semestre.Los goles del defensor central William Tesillo (85') y del volante ofensivo Edwin Cardona (90+4'), por la vía del tiro penal, le dieron el triunfo al 'Rey de Copas', con lo que le dio vuelta al juego en el que la visita ganaba con tanto del delantero Duván Vergara (58').Sin embargo, pese a la fiesta en las tribunas, en la que más de 43.000 personas se dieron cita en el Atanasio Girardot, el partido tuvo una fuerte polémica, por cuenta de la acción que le permitió al dueño de casa quedarse con los tres puntos y, de paso, llegar a la cima del campeonato.Sucedió a los 88', cuando un remate del lateral derecho Joan Castro, que impactó en el defensa rival Edwin Velasco, fue sancionada como penal por el juez central Andrés Rojas, de Bogotá. Pese a que fue advertido por el encargado del VAR de que podía haber error en su decisión.La jugada generó confusión, pues para algunos el balón dio en un costado del torso del jugador y, por eso, no debió sancionarse falta en el área. Mientras que otros señalaron como habría dado en uno de los brazos del futbolista, en una clara infracción; aunque el consenso de los analistas es que no debió ser sancionada."El balón le pega en el costado a Edwin Velasco inicialmente. Después en el rebote parece, solo parece (no veo con certeza) que le da en el brazo. Yo estoy con el VAR Kéiner Jiménez, no veo penal", dijo el periodista Andrés Grimaldo, a través de su perfil, @ElVarCentral.Por su parte, el exárbitro José Borda, que también es experto en el tema, apuntó hacia los que son los encargados de las designaciones."Siguen las inconsistencias con el VAR en la Liga: cuando deben llamar NO llaman y cuando no deben hacer llamados, llaman al árbitro. Van tres polémicas en dos fechas donde no se ponen de acuerdo. Nefasto el trabajo que hace Sebastian Restrepo el director del VAR", afirmó.El hecho generó una fuerte respuesta del máximo accionista del equipo americano, Tulio Gómez, que a través de su perfil de X se refirió a la situación y no ocultó su molestia con la actuación del árbitro Rojas."Seguimos en las mismas", publicó el dirigente en su perfil, lo que causó una ola de comentarios refiriéndose a la jugada que desequilibró el encuentro en territorio antioqueño, entre dos de los clubes con mayor hinchada en el país.El resultado dejó al equipo Verdolaga con seis puntos de seis posibles, pues venía de ganarle en el debut al Alianza F.C. como visitante (0-2). En las filas de los Diablos Rojos se quedaron con tres unidades, aunque también triunfaron en su estreno, ante Águilas Doradas (1-2).
En la primera fecha de la Liga BetPlay-II se presentó una polémica jugada en el partido entre el Deportivo Independiente Medellín y Millonarios. Más allá de la noticia por el debut de Radamel Falcao García, el foco de la atención también se centró en la dura falta de Daniel Mantilla sobre Cristian Graciano Morales en el segundo tiempo.¿Qué dijo el VAR sobre Mantilla?Sobre el minuto 59 se presentó una clara falta por parte del atacante de Millonarios sobre el defensor de Medellín. Mantilla, incluso, se acerca a su rival para ofrecerle excusas por el contacto y luego del futbolista del DIM se levanta para seguir el partido.Sin embargo, ante el llamado del VAR, el árbitro central Carlos Ortega revisó la falta luego de escuchar los argumentos de los jueces que estaban desde cabina y ver la jugada en repetidas ocasiones.En el VAR coincidieron que el contacto de Mantilla sobre Graciano era evidente y, al ser en la zona del gemelo, debía ser tarjeta roja. De hecho, le mostraron diferentes planos de la cámara y varias velocidades al juez central para mostrar lo que sucedió.Pero el árbitro Ortega decidió comunicarles a su equipo del VAR que iba a sacar solamente la tarjeta amarilla, pero como la "fuerza fue media" no lo consideró para tarjeta roja.Ante esto, desde el VAR solo respondieron "okay, es tú decisión", recalcando que es el árbitro central el que tiene la última palabra en este caso de jugadas, luego de ver varias veces las imágenes.DT de Medellín disgustado con arbitrajeEn la atención a medios de comunicación luego del empate 1-1 contra el embajador, el entrenador Alfredo Arias expresó su malestar por la decisión arbitral, pues con "indirectas" manifestó que su equipo debió quedar con superioridad numérica."Millonarios es muy difícil y, de jugadas puntuales, en las que pudimos quedar con superioridad numérica, quedamos en inferioridad. O sea, quedamos en inferioridad, nosotros éramos 11, no más. Y bueno, creo que lo he dicho todo", dijo Arias.
A pocas horas de iniciar las semifinales de la Copa América 2024, la Comisión de Árbitros de la Conmebol confirmó las ternas arbitrales que impartirán justicia en los partidos entre la Selección Colombia vs. Uruguay y Argentina vs. Canadá.En el caso de la tricolor, tomaron la decisión de tener una terna arbitral encabezada por mexicanos. Asimismo, habrá dos guatemaltecos y dos ecuatorianos, estos dos últimos estarán en el VAR.El juez central es Cesar Ramos, quien ya le dirigió un partido a Colombia con un grato recuerdo. En el Mundial de Rusia 2018, la tricolor derrotó 3-0 a Polonia por la fase de grupos, partido que es muy recordado por el anhelado gol de Radamel Falcao García en la cita orbital.El partido entre colombianos y charrúas será el número 30 en la competencia más antigua de selecciones en el mundo y se jugará en el estadio Bank of América, ubicado en Charlotte.Esta semifinal se jugará desde las 7:00 de la noche, hora colombiana. En este encuentro se puede ampliar el invicto de la selección de Néstor Lorenzo a 28 encuentros.Árbitros partido Uruguay vs. ColombiaÁrbitro: Cesar Ramos (MEX) Árbitro asistente N°1: Alberto Morin (MEX) Árbitro asistente N°2: Marco Bisguerra (MEX) Cuarto árbitro: Mario Escobar (GUA) Quinto árbitro: Humberto Panjoj (GUA) VAR: Carlos Orbe (ECU) AVAR: Christian Lescano (ECU)Por otro lado, el campeón defensor de la Copa América, Argentina, deberá enfrentarse a Canadá bajo una terna arbitral donde todos son de nacionalidad chilena, incluyendo a los del VAR. Este partido será el martes, 9 de julio, desde las 7:00 de la noche en el estadio East Rutherford, de Nueva Jersey.Árbitros para Argentina vs. CanadáÁrbitro: Piero Maza (CHI)Árbitro asistente N°1: Claudio Urrutia (CHI) Árbitro asistente N°2: Jose Retamal (CHI) Cuarto árbitro: Cristian Garay (CHI) Quinto árbitro: Juan Serrano (CHI) VAR: Juan Lara (CHI) AVAR: Edson Cisternas (CHI)
La Conmebol admitió este miércoles que el VAR cometió un error al no revisar la decisión del árbitro de campo respecto a un incidente "imprudente" de Daniel Muñoz sobre Vinícius Júnior dentro del área durante el partido entre Brasil y Colombia (1-1) en la Copa América de Estados Unidos.El incidente ocurrió en el minuto 42, con Brasil liderando 1-0, en el cierre del Grupo D del torneo. Muñoz interrumpió una jugada de Vinícius dentro del área, pero el árbitro venezolano Jesús Valenzuela no consideró falta y ordenó continuar el juego."Hubo contacto con el balón", declaró Valenzuela según los audios publicados por la Conmebol. El VAR, dirigido por Mauro Vigliano de Argentina, intervino inmediatamente."Necesito ver si tocó el balón. Quiero ver si cambió la dirección del balón (...) Si toca el balón, ¿verdad? Sí", dijo la voz del VAR."Jesús (Valenzuela), puedes seguir. Toca el balón cuando baja el pie y luego hay contacto", agregó hacia el árbitro principal.Sin embargo, la Conmebol, tras revisar la jugada, describió la situación de la siguiente manera: "En una disputa de balón dentro del área, el defensor no logra tocar el balón y, como resultado de la disputa, ocurre un contacto imprudente. El árbitro no observa la acción y permite que el juego continúe".La organización indicó que el VAR analizó la jugada de acuerdo al protocolo, utilizando diferentes ángulos y velocidades, pero no logró identificar que el defensor no tocó el balón antes del contacto imprudente con el delantero brasileño."Por lo tanto, el VAR confirmó de manera incorrecta la decisión original del árbitro", admitió la Conmebol.El entrenador brasileño, Dorival Júnior, criticó duramente la resolución del incidente después del partido, que terminó 1-1. También cuestionó la falta de penalización a favor de Vinícius, que podría haber cambiado el curso del juego."El árbitro fue decisivo. Solo él y el VAR no vieron el penal, que seguramente existió. Brasil fue muy perjudicado", lamentó el técnico.Además, Dorival Júnior cuestionó la amonestación temprana de Vinícius por un incidente con James Rodríguez cerca del área, que lo deja fuera del próximo partido de cuartos de final contra Uruguay por acumulación de tarjetas. "Fue todo muy extraño", concluyó el entrenador.
"Daremos todo", dijo el técnico Pablo Peirano, de Santa Fe, tras la goleada que recibió el club en la primera fecha de cuadrangulares por parte de Atlético Nacional (5-0), que espera recuperar terreno contra Millonarios en el clásico capitalino; sin embargo, el partido podría tener un problema que ninguno de los clubes tenía en la mente.La Comisión Distrital de Seguridad, Comodidad y Convivencia para el Fútbol de Bogotá (CDSCCFB) emitió un comunicado en donde asegura que, este partido, no se podrá disputar el lunes, 25 de noviembre, como dice el calendario Dimayor debido a que no existen las garantías mínimas de seguridad para que este compromiso se lleve a cabo en el horario estipulado, esto debido a que el desmontaje del concierto de Iron Maiden, que será tres antes, demoraría más tiempo en completarse.“En tal sentido y de acuerdo a lo establecido en el reglamento interno de la CDSCCFB, con el fin de garantizar las condiciones de seguridad, comodidad y convivencia en cualquier partido de fútbol, se decide que el partido programado entre Santa Fe y Millonarios por la segunda fecha de la fase de grupos debe ser aplazado en la fecha que defina la Dimayor, considerando que se deben garantizar las condiciones de seguridad, comodidad y convivencia para el desarrollo del mismo”, indicaron.Asimismo, sugieren que se dispute un día después, es decir, el martes, 26 de noviembre, a la misma hora. No obstante, de darse esto, Dimayor debería correr toda la fecha 3, pues está programada para el jueves de esa semana y los clubes deben contar con mínimo tres días de descanso en sus planteles profesionales. La otra opción es aplazarlo por completo y dejarlo tentativo para cuando se disputen las finales de Copa.“Se invita a todos los integrantes del ecosistema del fútbol a trabajar de manera armónica y ordenada para garantizar una adecuada realización de los diferentes eventos deportivos”, puntualizaron.
El Servicio Geológico Colombiano reportó, durante la tarde de este jueves 21 de noviembre, que se presentó un sismo de magnitud 4.0 con epicentro en el municipio de Tona, Santander. El sismo tuvo una profundidad de 182 kilómetros y también se sintió en Santa Barbara y Floridablanca.
Este jueves en Voz Populi hablamos de los diferentes temas políticos, nacionales e internacionales más importantes, acompañados del humor característico de cada uno de nuestros personajes en el programa.Escuche el programa completo
Crepes & Waffles, una de las marcas colombianas más icónicas, continúa expandiendo su presencia internacional, consolidándose como una multinacional con restaurantes en varios países, incluyendo Europa. Uno de sus locales, ubicado en Madrid, fue recientemente visitado por un grupo de españolas que compartieron su experiencia en redes sociales.“Hoy decidimos venir con unas amigas al restaurante Crepes & Waffles, llegado desde Colombia y que cuenta con tres sedes en Madrid”, comentó una de ellas a través de la cuenta de Instagram Elkomedir, donde compartieron detalles sobre los platos que probaron y los precios.Así fue la reacción de las españolasEl grupo comenzó su velada probando las famosas tomatinas, una entrada de mozzarella con pesto y vinagre balsámico, por 5,90 euros (alrededor de 27.000 pesos colombianos).En cuanto a los platos principales, eligieron una variedad de opciones representativas del menú:Waffle Madam con queso sajonia, huevo y salsa parmesana: 10,50 euros (48.000 pesos colombianos).Crep de gambas al ajillo: 15,90 euros (73.000 pesos colombianos).Pita de champiñón bucket con mozzarella, champiñones, tomates secos y rúcula: 10,20 euros (46.000 pesos colombianos).Crep sombrero volteado, una combinación de carne desmechada, puré de plátano, crema agria, aguacate y pico de gallo: 13,90 euros (64.000 pesos colombianos).Finalmente, cerraron la experiencia con un waffle con dulce de leche, helado de vainilla y nata, a un sorprendente precio de 1,80 euros (8.000 pesos colombianos).“Hace unos días estuvimos en este restaurante de origen colombiano con unas amigas (gracias Jessi por salir en nuestro vídeo 😘) y nos gustó bastante", escribieron en la publicación. Aunque mencionaron que el servicio fue un poco lento, destacaron la calidad de la comida y los precios competitivos, especialmente considerando la ubicación del restaurante en la popular calle Fuencarral.
Para muchos “el partido de la fecha”, pues el choque entre Junior de Barranquilla y América de Cali es sinónimo de grandes emociones. El estadio Metropolitana recibirá este compromiso que marcará el inicio de estos dos equipos en la final de la Liga BetPlay 2024-II para lograr esa anhelada clasificación a la final que les permitirá lucha la estrella de Navidad.Tantos los dirigidos por César Farias como los de Polilla Da Silva gozan de un gran momento, pues en sus últimos partidos han demostrado ser dos equipos fuertes que podrían quedarse con el título de este segundo semestre del fútbol profesional colombiano, además, los futbolistas con los que cuentan ambas instituciones, para muchos, son de los mejores del país.Junior vs. América de Cali: EN VIVO, online y gratisA las 8:30 de la noche de este 21 de noviembre, tanto tiburones como escarlatas, podrán disfrutar de este encuentro con el equipo de Blog Deportivo de Blu Radio. A través de la señal de radio y el canal de YouTube tendrán el minuto a minuto de las emociones que deje este importante choque de la Liga BetPlay en la capital del Atlántico.Historial entre tiburones y escarlatasLa ‘paternidad’ de duelos entre ambos equipos se encuentra a favor del América de Cali, pues de 47 partidos en torneos cortos, se han quedado con 17, mientras que los tiburones con tan solo 13, siendo una cifra baja en comparación. Han empatado en 10 ocasiones. Respecto a los goles, lo mismo, pues los vallecaucanos tienen mayor eficacia ante los barranquilleros.Junior vs. América de Cali: así van las apuestasVictoria tiburón: cuota paga 2.02.Empate: cuota paga 3.35.Victoria escarlata: cuota paga 4.15.Posibles alineacionesJunior: Martínez; Moreno, Olivera, Zalazar, Navia; Cantillo, Moreno; Enamorado, Chará, Moreno y Carlos Bacca.América de Cali: Soto; Palacios, Mosquera, Medina, Candelo, Escobar, Álvarez, Mina, Quiñones, Gómez y Adrián Ramos.
