El alcalde de Piedecuesta, Óscar Javier Santos Galvis, se pronunció públicamente respecto a la decisión del Tribunal Administrativo de Santander que anuló su elección por doble militancia. A través de un comunicado, Santos Galvis expresó su respeto por las decisiones judiciales, pero también dejó claro que apelará la sentencia ante el Consejo de Estado.En el comunicado, el mandatario indicó lo siguiente:“Ante la decisión de primera instancia, que no tiene efectos inmediatos sobre el ejercicio de mi cargo como alcalde, quiero ratificar mi respeto por los pronunciamientos judiciales, aunque las pruebas y argumentos que presentamos nos indiquen que la determinación debió ser diferente”.El alcalde confirmó que, mientras se resuelve el recurso de apelación, continuará desempeñando sus funciones como alcalde de Piedecuesta. "Seguiré atento a las necesidades de las comunidades, visitando barrios, veredas, tiendas, canchas, y haciendo gestión ante los gobiernos departamental y nacional", aseguró Santos GalvisDe igual manera, ratificó que su compromiso con la comunidad seguirá realizándolo y no dejará de trabajar por los habitantes del municipio, mientras avanza el proceso judicial.La denuncia fue interpuesta por 8 personas, los cuales estaban representados por el abogado Marlon Pérez, quien aseguró que el entonces candidato por la alcaldía Óscar Javier Santos Galvis apoyó públicamente a aspirantes del Concejo y de la Asamblea de diferentes partidos políticos.Según la decisión del Tribunal Administrativo de Santander, el fallo también señala que el entonces candidato Óscar Javier Santos Galvis habría recibido apoyo de exconcejales pertenecientes a otro partido político, por lo que se consideró que dichos respaldos son un tipo de alianza cruzada constituyendo una violación a las normas sobre militancia política.
En primera instancia, el Tribunal determinó que el alcalde electo de Piedecuesta, quien fue avalado por el Partido Liberal, según evidencias analizadas apoyó públicamente a candidatos de otros partidos.La denuncia fue interpuesta por 8 personas los cuales estaban representados por el abogado Marlon Pérez, quien aseguró que el entonces candidato por la alcaldía Óscar Javier Santos Galvis apoyó públicamente a aspirantes del Concejo y de la Asamblea de diferentes partidos políticos.Los demandantes alegaron que el apoyo a candidatos de diferentes partidos violaba las reglas que prohíben la doble militancia, especialmente cuando el partido que respaldó su candidatura tenía listas propias para el Concejo Municipal de Piedecuesta y la Asamblea Departamental de Santander.El tribunal determinó que el alcalde electo, quien fue avalado por el Partido Liberal, apoyó públicamente a candidatos de otros partidos, lo cual contraviene las normativas sobre militancia política.Para la Sala resultó acreditada la conducta prohibitiva de doble militancia política en la que incurrió el señor Oscar Javier Santos Galvis con relación al apoyo otorgado a otros candidatos, donde se evidencia en la publicación de fotografía y videos donde el demandado portaba en su indumentaria elementos gráficos que apoyaban directa y explícitamente otras candidaturas.Por lo que procedió a declarar la nulidad del acto de elección del señor Oscar Javier Santos. Denegar la prosperidad del cargo de nulidad formulado en la demanda 680012333000-2024-00002-00. y No condenar en costas en esta instancia.El mandatario, por ahora, continuará en el cargo dado que la decisión será apelada ante el Consejo de Estado
Los excandidatos a la Alcaldía de Bucaramanga Carlos Sotomontes y Jaime Calderón rechazaron contundentemente la defensa del abogado del actual alcalde de la ciudad, Jaime Andrés Beltrán, quien ha anunciado su intención de apelar la decisión del Tribunal Administrativo de Santander, que anuló su elección por doble militancia.Según los excandidatos, la apelación busca alargar un proceso que ya es evidente, y aseguran que el propósito es confundir a los jueces.En un comunicado conjunto y a través de un video difundido en redes sociales, Sotomontes y Calderón manifestaron su desacuerdo con la apelación del fallo y enfatizaron que el alcalde, al continuar en su cargo, está buscando desviar la atención de los hechos que, según ellos, son de “doble militancia” y “engaño al elector”. "El Tribunal Administrativo de Santander ha actuado conforme al derecho, y el fallo es una muestra de que la justicia está funcionando correctamente" señaló Jaime Calderón, quien celebró la denuncia interpuesta por tres ciudadanos.Carlos Sotomontes, por su parte, expresó que el alcalde "es consciente de las pruebas claras que demuestran su incursión en la doble militancia y en el engaño al elector", y le hizo un llamado a ser honesto con la ciudadanía. En este sentido hicieron un llamado a Jaime Andrés Beltrán, y le pidieron apartarse del cargo. Así mismo convocaron a la ciudadanía a formar un frente amplio que respalde nuevos candidatos para la Alcaldía de Bucaramanga en las elecciones de 2025, cuando el Consejo de Estado ratifique la decisión de nulidad"Invitamos a los bumangueses a construir un frente ciudadano que elija un líder honesto, capaz y comprometido con el bienestar de todos", ratificó Sotomontes.Manifestaron que las tácticas legales del abogado del alcalde con las tachas, busca retrasar la justicia y aseguran que la decisión del Tribunal será ratificada por el Consejo de Estado. Reiteraron que la nulidad de la elección de Beltrán es solo el comienzo de un proceso para la convocatoria de nuevas elecciones en Bucaramanga, y que el propósito es elegir un mandatario comprometido con la moralidad y el bienestar de los ciudadanos.Finalmente, tanto Sotomontes como Calderón aseguraron que el deber ciudadano es denunciar cualquier violación a la ley, y confiaron en que el Consejo de Estado respaldará la nulidad del fallo.
El fallo del Tribunal Administrativo de Santander que anuló la elección de Jaime Andrés Beltrán como alcalde de Bucaramanga ha generado una cascada de reacciones de diferentes sectores políticos de la ciudad. Desde críticas contundentes hasta llamados a la prudencia, las posturas reflejan la polarización que ha suscitado este caso en la política local.El concejal Carlos Parra, del partido Verde, fue uno de los más críticos con Jaime Andrés Beltrán, reiterando que, según él, el fallo confirma las denuncias que han realizado durante el último año.“Jaime Beltrán hizo trampa en elecciones, violó la ley, se eligió con maniobras contrarias a la ley. Estoy seguro de que ahora saldrá a victimizarse, a declararse perseguido y a hacer populismo, pero los ciudadanos deben saber que su elección fue fraudulenta”, afirmó.Por su parte, Esperanza Valbuena, veedora nacional del partido Colombia Justa Libres, al que pertenece el alcalde, adoptó un tono conciliador y respetuoso con la decisión judicial.“Colombia Justa Libres invoca el cumplimiento de las disposiciones legales y respeta la autoridad legítimamente constituida. Sin embargo, el partido no se hace responsable de las decisiones que, en su libre albedrío, tomen los elegidos popularmente”, señaló.Desde una postura independiente, el concejal Diego Lozada pidió al alcalde desistir de proyectos polémicos, como un empréstito municipal, mientras se resuelve la apelación.“Ante la inestabilidad política que representa este fallo, lo más coherente es desistir del empréstito. Continuaremos realizando veeduría al gasto de la administración para evitar irregularidades en este período de incertidumbre”, escribió en la red social X.El senador Fabián Díaz, también del partido Verde y uno de los demandantes en el proceso de doble militancia, celebró la decisión del Tribunal.“Tras nuestra demanda, el Tribunal determinó que Jaime Beltrán sí incurrió en doble militancia. Le tumbamos las jugaditas, nadie está por encima de la ley”, señaló, haciendo referencia a los videos aportados como prueba durante el proceso.El exalcalde de Bucaramanga Juan Carlos Cárdenas no dudó en arremeter contra Beltrán, recurriendo a una frase irónica: “'Hasta que Dios lo permita'… y Dios se dio cuenta que era tan malo que solo permitió que estuviera menos de un año como alcalde. Quien miente, roba”.Mientras las reacciones reflejan divisiones profundas, el futuro político de Bucaramanga queda en el limbo. Jaime Andrés Beltrán, por su parte, anunció que apelará la decisión, manteniéndose en el cargo mientras el Consejo de Estado emite un fallo definitivo.
El alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, se pronunció tras el fallo del Tribunal Administrativo de Santander que anuló su elección para el período 2024-2027 por doble militancia política. A través de su cuenta en la red social X, Beltrán expresó su respeto por las instituciones y confirmó que apelará la decisión en los próximos días.“A lo largo de mi vida pública siempre he manifestado el respeto por las instituciones y las decisiones que toman. Frente al fallo del Tribunal Administrativo de Santander haremos uso del recurso de apelación en próximos días. Mi responsabilidad como alcalde no va a cambiar, por eso junto a mi equipo en la Alcaldía de Bucaramanga seguiremos trabajando por la seguridad y los temas de ciudad”, escribió.El pronunciamiento llega minutos después de que el Tribunal anulara el formulario E-26 ALC, que oficializó su elección, argumentando que el mandatario incurrió en doble militancia al presentarse como candidato sin desvincularse oportunamente de filiaciones políticas previas.Aunque la decisión judicial no es definitiva, el fallo genera incertidumbre sobre la continuidad del actual gobierno municipal y plantea dudas sobre los procedimientos para garantizar la gobernabilidad de la ciudad. El mandatario ha sostenido que su equipo jurídico ya trabaja en la estructuración de la apelación, la cual será presentada ante el Consejo de Estado, instancia encargada de resolver en segunda instancia el caso.Por su parte, sectores de la oposición y analistas políticos han calificado el fallo como un llamado a fortalecer la transparencia en los procesos electorales, mientras los seguidores de Beltrán han manifestado su apoyo en redes sociales, destacando su gestión en los primeros días del nuevo período.La anulación de su elección, aunque no implica una separación inmediata del cargo, deja a Bucaramanga en un limbo político que podría extenderse durante varios meses, dependiendo de los tiempos judiciales.
El Tribunal Administrativo de Santander anuló en primera instancia la elección de Jaime Andrés Beltrán Martínez como alcalde de Bucaramanga para el período 2024-2027, al declarar probada la causal de doble militancia política. La decisión se desprende de una demanda presentada por presuntas irregularidades en su candidatura.En su sentencia, el Tribunal resolvió varios aspectos clave del caso. En primer lugar, declaró probada la excepción de falta de legitimación por pasiva alegada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, exonerando a esta entidad de responsabilidad en el proceso. Sin embargo, rechazó la misma excepción presentada por el Consejo Nacional Electoral (CNE), permitiendo que este continuara como parte vinculada al caso.Otro punto central del fallo fue la decisión de rechazar la tacha de falsedad interpuesta por Jaime Andrés Beltrán contra los videos presentados como prueba por los demandantes, los cuales fueron fundamentales para demostrar la presunta doble militancia del mandatario.El Tribunal procedió a declarar la nulidad del formulario E-26 ALC emitido el 5 de noviembre de 2023, documento que oficializaba la elección de Beltrán como alcalde de Bucaramanga. Según el fallo, la evidencia recopilada confirmó que el mandatario infringió normas de lealtad política al haberse inscrito como candidato sin cumplir con los requisitos exigidos para quienes han tenido filiaciones recientes con otros movimientos políticos.La defensa de Jaime Andrés Beltrán ha sostenido que apelará la decisión en primera instancia del Tribunal.El Tribunal Administrativo de Santander admitió en diciembre de 2023 una solicitud de nulidad electoral presentada por Juan Nicolás Gómez Herrera contra el alcalde electo de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán Martínez. La demanda alegaba una presunta doble militancia durante la campaña electoral.Gómez Herrera, actuando en nombre propio, fundamentó la demanda en el artículo 139 del CPACA (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo), buscando la nulidad del formulario E-26 y E-27 del 5 de noviembre de 2023, que oficializó la elección de Beltrán Martínez como alcalde de Bucaramanga para el periodo 2024-2027. La acusación se centra en supuestos apoyos dados por el candidato a postulantes de otras colectividades que habrían firmado alianzas o coaliciones con su campaña, la cual tenía como aval principal al Partido Colombia Justa Libres.
El alcalde de Oiba, Santander, Elkin Alfonso Reyes Plata, solicitó a través de su abogado la aclaración y, la nulidad de la sentencia, puesto que para su ejecución se tuvo en cuenta un precedente que no estaba en firme en el momento de la notificación del fallo; y a raíz de esta situación no sólo el deja de ser alcalde, sino el segundo candidato que quedó por debajo de él en votación, perdería su credencial en el concejo. Este candidato, aunque ahora esté ejerciendo el cargo, no fue demandado ni vinculado al proceso judicial, lo cual, en su opinión, sería injusto.Frente a dicha solicitud la decisión del Alto Tribunal fue negar la aclaración presentada y a su vez solicitó que se aclarara si podía participar en las futuras elecciones, tras la anulación de su elección, pero la Sala resolvió no aceptar ni aprobar la petición.En el fallo la Sala destacó que la solicitud de aclaración no se dirigía a aclarar conceptos ambiguos de la providencia, sino a obtener un pronunciamiento sobre los efectos de la anulación del acto, lo cual no es el objeto de una solicitud de aclaración en este tipo de procesos.El pasado 26 de agosto de 2024 el Tribunal Administrativo de Santander había desestimado una demanda de nulidad contra la elección de Elkin Reyes Plata como alcalde de Oiba. El Consejo de Estado determinó que la elección de Reyes, debía ser anulada por irregularidades en el proceso electoral.El máximo tribunal de lo Contencioso Administrativo, con ponencia del magistrado Pedro Pablo Vanegas, concluyó que existió una clara práctica de trasteo de votos en las elecciones locales de 2023, a través de la inscripción irregular de cédulas. Estas inscripciones fueron utilizadas para trasladar votantes de otras zonas hacia Oiba, lo que alteró el resultado de los comicios y constituyó una causal válida para la nulidad de la elección.Se comprobó que 117 personas no pertenecían al municipio y a estas, el Consejo Nacional Electoral les revocó su cédula por trashumantes, siendo así la diferencia con el otro candidato fue de 63 votos en el resultado de las elecciones para la Alcaldía de Oiba, Elkin Reyes obtuvo la victoria con 3.653, mientras Fredy Andrés Galvis obtuvo 3.590 votos, el Consejo de Estado determinó que se debe aplicar la nueva tesis jurisprudencial del "método de afectación ponderada" para evaluar el impacto de las irregularidades por trashumancia electoralCon base en estos hechos, las autoridades electorales deben convocar a nuevas elecciones para elegir al próximo alcalde de Oiba. En su resolución, el tribunal revocó la sentencia del Tribunal Administrativo de Santander, que había negado las pretensiones de la demanda, y ordenó la celebración de los comicios atípicos.
El Tribunal Administrativo de Santander falló en contra de Campo Elías Ramírez, alcalde de Girón y, en primera instancia, declaró nula su elección por supuesta doble militancia, decisión que será apelada por el político.La denuncia fue interpuesta en su momento por el Senador Fabián Díaz por doble militancia porque, presuntamente, apoyó al concejo a Martín Páez Quiroz, del Movimiento Alternativo Indígena y Social (Mais), cuando el partido que representaba había inscrito varios candidatos en lista al Concejo.De igual manera, en la denuncia adjuntó evidencias como fotos y videos en donde se ve a Campo Elías Ramírez apoyando abiertamente la campaña de Martin Páez Quiroz.El abogado Carlos Alfaro coadyuvante del proceso afirmó que dicha sentencia se da según "el artículo segundo de la ley 1475 de 2011, en el supuesto de que apoyó a un candidato distinto en los que él llevaba en la lista para el Concejo y la Asamblea" Por ahora, el mandatario continúa en el cargo y espera el recurso de apelación interpuesto en la sección Quinta del Consejo de Estado y espera la decisión en segunda instancia.Campo Elías Ramírez ganó en el municipio de Girón con el aval del partido La Liga de Gobernantes Anticorrupción, del fallecido exalcalde de Bucaramanga Rodolfo Hernández.En su momento, durante las elecciones obtuvo más de 34.000 votos, para ser elegido como alcalde del municipio.Cabe resaltar que el municipio en el periodo anterior en solo 34 meses tuvo cuatro alcaldes, dos encargados y dos en propiedad debido a la doble militancia de Carlos Román Gonzales por el Partido Verde, por lo que para el año 2022 fue elegido alcalde encargado y el partido designo una terna para su elecciónCampo Elías Ramírez es hermano de John Abiud Ramírez quién fue alcalde de Girón para el año 2016 y hoy es el director administrativo de la Cámara de Representante y está siendo investigado por la asignación de millonarios recursos de la Ungrd para el departamento de Santander, que se adjudicaron entre mayo de 2023 y marzo de 2024, designados por el fondos de la Unidad Nacional para la Gestión de Riesgos y Desastres
EEl exalcalde de Bucaramanga Luis Francisco Bohórquez Pedraza reaccionó a través de su cuenta de X a la decisión de un juez que lo condenó a 17 años y 11 meses de prisión por los delitos de peculado por apropiación y celebración indebida de contratos.El exmandatario insistió que es inocente frente a las acusaciones de la Fiscalía sobre su participación en un carrusel de la contratación conocido como 'Manantial de Amor'."El mundo está lleno de injusticias y este fallo no es la excepción, de la mano de Dios y ante jueces imparciales defenderé mi actuar porque soy inocente. Mi único interés como alcalde fue engrandecer a Bucaramanga", escribió Bohórquez Pedraza en sus redes sociales.El abogado Jaime Lombana anunció que apelará la sentencia del juez contra el exalcalde, la cual será revisada por el Tribunal Superior de Bucaramanga.El exalcalde Luis Francisco Bohórquez y los otros cinco condenados por el caso de corrupción 'Manantial de Amor' están en libertad. Caso "Manantial de Amor"El exalcalde de Bucaramanga, Luis Francisco Bohórquez, fue condenado a 17 años y 11 meses de prisión por el Juez Noveno Penal del Circuito de Bucaramanga, al ser declarado culpable de los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y peculado por apropiación.La sentencia se enmarca en el caso de corrupción conocido como "Manantial de Amor", una investigación que lleva ocho años y que involucró a Bohórquez, varios funcionarios y contratistas de su administración, en irregularidades cometidas entre 2013 y 2016. Durante ese período, se adjudicaron contratos por aproximadamente $17.000 millones a miembros de la iglesia cristiana "Manantial de Amor", a la que asistía el exalcalde.En su fallo, el juez fue contundente:"Frente a Luis Francisco Bohórquez Pedraza, acusado como servidor público, que ejerció como alcalde municipal de Bucaramanga durante el periodo 2012 y 2015, el sentido del fallo es condenatorio, de responsabilidad penal", dijo.
En la audiencia que se realizó este jueves 5 de septiembre en el Tribunal Administrativo de Santander contra el alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, investigado en un proceso de nulidad electoral por presunta doble militancia, se formalizó el decreto de pruebas de las partes demandantes, es decir, los videos y fotografías que demostrarían que el mandatario incurrió en el delito electoral.Según explicó Juan Nicolás Gómez, abogado demandante, durante la audiencia también quedó definido el problema jurídico que se debe resolver en el juicio.“Se trazan las líneas del juzgamiento. Se hizo saneamiento del proceso, es decir que sanearon todas las nulidades o irregularidades que pudieran presentarse hasta el momento en las contestaciones de la demanda y las peticiones probatorias de las partes; y, en tercer lugar, se formaliza el decreto de pruebas de la parte, de las partes demandantes, es decir los videos y los documentos aportados de las demandas, se formalizan las pruebas allegadas por la parte demandada a través del apoderado Holman Ibáñez”, explicó el abogado Gómez.Agregó que, “también se dio trámite al recurso de tacha de falsedad que se propuso ahí por parte de la defensa técnica del alcalde en relación con los videos que son la muestra fehaciente de la doble militancia”.También quedó determinado el peritaje que se realizará a los videos para establecer su veracidad. Los resultados se conocerán en audiencia.“Se convoca para una próxima audiencia una vez que alleguen los dictámenes periciales y en término de 10 días hábiles se va a convocar a una audiencia y se corren los traslados se va a convocar una audiencia para citar a los peritos para que hablen sobre la autenticidad de la evidencia digital de los videos donde se ve al alcalde apoyando a otros candidatos al Concejo de Bucaramanga una audiencia de trámite bastante importante porque ya queda decantada la regla del juicio”, puntualizó el abogado demandante Juan Nicolás Gómez.Cabe anotar que, contra el alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, fueron instauradas cuatro demandas de nulidad electoral, acumuladas en un solo proceso, porque durante la campaña habría invitado a la ciudadanía a votar y respaldar a candidatos al Concejo de otros partidos diferente a Colombia Justa y Libres por el cual aspiró a la alcaldía municipal.
