Desde que se conoció la decisión del juez Primero Especializado de Antioquia de absolver a Santiago Uribe Vélez, hermano del exmandatario Álvaro Uribe Vélez por los delitos de concierto para delinquir agravado y homicidio, el presidente de la República, Gustavo Petro, ha expresado más de una vez su desacuerdo.Está vez, el jefe de Estado aseguró que la justicia colombiana, “por miedo o por corrupción”, quiere establecer “el derecho a matar”. Una frase que causó un profundo malestar entre quienes defienden al expresidente, y entre los que consideran que estaría irrespetando las decisiones judiciales.“La historia de los 12 apóstoles, es la historia verdadera del poder nacido de la gran hacienda y el derecho de matar más de 500 seres humildes, solo porque representaban un obstáculo al ejercicio de ese poder en las regiones de Santa Rosa de Osos, Yarumal y Campamento en Antioquia, a principios de los años ochenta”, escribió el mandatario.El mandatario nacional también se refirió al exterminio de los integrantes del partido Unión Patriótica y relacionó el caso con los asesinatos a miembros de esta colectividad.“Nada se saca con cumplir las sentencias internacionales sobre la solicitud de perdón del estado a las víctimas de la Unión Patriótica, si jueces se burlan de esas víctimas, volviéndolas víctimas de nuevo”, expresó Petro en su pronunciamiento.Con ello, se abre un nuevo capítulo en una disputa que comenzó desde hace al menos una semana, cuando el primer mandatario empezó a hacer públicas sus apreciaciones de este caso y con duros señalamientos culpó a Santiago Uribe de los punibles que le endilgaron; lo que generó una dura respuesta del exmandatario.
Luego de 14 años de proceso, Santiago Uribe, hermano del expresidente Álvaro Uribe Vélez, fue absuelto por un juez de Medellín por el caso de los 12 apóstoles; lo acusaban de crear y financiar a este grupo paramilitar, que nació en Yarumal. Además, era uno de los implicados en el asesinato de Camilo Barrientos, ocurrido en 1994 en la misma región.La defensa de Santiago Uribe estuvo a cargo del abogado Jaime Granados, quien varias veces aseguró que en este proceso hubo falsos testigos e, incluso, manipulación mediática. En diálogo con Mañanas Blu con Néstor Morales, aseveró que todo “quedó al descubierto” en el juicio que declaró inocente a su cliente.“Se equivocaron no solamente en temas técnicos jurídicos, sino, además, de llevar a cuatro reconocidos mentirosos como testigos y así quedaron descubiertos en el juicio. En el tema del homicidio, además, concluye que jamás la Fiscalía llevó prueba que apuntara a esa responsabilidad”, recalcó Granados.Señaló que Santiago es "doblemente víctima en Colombia" de las Farc y luego el ELN, que le quemó la hacienda, según recordó. Además, precisó que su defendido tuvo que "sufrir durante 14 años y dos años de reclusión" por este caso.A las críticas por las pruebas y el análisis de investigación del caso, Granados mencionó que, aunque la defensa podría no coincidir, “hubo un estudio muy profundo” del caso y les dio “la razón en lo fundamental”.“Después de 25 años, después su tercera absolución, esto pone un punto muy alto y también una lección para país, que no puede hacérsele esto a una persona solo, en el fondo, por motivos políticos”, añadió.¿Quién mató a Camilo Barrientos?Este hecho causó conmoción en el país y, en su momento, Santiago Uribe fue uno de los señalados de estar implicados en su asesinato. El abogado Granados expresó que la justicia ya desde hace años determinó que los autores del crimen fueron Alexander Amaya y el mayor (r) de la Policía Juan Carlos Meneses, condenados.Cabe recordar que fue el testimonio de Meneses el que puso el nombre del hermano de Uribe en el mapa, pues lo acusó de ser el jefe de los 12 apóstolos y financiarlos. De acuerdo en Granados, “mintió de manera descarada” y “tuvo la cobardía de no comparecer en la audiencia”.
Muchas han sido las reacciones en el país tras la absolución del hermano del expresidente Álvaro Uribe, Santiago Uribe, por el caso de los 12 apóstoles, grupo paramilitar que operó en el municipio de Yarumal, Antioquia, en la década de los años 1990. Uno de los personajes en reaccionar fue precisamente el periodista Sergio Meza, autor del libro "Los 12 apóstoles", dijo que las víctimas, pese a la decisión, aún esperan justicia. "Las víctimas esperan verdad, justicia y una reparación que el Estado no les ha brindado y eso es importante hacer referencia. Las víctimas quieren ver una luz de justicia. Buscaremos que se esclarezca la verdad en el caso de los doce apóstoles, sobre todo porque hemos visto que la justicia ordinaria no ha actuado con la celeridad necesaria del caso t es por eso que, ante la creación de JEP, que es un tribunal de cierre en el tema de justicia tradicional, esperamos que sí se avance", afirmo Meza.Además, dijo que este caso ya está en conocimiento de entes internacionales."Debemos tener en cuenta que muchos de estos casos se encuentran en conocimiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y algunos de ellos ya han hecho tránsito a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que está próxima a dar fallos", asevero. Sobre la absoluciónEl veredicto se emitió después de tres años de espera desde la finalización de las audiencias del juicio, el 9 de febrero de 2021. Durante este tiempo, el caso estuvo bajo el escrutinio público y fue objeto de diversas manifestaciones políticas y sociales.El proceso judicial contra Santiago Uribe comenzó en febrero del año 2016, cuando fue detenido en el barrio El Poblado, en Medellín. La Fiscalía lo investigaba por presuntamente haber participado en la creación y financiación del grupo paramilitar Los 12 Apóstoles, vinculado con el asesinato de varias personas acusadas de colaborar con grupos guerrilleros. A lo largo del juicio, Uribe negó las acusaciones, asegurando que no tuvo ninguna relación con la organización.Sobre el libro "El Apóstol Santiago"Este libro no es solo sobre la historia de Santiago Uribe y su relación con el conflicto armado en Colombia, sino también un llamado a la reflexión sobre la impunidad y el rol de los periodistas como defensores de la verdad. En medio de un contexto judicial ineficaz, la voz de las víctimas continúa resonando, esperando que la justicia finalmente llegue. Escuche la entrevista aquí:
Hoy vuelve a ser noticia 'Los 12 Apóstoles', que operó principalmente en el departamento de Antioquia, porque Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe, fue absuelto de los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir agravado por la presunta participación y conformación del grupo paramilitar. Este grupo fue acusado de cometer numerosos crímenes, incluyendo asesinatos, desapariciones forzadas y desplazamientos forzados. 'Los 12 Apóstoles' estaban involucrados en una amplia gama de actividades criminales, como el narcotráfico, la extorsión y el control de territorios.¿Por qué se llamó 'Los 12 Apóstoles' a este grupo paramilitar? Según investigaciones periodísticas fue Santiago Uribe (hoy absuelto) el que supuestamente ayudó a fundar a este grupo paramilitar en una de sus haciendas, y esta versión la respaldó el mayor Juan Carlos Meneses. El portal Verdad Abierta detalla que Meneses dijo que el grupo nunca fue conocido como ‘Los Doce Apóstoles’. El nombre surgió en los medios de comunicación, “porque supuestamente había un sacerdote metido en ese grupo, que era el padre Palacio”.El cura en mención se llamaba Gonzalo Palacio, el sacerdote investigado por su presunta participación en el grupo paramilitar y quien falleció en septiembre de 2020.En vida, el Padre Palacio fue conocido como "el cura de las dos biblias" y es recordado por su sotana larga, negra y siempre tener una biblia en la mano.El Padre Palacio pertenecía a la diócesis de Santa Rosa de Osos y fue investigado por la Fiscalía desde 1997 por su presunta participación de Los 12 Apóstoles y se le señaló de haber asesinado a más de 35 personas en el municipio de Yarumal, en Antioquia.En 1997 la Fiscalía precluyó la investigación a favor de varios de los implicados, pero no al padre Palacio a quien le otorgó la libertad provisional sin desvincularlo del proceso, condición en la que falleció.Gonzalo Javier Palacio Palacio, ofició como párroco de la iglesia Nuestra Señora de las Mercedes en el municipio de Yarumal y en diciembre de 1995 fue capturado por el CTI de la Fiscalía por esa presunta participación.Defensa de víctimas rechaza absolución de Santiago UribeDaniel Prado, exabogado de las víctimas en el caso, expresó su inconformidad con la decisión judicial, calificándola de “totalmente absurda”. Durante una entrevista en Blu Radio, Prado explicó que tanto la Fiscalía como la Procuraduría, junto con la representación de las víctimas, solicitaron una condena. Según él, “se hizo una evaluación de las pruebas existentes dentro de la investigación y se concluía que efectivamente este señor era responsable del homicidio de Camilo Barrientos y de la conformación de grupos paramilitares ”.Además, señaló que el juez, en su momento, rechazó la incorporación de ciertas pruebas adicionales que consideraba relevantes, como declaraciones de trabajadores de la Hacienda La Carolina.“El juez manifestó que ya no eran necesarias las convocatorias porque estaban probadas”, aseguró Prado y dejó entrever su sorpresa por la decisión final de absolución.Uno de los puntos más controversiales según Prado fueron las recientes declaraciones ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), en las que funcionarios de la Policía Nacional afirmaron la existencia de una base de entrenamiento paramilitar en la Hacienda La Carolina, propiedad de Uribe Vélez. “Me parece que esas declaraciones que se dieron ante la Justicia Especial para la Paz aceleraron la decisión de absolver que tenía el juez”, afirmó Prado, sugiriendo que las nuevas revelaciones pudieron haber influido indirectamente en la decisión.
“La impunidad no nos lleva, sino a más violencia”, dijo el presidente Gustavo Petro luego de que fuera absuelto Santiago Uribe Vélez, en el marco del caso denominado 12 apóstoles.Esta decisión del juez primero especializado de Antioquia abriría un nuevo capítulo de tensiones entre el expresidente Álvaro Uribe, hermano de Santiago Uribe, y el presidente Gustavo Petro.Recientemente, en una carta de siete puntos, el exsenador relató el caso de su hermano, asegurando que el presidente Petro y la JEP estaban presionando para condenar a su hermano.“Ante la presión del presidente Petro para que condenen a mi hermano, también de la JEP, que con oportunismo político hizo reciente publicación de un viejo organigrama criminal, en el cual aparecen personas absueltas por la justicia”, señaló Álvaro Uribe.El expresidente agregó en uno de los mensajes que intercambió con Petro: "Presidente, mañana nos vemos con lo de mi hermano, que no me meteré con el suyo porque el mío no fue a las cárceles a sobornar bandidos para que me eligieran".Lo que de inmediato respondió el presidente Gustavo Petro: "Expresidente Uribe, hubiera preferido que su hermano fuera a las cárceles".La referencia a Juan Fernando Petro, hermano del presidente, surge porque fue acusado de haber visitado cárceles durante la campaña presidencial de 2022, supuestamente en busca de apoyos.
En medio de la polémica por la reciente absolución de Santiago Uribe Vélez, acusado de homicidio agravado y concierto para delinquir, Daniel Prado, exabogado de las víctimas en el caso, expresó su inconformidad con la decisión judicial, calificándola de “totalmente absurda”. Prado, quien estuvo al frente de la representación de las víctimas hasta hace unos días. Aun así, ha manifestado su descontento con el fallo, sosteniendo que el material probatorio contra Uribe Vélez era “altísimo”. Durante una entrevista en Blu Radio, Prado explicó que tanto la Fiscalía como la Procuraduría, junto con la representación de las víctimas, solicitaron una condena. Según él, “se hizo una evaluación de las pruebas existentes dentro de la investigación y se concluía que efectivamente este señor era responsable del homicidio de Camilo Barrientos y de la conformación de grupos paramilitares”.Además, señaló que el juez, en su momento, rechazó la incorporación de ciertas pruebas adicionales que consideraba relevantes, como declaraciones de trabajadores de la Hacienda La Carolina.“El juez manifestó que ya no eran necesarias las convocatorias porque estaban probadas”, aseguró Prado y dejó entrever su sorpresa por la decisión final de absolución. Uno de los puntos más controversiales según Prado fueron las recientes declaraciones ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), en las que funcionarios de la Policía Nacional afirmaron la existencia de una base de entrenamiento paramilitar en la Hacienda La Carolina, propiedad de Uribe Vélez. “Me parece que esas declaraciones que se dieron ante la Justicia Especial para la Paz aceleraron la decisión de absolver que tenía el juez”, afirmó Prado, sugiriendo que las nuevas revelaciones pudieron haber influido indirectamente en la decisión.El abogado también señaló que Hernando Bernal, quien asumió la representación de las víctimas tras su salida del caso, presentará recursos de apelación, argumentando que la absolución carece de fundamento. “Desde nuestro punto de vista, la responsabilidad de Santiago Uribe está absolutamente probada dentro del proceso”, enfatizó Prado, quien confía en que el caso avance a una instancia superior para reconsiderar la decisión del juez especializado en Medellín.Aunque ya no forma parte del caso, Prado continúa defendiendo la versión de las víctimas y reafirmando su posición de que “la verdad procesal no puede hacerse a un lado” en aras de un fallo que, para él, desconoce los hechos establecidos durante años de investigación.
El Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado de Antioquia dictó sentencia absolutoria a favor de Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe Vélez, de los delitos de concierto para delinquir agravado y homicidio. La decisión se tomó tras un extenso proceso judicial que se prolongó durante varios años, Santiago Uribe fue acusado de tener vínculos con el grupo paramilitar conocido como "Los 12 Apóstoles" y de estar involucrado en el homicidio del conductor Camilo Barrientos, ocurrido en 1994. ¿Qué dijo Uribe sobre decisión que absuelve a su hermano?A través de X (antes Twitter) el expresidente Uribe escribió: "Gracias a Dios".De hecho, el presidente Gustavo Petro también comentó en esta misma red social: "La impunidad no nos lleva sino a más violencia".El choque entre Uribe y Petro por Los 12 ApóstolesHace unos días el presidente Gustavo Petro tuvo un nuevo choque de declaraciones con el exmandatario Álvaro Uribe, esta vez por cuenta de la audiencia de seguimiento que la JEP adelantó al caso de los “Los 12 Apóstoles”.Petro compartió la publicación de una cuenta de X que aparece como @juanpoe en la que referenciaba un supuesto organigrama que habría hecho la jurisdicción especial donde aparecía Santiago Uribe, hermano del expresidente, como cabecilla de dicha organización criminal que estuvo aliada a las autodefensas.Y aunque en realidad este documento no fue elaborado por la JEP y era información presentada como contexto el marco de las escuchas de los testimonios, el presidente Petro la usó para recordar el momento en que denunció estos delitos en Antioquia.“Hice en el debate sobre el paramilitarismo en Antioquia en el año 2007, la denuncia, región por región, de los grupos de convivir" creados por el gobernador y como se transformaron en el paramilitarismo subsiguiente. (...) Uno de esos grupos se llamó "los 12 apóstoles" porque el sacerdote de Yarumal, a través de la confesión de sus fieles, obtenía la información de gentes de izquierda y lo enviaba al grupo que los asesinaba. Mencioné la hacienda La Carolina y al señor Santiago, como su jefe”, escribió Petro en su cuenta de X.El mandatario también recordó que por hacer esas denuncias, su familia salió del país y comenzaron a interceptar de manera ilegal desde el DAS sus comunicaciones.Ante esto, el expresidente Álvaro Uribe le respondió a Petro defendiendo a su hermano y retomando el debate de los casos de presuntas irregularidades que se han visto durante el Gobierno de Petro y reiteró que en varias ocasiones la justicia ha desmentido las versiones de supuestos nexos con el paramilitarismo.“Pte Petro vive muy desesperado por el supuesto paramilitarismo de mi hermano. Tal vez los robos de la salud, que en Caprecom, Saludcoop, Cafesalud y otras, vinculan de vieja data a algunos de sus capataces beneficiarios de impunidad, mantienen tan preocupado al presidente que no alcanzó a darse cuenta (de) que el Sacerdote que también aparece como cabecilla de los 12 Apóstoles fue absuelto por la justicia”, reseñó Uribe.El expresidente terminó su escrito asegurando que Petro recurre a retomar estas versiones contra él y su familia para evadir los problemas reales.“El presidente, lo comprendo, en defensa de sus problemas, repite acusaciones contra mi hermano, como lo hacen sus aliados, solamente por ser mi hermano. Y omiten los valores éticos, personales, familiares que caracterizan a mi hermano”, agregó.
El juez primero especializado de Antioquia absolvió a Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe, de los delitos de homicidio y concierto para delinquir agravado. Esta decisión llega tras un extenso proceso judicial relacionado con la supuesta conformación del grupo paramilitar conocido como Los 12 Apóstoles, que operó en el municipio de Yarumal, Antioquia, en la década de 1990.El veredicto se emitió después de tres años de espera desde la finalización de las audiencias del juicio, el 9 de febrero de 2021. Durante este tiempo, el caso estuvo bajo el escrutinio público y fue objeto de diversas manifestaciones políticas y sociales.El proceso judicial contra Santiago Uribe comenzó en febrero de 2016, cuando fue detenido en el barrio El Poblado, en Medellín. La Fiscalía lo investigaba por presuntamente haber participado en la creación y financiación del grupo paramilitar Los 12 Apóstoles, vinculado con el asesinato de varias personas acusadas de colaborar con grupos guerrilleros. A lo largo del juicio, Uribe negó las acusaciones, asegurando que no tuvo ninguna relación con la organización.>>> Lea también: Así reaccionó el expresidente Álvaro Uribe a la absolución de su hermano Santiago UribeEste caso ha estado rodeado de testimonios controvertidos. Uno de los más relevantes fue el del mayor retirado de la Policía Nacional, Juan Carlos Meneses Quintero, quien en 2010 declaró ante la Fiscalía que Santiago Uribe había fundado y financiado Los 12 Apóstoles y que incluso le ordenó asesinatos específicos, incluidos líderes sociales.El expresidente Álvaro Uribe Vélez, en defensa de su hermano, aseguró que el proceso estuvo influenciado por motivaciones políticas. En un video publicado el 18 de enero, afirmó que incluso el presidente Gustavo Petro había contribuido a crear una imagen negativa de Santiago Uribe. “Santiago ha sido perfilado de manera contraria a lo que es, como en su momento lo hizo el presidente Petro. Esto ocurre cuando la información de la justicia se obtiene por enemigos políticos distantes del acontecer y del medio del acusado”, expresó el exmandatario.Álvaro Uribe también argumentó que estas presiones han sido evidentes en diferentes momentos del proceso judicial, lo que ha generado un clima de polarización política en torno al caso.¿Qué es el caso de los 12 apóstoles?El caso de los 12 apóstoles es un caso judicial que investiga la presunta creación y financiación de un grupo paramilitar por parte de Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe Vélez.Los 12 Apóstoles fue un grupo paramilitar que operó en el norte del departamento de Antioquia, Colombia, durante la década de 1990. El grupo estaba acusado de asesinar a decenas de personas, incluidos civiles, líderes sociales y sindicalistas.En 2010, el mayor retirado Juan Carlos Meneses Quintero, un exagente de la Policía Nacional, testificó ante la Fiscalía General de la Nación que Santiago Uribe Vélez había creado y financiado Los 12 Apóstoles. Meneses afirmó que Uribe Vélez le había ordenado asesinar a varias personas, incluidas dos líderes sociales.La Fiscalía General de la Nación abrió una investigación contra Santiago Uribe Vélez por los cargos de concierto para delinquir, homicidio agravado y desaparición forzada. El juicio contra Uribe Vélez comenzó en 2017 y aún está pendiente de resolución.
El viernes, 9 de febrero, se cumplen tres años desde que concluyeron las audiencias de juicio contra Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe, en relación con su presunta participación en la conformación del grupo paramilitar conocido como 'Los 12 apóstoles', en el municipio de Yarumal, Antioquia, en la década de los noventa.Este jueves, 18 de enero, el expresidente Álvaro Uribe argumento que hay presiones políticas para que condenen a su hermano, incluso desde el mismo presidente Gustavo Petro."Santiago ha sido perfilado de manera contraria a lo que es, como en su momento lo hizo el presidente Petro. Esto ocurre cuando la información de la justicia se obtiene por enemigos políticos distantes del acontecer y del medio del acusado", aseguró Álvaro Uribe en un vídeo publicado en sus redes sociales.A finales de febrero de 2016, Santiago Uribe fue detenido en el barrio El Poblado de Medellín, investigado por los delitos de concierto para delinquir y homicidio agravado. En abril de 2014 rindió indagatoria ante la Fiscalía General. En dicha diligencia negó haber financiado o apoyado la creación de dicho grupo señalado de asesinar en un grupo de personas en dicho municipio acusándolos de apoyar a guerrilleros.¿Qué es el caso de los 12 apóstoles?El caso de los 12 apóstoles es un caso judicial que investiga la presunta creación y financiación de un grupo paramilitar por parte de Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe Vélez.Los 12 Apóstoles fue un grupo paramilitar que operó en el norte del departamento de Antioquia, Colombia, durante la década de 1990. El grupo estaba acusado de asesinar a decenas de personas, incluidos civiles, líderes sociales y sindicalistas.En 2010, el mayor retirado Juan Carlos Meneses Quintero, un exagente de la Policía Nacional, testificó ante la Fiscalía General de la Nación que Santiago Uribe Vélez había creado y financiado los 12 apóstoles. Meneses afirmó que Uribe Vélez le había ordenado asesinar a varias personas, incluidas dos líderes sociales.La Fiscalía General de la Nación abrió una investigación contra Santiago Uribe Vélez por los cargos de concierto para delinquir, homicidio agravado y desaparición forzada. El juicio contra Uribe Vélez comenzó en 2017 y aún está pendiente de resolución.
La jueza 28 de conocimiento de Bogotá concluyó que existe una posibilidad de que el expresidente Álvaro Uribe Vélez haya incurrido en los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, por eso, rechazó la solicitud de la Fiscalía y no precluyó la investigación.Según la funcionaria judicial, el expresidente no era ajeno a los acercamientos y ofrecimientos hechos a los testigos para que estos declararan a su favor. Para la juez, la Fiscalía no logró probar sus hipótesis para la solicitud de preclusión: la atipicidad del hecho investigado, es decir, que lo que se investigó no se enmarca en un delito y la ausencia de intervención del imputado en el hecho investigado, es decir, que Uribe no participó en los hechos.El delegado del ente acusador, Gabriel Ramón Jaimes, no apeló la decisión. Así las cosas, ahora la Fiscalía tiene dos caminos: presentar una nueva solicitud de preclusión con nuevas pruebas y modificaciones o radicar el escrito de acusación contra el expresidente.Sobre los términos, según expertos penalistas, son 120 días los que tiene la Fiscalía para radicar la preclusión o el escrito de acusación. Sin embargo, dado que ya pasó un año, la fiscalía debería actuar casi que de inmediato.La jueza dijo que, contrario a lo que piensa la Fiscalía, sí existe una hipótesis de soborno en actuación penal y fraude procesal en los siguientes casos: las cartas de los tres exparamilitares de Cómbita, Máximo Cuesta, Johany Cadavid y Elmo Mármol Torregrosa; los supuestos ofrecimientos al exparamilitar ‘Tuso’ Sierra y a la exfiscal Hilda Niño; los pagos a los ex paramilitares Carlos Entique Vélez y Eurídice Cortés, y los ofrecimientos al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve.Para la jueza 28 de conocimiento de Bogotá, el expresidente y exsenador Álvaro Uribe supo y autorizó las gestiones que hizo su abogado Diego Cadena para conseguir los testimonios de Máximo Cuesta, Johany Cadavid y Elmo Mármol Torregrosa, todos presos en la cárcel de Cómbita. Una de las pruebas que soportarían esa hipótesis, es la declaración de Fabián Rojas, exasesor de la UTL del exsenador Uribe.“Sobre la hipótesis de autoría o participación del senador Uribe ha quedado demostrado que contrario a lo afirmado por Diego Cadena, el reporte de las gestiones realizadas, así como la solicitud de autorización para iniciar o continuar con las mismas ocurrieron desde el mismo día de reunión de este, con Fabian Rojas y Ángela López, y el coronel Ricaurte quien habló de los tres testigos en combita. Esa hipótesis de autoría o participación fue descrita en la aclaración de voto del magistrado Francisco Farfán Molina”, dijo la jueza.En el caso del narcotraficante Juan Carlos Sierra Ramírez alias el 'Tuso' Sierra, se investigan presuntos contactos que el expresidente habría hecho directamente para desacreditar a personas relacionadas con el caso por el que fue a juicio su hermano Santiago Uribe Vélez. Sobre el caso, dijo la juez qué hay muchos interrogantes que deben ser resueltos en juicio y no en un escenario de preclusion.“Los interrogantes que surgen a partir de las incongruencias probatorias señaladas son susceptibles de abordarse con un mayor esfuerzo investigativa.”, afirmó.Finalmente, sobre el soborno en actuación penal en el caso de la exfiscal Hilda Niño, en el que se habla de un supuesto complot de administración del exfiscal Eduardo Montealegre para desacreditar a los Uribe Vélez, dijo la juez que no hay atipicidad en la conducta.Sobre los pagos a alias 'Víctor' y alias 'Diana'Para la juez, la Fiscalía tampoco probó que los pagos a los exparamilitares alias Víctor y alias Diana no se enmarcan en el delito de soborno en actuación penal. Esto, a pesar de que Cadena a dicho que se trató de ayudas humanitarias para alias Víctor y viáticos para alias Diana.“Existe prueba que no permite tener certeza acerca de la justificación de Diego Cadena sobre la naturaleza de las ayudas humanitarias o giros de dinero a Carlos Enrique Vélez, por intermedio de otras personas. Debe el despacho advertir que de acuerdo a las pruebas el abogado Cadena ofreció otros beneficios a Alias Víctor relativos a las asesorías de tipo jurídico con el propósito de beneficios judiciales”, leyó un ayudante de la juez.Sobre el tema, la juez se apoyó en la declaración de Cadena ante la Corte y en varias interceptaciones entre Cadena y el expresidente.“Usted le comentó a Álvaro Uribe que Carlos Enrique Vélez había solicitado ayuda para estos trámites judiciales? Sí, le informé que le estaba ayudando con un trámite, pero no fui muy puntual en el tema de los fusiles. Magistrado: ¿pero le comento a Álvaro Uribe que usted le estaba colaborando en ese trámite a Vélez? Sí señor, responde Cadena”, leyó el funcionario del despacho de la juez 28.Para la juez, una de las interceptaciones entre Cadena y Uribe, da cuenta de que Cadena le reportaba las gestiones realizadas frente a Carlos Enrique Vélez y el exsenador manifestó alto interés en que se hiciera constante seguimiento al testigo.“Ojo con esto de Carlos Enrique Vélez, dice el presidente. A lo qué Cadena responde: sí que fue a visitarlo hoy una magistrada”, leyó el ayudante de la juez de la transcripción de una conversación entre ambos el 2 de junio del 2018.Un último elemento llama la atención del despacho sobre Vélez pues confirma la hipótesis de tipicidad de acuerdo con la cual alias 'Víctor' suscribió las cartas solicitadas por el abogado de Cadena a cambio de ofrecimientos y no de manera espontánea.Sobre las gestiones que hizo Cadena con alias Diana, dijo el despacho de la juez 28 de conocimiento que también se las informó al expresidente. Para esto, se apoyó el despacho en la declaración de Cadena ante la Corte Suprema.“Magistrado: ¿en qué momento le informa a Álvaro Uribe Vélez acerca de la existencia de alias ‘Diana’ y del video (el cual hace Alias ‘Diana’)? Cadena responde: el mismo día habló con él y le informo con estoy en Manizales haciendo esa gestión”, leyó el ayudante de la juez sobre la declaración.“Existe una hipótesis que señala la eventual materialización del delito de soborno en actuación penal respecto a alias Víctor y alias Diana que ejecutó el abogado Diego Cadena con autorización del exsenador Álvaro Uribe Vélez (…) si bien la Fiscalía aportó declaraciones de alias Diana y alias Víctor, dicho recaudó probatorio debería someterse a la contradicción del juicio oral”, puntualizó.Sobre ex paramilitar Juan Guillermo MonsalvePor último, sobre el episodio de ofrecimientos al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, dice la juez que la Fiscalía tampoco probó “la atipicidad de la conducta“, es decir, que lo que se investigó no se enmarca en un delito.“Es posible afirmar que existe una duda razonable sobre ofrecimientos a Monsalve a cambio de su retractación. Las declaraciones muestran que es más probable que ello haya sido así. No es posible afirmar con certeza que hubo atipicidad en la conducta”, dijo la jueza.Sobre el delito de fraude procesalCómo con los argumentos por el de soborno en actuación penal, la juez dijo que la Fiscalía no probó que hubo atipicidad en los hechos que se enmarcan en el fraude procesal.Esto, en los procesos: las cartas de los tres exparamilitares de Cómbita, Máximo Cuesta, Johany Cadavid y Elmo Mármol Torregrosa; los supuestos ofrecimientos al exparamilitar Tuso Sierra y a la exfiscal Hilda Niño; los pagos a los exparamilitares Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortés, y los ofrecimientos al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve.“La Fiscalía no satisfizo la causal de preclusión en lo referido al fraude procesal frente a los testigos arriba mencionados”, explicó la jueza.Escuche el podcast “El Mundo hoy” y conozca detalles de la multimillonaria compra de Twitter:
