El diálogo con Mañanas Blu, el abogado Rodrigo Uprimny, analizó la tesis del golpe de estado en Colombia, planteada por el presidente Gustavo Petro y de quienes lo defienden por cuenta de la investigación que avanzará por parte del CNE. Uprimny asegura que existe una investigación en curso por parte del Consejo Nacional Electoral con respecto a la violación de las reglas de financiación electoral por parte del presidente, y señala que esta investigación es discutible en cuanto a la competencia del Consejo Nacional Electoral para imponer sanciones al presidente. "Decir que esto es un golpe de Estado me parece una exageración", argumentó. Aún así, incluso si se llegara a imponer una sanción, Uprimny argumenta que esto no afectaría la esencia del cargo presidencial, ya que se trataría de una sanción pecuniaria y no una destitución o suspensión. El abogado también se refirió a la discusión jurídica en torno al fuero integral del presidente y explicó que existen diferentes interpretaciones al respecto. Algunos consideran que el fuero integral no incluye las faltas electorales, mientras que otros creen que sí. Sin embargo, sí asegura que hay tintes de falta de credibilidad por parte del Consejo Nacional Electoral debido a un ambiente polarizado. "El problema es que acá nadie le cree al CNE", finalizó. Escuche aquí la entrevista:
El reconocido abogado y columnista Rodrigo Uprimny generó un intenso debate tras publicar una columna en el periódico El Espectador en la que aborda la responsabilidad política en torno a los falsos positivos en el país.La polémica se intensificó cuando el expresidente Álvaro Uribe respondió en Twitter, acusando a Uprimny de ser "responsable moral y político del terrorismo" por sus posturas. En una entrevista en el programa Mañanas Blu, conducido por Néstor Morales, Uprimny lamentó que el expresidente lo ataque personalmente y que deje de lado el fondo del asunto.Durante la entrevista, Uprimny explicó que la molestia expresada por el expresidente Uribe proviene de su incapacidad para refutar los argumentos sustantivos presentados en su columna. El abogado argumentó que, en lugar de abordar directamente los puntos que él plantea sobre la responsabilidad moral y política en torno a los falsos positivos, Uribe ha optado por ataques personales y falacias.“En un primer trino dijo que yo era abogado de las Farc, abogado de Santos y contratista de la Comisión de la Verdad, como para deslegitimar lo que dijera, con una típica falacia ad hominen. Es decir, que, en vez de atacar el argumento, se ataca a la persona sin refutar el argumento. Pero como todo eso es falso, entonces ahora él es el que escala el argumento, entonces criticando mis posiciones como si éstas hubieran legitimado alguna vez el terrorismo”, manifestó.Uprimny destacó que su columna no afirma que Uribe sea responsable de manera categórica, sino que plantea un debate sobre la posibilidad de que haya incurrido en una responsabilidad de mando debido a su posición como presidente de la República y comandante de las Fuerzas Militares durante la época en que ocurrieron los falsos positivos. Para respaldar su argumento, Uprimny citó tres elementos de la responsabilidad de mando en el derecho internacional, señalando que Uribe cumplía con estos criterios.“Yo afirmo que hay elementos que inducen a plantear que ese es un debate que debe darse. Porque los elementos de la responsabilidad del mando en el derecho internacional son tres. Uno, que la persona superior, sea este militar o sea un mando político o que tenga autoridad, tenga mando efectivo sobre las tropas que cometieron atrocidades. Uribe era presidente de la República y comandante de las Fuerzas Militares. Segundo, que hubiera sabido o hubiera documentación que le indicara que esas atrocidades estuvieran ocurriendo y las hubiera ignorado. Como yo señalo, los informes de la Oficina de la Alta Comisionada desde el 2003 o en el 2004, relativo al 2003, empiezan a hablar de las denuncias sobre falsos positivos. (…) Finalmente, el tercer elemento es que no se tomen medidas”, explicó.En respuesta a la pregunta de por qué no mencionó la responsabilidad de Juan Manuel Santos, quien fue ministro de Defensa en esa época, Uprimny aclaró que Santos ya ha asumido una responsabilidad moral y política al comparecer ante la Comisión de la Verdad y expresar su pesar por los falsos positivos. Por otro lado, señaló que Uribe ha negado cualquier responsabilidad moral y política, lo que ha generado un contraste en la percepción pública.Finalmente, Uprimny enfatizó que no espera que Uribe sea juzgado por los falsos positivos debido a las dificultades procesales involucradas, pero argumentó que el país necesita que el expresidente asuma sus responsabilidades morales y políticas, explique por qué no se tomaron medidas a tiempo y contribuya a cerrar un capítulo doloroso en la historia colombiana.
Guillermo Reyes, quien aspira a ser ministro de Justicia y es señalado de un supuesto caso de plagio, habló en Meridiano Blu sobre las acusaciones en su contra. Manifestó que son tres personas que desde hace muchos años se han dedicado a hacerle la vida imposible.Señaló que no es la primera vez que lo acusan de plagiar fragmentos, pues ya sucedió con su tesis doctoral y afirmó que la investigación la archivó la Fiscalía en el 2017. Por otro lado, sobre las denuncias del abogado Rodrigo Uprimny y el hijo de Juan Jaramillo, en una de sus obras, dijo que sí aparece la cita del texto.“Mis libros nunca los vendo, son aportes a la academia a la cual soy profesor hace 32 años. En el capítulo, y eso se subió cuando le respondí a Rodrigo Uprimny, aparece la hoja en la que se cita, que se toma de la obra que publicó el Consejo Nacional Electoral. Sin embargo, al final de ese capítulo no aparecía el nombre de Juan Jaramillo y pedí a la editorial que le hiciera una fe de erratas”, detalló.El ex viceministro también manifestó que en su momento omitió la referencia a Juan Jaramillo porque el Consejo Nacional Electoral, según Reyes, tampoco enfatizaba que había contratado a Jaramillo para la elaboración de la obra y no estaba la referencia.“En la publicación que está visible a quien la quiera tener hace referencia a que es una publicación del Consejo Nacional Electoral y en la página respectiva dice que ese capítulo viene del CNE (…) ¿Por qué no me denunciaron en el año 2014?”, comentó.Además, afirmó que quienes lo denuncian no tienen el texto y la fe de erratas, que la hizo en el mismo 2014, es válida en este caso tras la orden que le dio a la editorial.¿Está en el equipo de empalme de Gustavo Petro en nombre del Partido Conservador?Guillermo Reyes recalcó que nunca ha "doble militado políticamente". Asimismo, expresó que seguirá siendo conservador desde su nacimiento hasta el día de su muerte. Sin embargo, aclaró que hace parte de un conservatismo que no puede ignorar la realidad."Creo en un conservatismo que no puede ignorar la realidad, un país que requiere un cambio. Más de 20 millones de colombianos pidieron un cambio y creo que al partido conservador le llegó la hora de cambiar hacia un país más social, que entienda las víctimas, que trabaje por una justicia social", dijo.Reyes también reconoció que admira la obra del expresidente Álvaro Uribe, pues trabajó como viceministro de Justicia, pero aclaró no representa al Partido Conservador en el equipo de empalme de Petro."Yo no estoy en la comisión de empalme a título de vocero del Partido Conservador. A mí el partido no me ha designado, estoy porque el presidente electo Petro sabe de mi conocimiento en la Justicia. de mi cercanía en la rama", concluyó.
Este fin de semana, el expresidente Álvaro Uribe criticó la decisión de la juez Carmen Helena Ortiz que se negó a archivar su caso por presunto soborno y manipulación de testigos y en cambio allanó el camino para enjuiciarlo. De manera paralela, 36 personas cercanas al exmandatario defendieron su honorabilidad y pusieron en duda la credibilidad de la justicia.En Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire, este lunes, abogados afines y críticos de Uribe analizaron si la justicia en Colombia está instrumentalizada o no por la política.“Hay un conjunto de violaciones sistemáticas contra el expresidente Uribe. El proceso tiene una razón de carácter político”, aseguró el abogado Rafael Nieto, ex precandidato a la Presidencia por el Centro Democrático."Yo creo que hay un sector de la rama que sí ha hecho persecución judicial. En Colombia se ha vuelto regla la judicialización de la política", agregó Nieto, quien aseguró que desde hace 15 años la justicia colombiana tiene entre ojos a Uribe.“A pesar del deterioro del estado de derecho durante el Gobierno Duque por la falta de independencia de los organismos de control en manos de personas cercanas al presidente, como el fiscal Barbosa, a pesar de eso, gracias a diseños institucionales y al propio coraje de jueces colombianos, subsiste la independencia judicial”, declaró Rodrigo Uprimy.“Puede haber decisiones equivocadas y casos de corrupción judicial, es cierto, nadie está diciendo que la justicia colombiana es perfecta, pero las tensiones del expresidente Uribe con la justicia vienen de lejos. No olvidemos que hubo seguimientos a magistrados de la Corte Suprema, lo cual es inconcebible en un estado de derecho”, agregó el jurista.
El pasado viernes, el Gobierno Nacional anunció reformas en el Ministerio del Interior y la creación de dos comisiones para investigar violaciones de los derechos humanos.Entre las modificaciones, según dijo el ministro del Interior, Daniel Palacios, en BLU Radio está que el Viceministerio para la Participación y la Democracia del Ministerio del Interior, se transformará y pasará a ser el Viceministerio del Diálogo Social, la Igualdad y los Derechos Humanos.“Avanzamos en garantizar la protesta pacífica, pero también en respetar a quien no protesta”, explicó el funcionario en Mañanas BLU.El ministro explicó que el Viceministerio del Diálogo Social, la Igualdad y los Derechos Humanos buscará profundizar el diálogo para evitar conflictos, en varios niveles.Sobre los bloqueos durante las manifestaciones, el ministro Palacios dijo que el decreto 003 de 2021 no los prohíbe, sino que se basa en lo establecido por la ley para este tipo de protestas.“Hay que hacer una diferenciación grande, que además está en el decreto, y es que una cosa con las pequeñas incomodidades que se generan en las manifestaciones y los bloqueos”, explicó.Añadió que siempre prima el diálogo, antes de la aplicación de cualquier uso de la fuerza y rechazó las críticas que dicen que el Gobierno no puede determinar la legalidad de una marcha con base en un decreto.“Hay unas modificaciones al decreto. Habrá una comisión de seguimiento a las denuncias de violación de derechos humanos, posible abuso de la fuerza. Estas modificaciones fueron solicitadas por las organizaciones de derechos humanos”, dijo.El ministro aclaró que el decreto es producto de un fallo de la Corte Suprema de Justicia y que lo que hace el decreto son unas definiciones en el marco de la ley.Por su parte, el constitucionalista Rodrigo Uprimny dijo que el Código Penal no penaliza todos los bloqueos."No conozco la ley que diga que todo bloqueo es inconstitucional. Habrá unos bloqueos que son compatibles con el derecho a la protesta, habrá otros que no lo son porque son desproporcionados y afectan derechos de terceros y habrá otros que son delictivos. Eso deberán definirlo las autoridades judiciales y no por un decreto", dijo.Escuche las entrevistas completas en Mañanas BLU:
Este martes en Mañanas BLU, cuando Colombia Está Al Aire, habló el economista Branko Milanovic quién analizó los alcances del foro que se realiza en Davos, Suiza, asegurando que los participantes viven su propia realidad. Milanovic, se mostró poco optimista frente a cambios o acciones concretas frente al cambio climático y la toma de conciencia frente al medio ambiente.Habló el presidente de la Asociación de Apicultores de Cundinamarca, Fabio Diazgranados, dijo en Mañanas BLU que el fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca sobre la protección de las abejas es importante, pero que no ofrece una real protección a la especie. Asimismo, para esclarecer la importancia de las cifras sobre los lideres sociales asesinados en el país, hablamos con Rodrigo Uprimmy, investigador de de justicia y profesor de la Universidad Nacional, quien resaltó que en estos temas se debe ser claro por el bien del país.Vea aquí: No verificar las cifras de asesinatos de líderes sociales es grave: Rodrigo UprimmySe debatió sobre el manejo del Esmad en las protestas del país, por eso en la mesa estuvieron Julio Roberto Gómez, presidente del Confederación General del Trabajo; Gabriela Rojas, representante estudiante de la Universidad Nacional; Clemente Fajardo, secretario de Gobierno de Barranquilla ; José Gerardo Acevedo, secretario de Seguridad de Medellín, quienes hablaron sobre la necesidad de este esquema policial en las marchas y en que momento deben intervenir.Escuche esto y más aquí:
El abogado Rodrigo Uprimny, quien demandó la reelección del procurador Alejandro Ordóñez, se mostró satisfecho por la decisión del Consejo de Estado de tumbar la reelección del jefe del Ministerio Público. (Lea acá también: Consejo de Estado tumbó la reelección del procurador Alejandro Ordóñez). “Esta es una satisfacción para quienes demandamos y para el país porque es una sentencia que establece que no debe haber nepotismo ni amiguismo en la elección de altos funcionarios del Estado”, dijo. De otro lado, Uprimny dijo que la tesis del procurador de que su salida se pactó en La Habana es contradictoria. (Vea acá también: Se acaba de cumplir el primer pacto de Cuba, la expulsión del procurador: Ordóñez). “Busca desviar la atención del núcleo del tema. Es contradictoria porque dice que respeta la decisión del Consejo de Estado y por el otro lado dice que el organismo obedece a ordenes presidente y de las Farc”, expresó.
