Luego de que el juez 74 con control de garantías dejara en libertad a Nicolás Petro tras estar involucrado en los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, el hijo del primer mandatario publicó un mensaje en sus redes sociales, confirmado su llegada a Barranquilla.“Les informo que ya me encuentro en casa, tranquilo y en paz. Gracias a todas esas personas que me brindaron apoyo en estos días tan difíciles. Lau, Bebé y yo estamos felices, los queremos mucho”Igualmente, su actual pareja sentimental, Laura Ojeda, dejó un mensaje luego de la llegada de su esposo a la capital del Atlántico.“Muchas gracias a todas las personas que nos han enviado mensajes de apoyo tanto de manera pública como de manera privada. Nico, Bebé y yo se los agradecemos de corazón”A pesar de que Nicolás Petro quedó en libertad, no podrá salir de Barranquilla ni tener contacto con las personas que están involucradas en el caso y tampoco podrá participar en actividades políticas.Caso Nicolás Petro: resumen de un escándalo que hasta ahora comienzaEn un giro inesperado, Nicolás Petro, el hijo del presidente de la República, Gustavo Petro, admitió públicamente que fondos provenientes de un antiguo capo del narcotráfico fueron utilizados para financiar la campaña presidencial de su padre. Estas revelaciones han sacudido los cimientos del Gobierno y han generado un intenso debate en el país.La confesión de Nicolás PetroEn medio de un proceso judicial en su contra por lavado de activos y enriquecimiento ilícito, Nicolás Petro confesó que parte de los 400 millones de pesos utilizados en la campaña presidencial fueron proporcionados por Samuel Santander Lopesierra , un narcotraficante extraditado a Estados Unidos en 2003 y liberado en 2021.La plata de 'El Turco' HilsacaLas revelaciones no se detienen ahí. También se ha descubierto que un hijo de Alfonso ‘El turco’ Hilsaca , un negociante acusado en el pasado por financiar grupos paramilitares y planear homicidios, entregó dinero a Nicolás Petro. Según el fiscal encargado del caso, Mario Burgos, este dinero también fue canalizado hacia la campaña presidencial.La respuesta del presidente PetroAnte estas revelaciones, el presidente Gustavo Petro reaccionó de manera cautelosa. Aunque no negó la recepción de financiamiento ilegal en su campaña, desmintió cualquier conocimiento sobre los movimientos de dinero provenientes de fuentes cuestionables. En un evento público, Petro afirmó enérgicamente que nunca ha sugerido ni se ha involucrado en actividades delictivas, y que cualquier insinuación en ese sentido carece de fundamento.Le puede interesar:
El domingo, 6 de agosto, Sala De Prensa Blu con Juan Roberto Vargas, estuvo Luis Ernesto Gómez, panelista de Mañanas Blu, quien hizo un análisis al primer año de Gobierno del presidente Gustavo Petro en medio de la tormenta política y judicial por causa del proceso judicial que enfrenta su primogénito Nicolás Petro.Gómez hizo referencia al proceso 8000 en el Gobierno de Ernesto Samper y la similitud con el actual panorama político y judicial que enfrenta el gobierno nacional: “Está en manos de los representantes a la Cámara evaluar si lo llevan a la plenaria de la cámara, como ocurrió en el año 1996 con el expresidente Samper y que sea la Cámara la que lleve al presidente de la Eepública a juicio político ante el senado”.Suscríbase a nuestro canal de WhatsApp aquí:👉🏻 bit.ly/42ZQznFResaltó que el hoy presidente no cuenta con el apoyo de las mayorías en el legislativo, ya que solo tiene un 30% del Congreso de su parte y, por el contrario, el expresidente Ernesto Samper llego a contar con el 56% de apoyo.“Lo que ha habido más bien es tenciones entre el Gobierno y muchos sectores empresariales y sectores más tradicionales del país, entonces es incierto lo que pueda venir en caso del presidente y sin duda enluta un momento muy importante del primer año del Gobierno del primer presidente de izquierda en el país”, agregó Luis Ernesto Gómez.Puede que el proyecto político del Gobierno nacional quede frustrado por este escándalo y para Luis Ernesto Gómez, sí existe una gran desilusión de las personas que acompañaron la campaña: ”La transformación del país no se ha visto a través de las reformas, le ha faltado al gobierno la capacidad de concertar y de buscar puntos de encuentro, para lograr las mayorías, pero también a través de la falta ejecución de los grandes programas sociales del Gobierno”.“En muchos otros temas había unas grandes expectativas que al cabo de un año no se han materializado”, manifestó Luis Ernesto Gómez, respecto de la gestión a un año del Gobierno del presidente Gustavo Petro.Le puede interesar:
Hay una gran tormenta política y judicial por cuenta del proceso contra Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, quien reveló que, a la campaña electoral de su padre, el presidente Gustavo Petro, entró dinero supuestamente ilícito.El caso, por la gravedad de las acusaciones, pone sobre la mesa el impacto que puede tener en la gobernabilidad del presidente Gustavo Petro.Petro Burgos, primogénito del presidente, desató la tormenta al contar a la Fiscalía que parte del dinero recibido de manera ilegal de un narcotraficante y de empresarios la usó en beneficio propio y otra fue a parar a la campaña presidencial de Petro en 2022."En realidad, de dichos dineros unos ingresaron a sus arcas (de Nicolás Petro) y otros a la campaña presidencial de 2022 en la cual resultó elegido nuestro actual presidente, el doctor Gustavo Petro Urrego", manifestó en una audiencia el fiscal primero delegado ante el Tribunal Superior de Bogotá, Mario Burgos.El caso ha sido altamente comparado con el llamado Proceso 8000, durante el gobierno del entonces presidente Ernesto Samper.En diálogo con Mañanas Blu, el expresidente se refirió al caso y defendió férreamente al presidente Gustavo Petro, asegurando que cree en su inocencia, en medio de los señalamientos que van y vienen.“Estoy un poco consternado, la gente tiende a comparar los dos procesos. Estoy absolutamente convencido de la inocencia de Petro como de la mía”, dijo.A esta agregó, que todo este caso que ya salpica al menos a 27 personas existe “una narrativa siniestra” que busca impedir que el gobierno concrete sus propuestas.En este sentido, también afirmó que se trata de un “golpe blando” del cual tanto ha hablado el presidente Gustavo Petro y que solo busca ir quitando condiciones para la gobernabilidad en el país.Al ser preguntar en qué se pueden parecer los dos procesos, el que tuvo que pasar durante su gobierno y el de ahora con el presidente Gustavo Petro, dijo que la similitud llega cuando se habla de lo que él ha calificado como “un laberinto conspirativo para hacer daños al Gobierno”.El expresidente reitero en que cree en la inocencia del presidente Gustavo Petro e hizo un llamado a la presunción de inocencia, que, según relató se ha olvidado en Colombia.Suscríbase a nuestro canal de WhatsApp aquí:👉🏻 bit.ly/42ZQznF¿Qué fue el Proceso 8000?El Proceso 8000 fue un escándalo político que sacudió a Colombia en la mitad de los años 90 y tuvo como protagonista a Ernesto Samper , quien en 1994 le ganó las elecciones presidenciales a Andrés Pastrana Arango .Una vez ganó la presidencia, en 1995 estalló escándalo: una serie de audios en los que personas vinculadas al Cartel de Cali discutían sobre donaciones de dinero para la campaña presidencial: al menos 3.7 millones de dólares, en total. En estos audios, denominados 'narcocasetes', se escuchaba al periodista Alberto Giraldo hablar con Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela, jefes del Cartel de Cali, sobre la entrega de dinero para la campaña de Samper.Las revelaciones en el caso Nicolás PetroEl fiscal primero delegado ante el Tribunal Superior de Bogotá, Mario Burgos, dijo ayer en una audiencia judicial que Petro Burgos reveló que parte del dinero recibido de manera ilegal de un narcotraficante y de empresarios la usó en beneficio propio y otra fue a parar a la campaña presidencial de Petro en 2022."En realidad, de dichos dineros unos ingresaron a sus arcas (de Nicolás Petro) y otros a la campaña presidencial de 2022 en la cual resultó elegido nuestro actual presidente, el doctor Gustavo Petro Urrego", manifestó el fiscal.Burgos reveló además un entramado de tráfico de influencias, coimas y otros ilícitos en el departamento del Atlántico, donde Nicolás Petro es diputado a la Asamblea regional, posición que supuestamente aprovechó para cometer los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito por los que fue imputado por la Fiscalía.En la audiencia de ayer, que fue reanudada este viernes, Nicolás Petro Burgos rechazó las versiones de quienes aseguran que confesó los supuestos ilícitos que involucran a la campaña presidencial de su padre porque fue presionado por la Fiscalía.Le puede interesar:
El senador Jonathan Pulido Hernández, conocido como Jota Pe Hernández, también se pronunció sobre el escándalo que destapó Nicolás Petro, hijo del presidente de la República. Luego de las revelaciones de presuntos dineros ilegales en la campaña presidencial, el senador dijo que acusará ante la Comisión de Investigación y Acusación al jefe de Estado.En diálogo con Mañanas Blu, Hernández explicó en qué sustenta su pedido de investigación al presidente, sabiendo que el mandatario negó saber de esos supuestos dineros e, incluso, aseguró que no interferirá en el proceso judicial de su hijo.Según señaló, el principal argumento para pedir la investigación es la confesión y denuncia de Nicolás Petro en la que afirmó, “que el presidente sí tenía conocimiento del ingreso de dineros irregulares a la campaña presidencial que se llevó durante el 2022”.Suscríbase a nuestro canal de WhatsApp aquí:👉🏻 bit.ly/42ZQznFAsimismo, habló sobre las varias revelaciones durante la larga audiencia de este jueves. El senador Hernández aseveró que, cuando Nicolás Petro dijo que estaba colaborando con la justicia de manera voluntaria y sin presiones, “le estaba respondiendo a su señor padre”.Y es que, cabe recordar, según pudo establecer Blu Radio, Nicolás decidió no recibir la visita de su padre, Gustavo Petro, en los calabozos del CTI de la Fiscalía general de la Nación y dejó constancia de su determinación por escrito.Así las cosas, el senador Jota Pe Hernández recordó que, desde el principio y ahora tras el escándalo, pidió al Partido Alianza Verde que se declare en independencia: “Hoy otros senadores se unen a mi voz”, añadió.“Alianza Verde, que durante 15 años ha tenido una bandera de anticorrupción, con qué credibilidad se va a quedar cuando estalla un mega caso como estos, que es la versión 2.0 del Proceso 8000”, puntualizó.Vea la entrevista completa en Mañanas Blu:
El Proceso 8000 fue un escándalo político que sacudió a Colombia en la mitad de los años 90 y tuvo como protagonista a Ernesto Samper, quien en 1994 le ganó las elecciones presidenciales a Andrés Pastrana Arango.Los narcocasetesUna vez ganó la presidencia, en 1995 estalló escándalo: una serie de audios en los que personas vinculadas al Cartel de Cali discutían sobre donaciones de dinero para la campaña presidencial: al menos 3.7 millones de dólares, en total. En estos audios, denominados 'narcocasetes', se escuchaba al periodista Alberto Giraldo hablar con Miguel y Gilberto Rodríguez Orejuela, jefes del Cartel de Cali, sobre la entrega de dinero para la campaña de Samper. El entonces fiscal general, Gustavo de Greiff, no abrió la investigación sobre estos audios, inicialmente entregados al entonces presidente César Gaviria. Su sucesor, Alfonso Valdivieso, quien subió al cargo en 1995 sí lo hizo: acusó al presidente, quien enfrentó un juicio político en la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes.Vea: el elefante, la figura del proceso 8000El 8 de agosto de 1995 inició formalmente la investigación, a la que se denominó “Proceso 8.000”, en referencia al número de expediente en la Fiscalía General de la Nación.Además de Ernesto Samper, la Fiscalía llamó a indagatoria al exministro de Defensa Fernando Botero Zea, director de la campaña, así como a Juan Manuel Avella, gerente administrativo de la misma. Sorpresivamente el 13 de diciembre de 1995 la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara cerró el proceso contra el presidente, argumentando falta de pruebasEn enero de 1996, el exministro Botero Zea entregó la que se considera la prueba reina del caso: dijo que el presidente sí sabía del ingreso de dinero sucio a su campaña, algo que negó rotundamente el primer mandatario en la siguiente entrevista:La Fiscalía General, con base a las declaraciones de Botero, denunció de nuevo a Samper ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara, que volvió a absolver al presidente. El 12 de junio de 1996, la décima sesión plenaria de la Cámara, en la que intervino el entonces ministro del interior, Horacio Serpa Uribe, con una mayoría abrumadora de 111 votos a favor y 43 en contra, ordenó la preclusión del proceso contra el presidente Ernesto Samper.El proceso 800 tuvo profundas y duraderas consecuencias para Colombia, pues, en primer lugar erosionó la confianza pública en el Gobierno y las instituciones. A nivel internacional, la imagen de Colombia se deterioró a tal punto que el director la DEA de la época, Joseph Toft, declaró en Colombia había una narcodemocracia. Al expresidente Samper le revocaron la visa.Vea en Noticias Caracol, un especial sobre el Proceso 8000
Todo un huracán judicial y político está generando el caso del hijo mayor del presidente Gustavo Petro, Nicolás Petro, por cuenta de la audiencia de medida de aseguramiento en que las Fiscalía reveló que parte del dinero supuestamente ilegal que recibió, entró a la campaña electoral de 2022 del hoy jefe de Estado.Son varios los sectores en reaccionan a la confesión hecha pública por la Fiscalía y por la que desde ya piden juicio político al mandatario y en otros casos hasta su renuncia, mientras que muchos de sus simpatizantes no restan apoyo y mantienen credibilidad sobre él.Políticos de diferente signo cuestionaron este jueves la legitimidad del Gobierno del presidente colombiano, Gustavo Petro, luego de que su hijo Nicolás Petro BurgosEn diálogo con Mañanas Blu, la senadora del Centro Democrático María Fernanda Cabal, férrea opositora del presidente Gustavo Petro, aseguró que si se “quiere preservar el Estado de derecho, se debe adelantar un juicio político”.La congresista no le restó importancia a las revelaciones de Nicolás Petro ante las autoridades judiciales en el caso que salpica la campaña presidencial de su padre, “no es un desconocido el que hace una confesión, es su hijo”, dijo.“La evidencia se convertirá en tal cuando vaya avanzando la investigación. Todas estas declaraciones ponen a temblar todos los cimientos”, agregó.En ese mismo sentido se refirió a Ricardo Roa, quien hoy funge como presidente de Ecopetrol y quien fue gerente de campaña de “Petro Presidente”, afirmó que debería apartarse de su cargo.“Gustavo Petro debe responder ante la justicia”En ese mismo sentido el senador del Centro Democrático Miguel Uribe fue tajante con respecto al caso y a lo revelado por la Fiscalía con respecto a los dineros que había recibido Nicolás Petro y la campaña presidencial de su padre.“Lo que hoy estamos viviendo no tiene precedentes en Colombia, nadie niego que hemos tenido escándalos relacionados con financiación de campañas, pero nunca antes, el hijo de un presidente había sido imputado por lavado de activos y enriquecimiento ilícito. No solo se trata de un drama familiar solamente sino de una responsabilidad política”, dijo el senador.Agregó que debido a la gravedad revelada en medio de la audiencia que ha causado toda una tormenta política, “amerita un juicio político” contra el presidente, “Gustavo Petro debe responder ante la justicia”.Denuncia en el CongresoMientras tanto, el senador Jonathan Pulido Hernández, conocido como "Jota Pe Hernández", fue más allá y presentó una denuncia contra el mandatario ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes."He denunciado a Gustavo Petro ante la Comisión de Acusaciones (de la Cámara) Su propio hijo con pruebas en mano, confirmó a la Fiscalía que la campaña presidencial SI RECIBIÓ dineros irregulares. Solicito se investigue, que todo delito sea castigado y todo corrupto vaya a la cárcel", escribió en Twitter.El expresidente Andrés Pastrana, férreo crítico de Petro, aseguró que "la responsabilidad penal de los dineros recibidos por Nicolás Petro recae sobre el beneficiario del ilícito, el candidato y hoy presidente Gustavo Petro, quien debe enfrentar ya mismo lo que pone en entredicho la legitimidad de su mandato".Otro expresidente, César Gaviria, director del Partido Liberal y enfrentado con Petro, consideró "de la mayor gravedad" lo revelado por la Fiscalía pero defendió que la reacción política "debe darse dentro del absoluto respeto a la Constitución"."La actuación de todas las autoridades civiles y políticas se debe dar con respeto a los principios del Estado social de derecho (...) pensando en cómo lograr la permanencia de nuestra democracia y no simplemente cómo llenar los vacíos de autoridad que se puedan generar", dijo Gaviria en un comunicado.En defensa del presidenteLos aliados del presidente también recurrieron a las redes sociales para salir en defensa del presidente."No hay persona en Colombia que haya sido más escrutada, perseguida, chuzada, señalada y estigmatizada que el presidente Gustavo Petro, tampoco otra que haya denunciado de manera más implacable la corrupción y las alianzas macabras de políticos y paramilitares", expresó la senadora María José Pizarro, del Pacto Histórico, partido de Gobierno.Según Pizarro, a Petro "se le ha pretendido sancionar (cuando fue alcalde de Bogotá) y por el contrario, se han reversado las decisiones arbitrarias que pretendieron restringir sus derechos, demostrando su rectitud y talante democrático"."Mi absoluta confianza en el presidente Gustavo Petro, si de algo estoy segura es de su coherencia e incorruptibilidad y que nunca habría autorizado el ingreso de dineros ilícitos a la campaña", escribió por su parte la directora del Departamento de Prosperidad Social, Cielo Rusinque.Otro senador del Pacto Histórico, Wilson Arias, recordó que el 9 de abril de 2022, dos meses antes de ser elegido presidente, Petro escribió un tuit con una advertencia."Tenemos información de un plan confeccionado desde las cárceles para infiltrar a mi campaña con dineros del narcotráfico. Máxima atención a todos los comités municipales, sólo se recaudará dinero en la gerencia nacional y por préstamos del sistema financiero", expresó el entonces candidato.Le puede interesar:
El expresidente César Gaviria, jefe del Partido Liberal, resaltó la respuesta del presidente Gustavo Petro ante escándalo de su hijo Nicolás."Actuemos con serenidad y cuidemos la democracia. En todo esto el presidente ha actuado bien”, indicó Gaviria en entrevista con Noticias Caracol.El expresidente pidió que sea la justicia, con pruebas, la que decida. Asimismo, no cree que se adelante un juicio político contra el mandatario.“Esto se parece al proceso 8000, pero más espectacular. Todos tenemos que esperar a que las autoridades se pronuncien. Esto lo tenemos que manejar con información verificada”, dijo.Políticos de todos los sectores cuestionaron la legitimidad del Gobierno del presidente Petro, luego de que su hijo Nicolás Petro Burgos, revelara a la Fiscalía que parte del dinero supuestamente ilegal que recibió, entró a la campaña electoral de 2022 del jefe de Estado, mientras que su entorno le expresó su apoyo rotundo.Le puede interesar:
El escándalo desatado en el Gobierno de Gustavo Petro por las declaraciones de Nicolás Petro, hijo del presidente, sobre recibir dinero de origen ilegal para la campaña presidencial, ha generado comparaciones con el Proceso 8000 de la década de los 90.Los panelistas y periodistas de Mañanas Blu presentaron sus puntos de vista sobre las similitudes y diferencias entre ambos casos. Mientras algunos enfatizan en la época y la presencia de las redes sociales, otros destacan la participación de personajes con antecedentes penales y el posible lavado de activos. El debate se centra en el impacto político y judicial que esto puede tener en la presidencia de Gustavo Petro y en el país en general.El caso ha generado una ola de indignación en las redes sociales, y muchos ciudadanos han encontrado paralelismos con el Proceso 8000, un escándalo político ocurrido en la década de los 90, durante la presidencia de Ernesto Samper, que también estuvo relacionado con fondos ilícitos provenientes del narcotráfico.Suscríbase a nuestro canal de WhatsApp aquí:👉🏻 bit.ly/42ZQznFDebate en Mañanas Blu, diferentes posiciones al respecto:Aurelio Suárez destacó que se recibieron fondos de personas que, por ley, no podían aportar a campañas políticas, como el condenado por narcotráfico Santander López Sierra y el procesado 'Turco' Ilsaca.“Aquí vienen, por supuesto, distintas líneas de investigación. Por ejemplo, ¿de dónde sacó el señor Santander López Sierra 600 millones de pesos para aportar? ¿Cuál es el origen de ese? ¿Es un recorrido? O también le planteo una hipótesis. ¿O es una recolecta entre distintos personajes afines a Santander López Sierra que juntaron para apoyar la campaña? Hay una línea de investigación, y de esa línea de investigación se pueden derivar, por ejemplo, asuntos como el lavado de activos que va acompañado dentro de las sindicaciones que se le hacen a Nicolás Petro Burgos. Realmente, el efecto de la legitimidad política, repito, de legitimidad política que puede tener sobre el presidente Petro es innegable. Ahora, el tema judicial, el tema penal, es otro asunto que, por supuesto, ya sería, digamos, una especie de ilegitimidad plena. Hoy hay una ilegitimidad política que tiene implicaciones, por ejemplo, ¿en qué sentido? La discusión de las reformas en el Congreso de la República”, opinó.Asimismo, Suárez dijo que este hecho debilita al presidente a nivel internacional, pero también a nivel local que incluye a personajes: "Las implicaciones políticas son graves. Se necesitan unas líneas de investigación penales, que puede salpicar a muchas personas".Mientras tanto, Héctor Riveros dijo que el caso es bastante parecido al Proceso 8000, pues la defensa política del presidente Petro se basará en movilizar y agitar a sus bases populares, ya que no cuenta con el mismo respaldo político ni apoyo de los sectores económicos que tuvo Samper en su momento.“Es que esto es bastante parecido al proceso 8.000 en los pasos que ha ido dando. Recuerde usted que el proceso 8.000 comenzó con unos audios. Efectivamente, apareció un audio en el que unas personas hablaban y una de ellas era Miguel Rodríguez Orejuela, en la que anunciaban la donación de dineros para la financiación de la campaña del entonces candidato Ernesto Samper. Aparecieron los audios, igual que aquí aparecieron los de Benedetti o la declaración de Day Vázquez. Después aparecen evidencias de que esos dineros pueden haber entrado a la campaña y digamos que estamos en el segundo paso, que es el que ayer dio Nicolás Petro. Y después viene la siguiente pregunta de si sabía o no sabía. Tal vez usted recuerda la famosa entrevista del señor Fernando Botero con Yamid Amad, diciendo que el presidente de la República sí sabía. Me acordé ayer cuando Nicolás Petro, cuando la Fiscalía dijo lo que había dicho Nicolás Petro, que la reacción era parecida, porque todo el mundo diciendo: dijo que sí sabía, dijo ahora sí se va a caer”, dijoSin embargo, Riveros dijo que todavía no hemos llegado al paso, a la prueba reina, de que el presidente Petro sí sabía del ingreso irregular de dineros. Sin embargo, manifestó que hoy hay dos diferencias grandes entre el 8000 y hoy.“Yo encuentro en cambio dos grandes diferencias con la época del 8000 y la de hoy. En la época del 8000 el presidente de la República contaba con una mayoría muy sólida y muy grande en el Congreso de la República. Su partido, que era el liberal, tenía el 57% de los congresistas, el 57%. La mayoría absoluta, el solo partido del presidente, es decir, que no necesitaba ninguna coalición, ninguna ayuda de nadie externo para tener un apoyo mayoritario en el Congreso. El presidente de la República evidentemente hoy no lo tiene. Tiene un apoyo de 30% de su Pacto Histórico y de los grupos más cercanos que serían incondicionales, pero hay un 70% y de ese 70% al menos un 30% que ha estado en vaivenes de apoyo y no apoyo y que yo no dudo en que estarían dispuestos a irse en contra del presidente Petro si aparecieran unas pruebas que lo comprometieran, digamos, de una manera evidente”, dijo“La segunda es que, en la política, en la ciencia política, se llama, incluso usando unas expresiones medio marxistas, de los factores reales de poder, de las instituciones que tienen poder más allá de la política, especialmente los sectores económicos. Los sectores económicos se alinearon en favor del presidente Samper en ese momento (…) Los sectores económicos hicieron todo para que el presidente no se cayera. Yo me pregunto ahora, si lo que se llaman los factores reales de poder tienen algún incentivo para defender al presidente Petro, porque yo ahí veo esas dos debilidades”, añadió.Mientras tanto, María Consuelo Araujo manifestó que, en este momento, el país necesita serenidad y, sobre todo, no anticiparse al proceso justo de una investigación. Sin embargo, dijo que, comparado con el Proceso 8000, en el caso de Petro hay un agravante.“El agravante aquí es que, en el caso del 8000, el delator fue un particular, por decirlo de alguna manera, el tesorero de la campaña, Santiago Medina, a quien porque no se le cumple con un ofrecimiento de una embajada, pues se llena de ira y enseguida enciende el ventilador. Aquí es el hijo del presidente. Estamos hablando de su heredero político más importante, porque es que Nicolás Petro, no solamente ha ejercido la política en el departamento del Atlántico como diputado y por lo tanto debe conocer las responsabilidades de cualquier funcionario. Eso, por un lado, pero por otro lado, como lo han dicho aquí en varias entrevistas, lo dijo el hermano del señor presidente, fue sumamente activo en la campaña. Entonces, pretender quitarle credibilidad a Nicolás Petro es muy difícil, porque si el presidente dice yo voy a beneficiar la justicia sobre mi familia, Nicolás lo está haciendo también, está beneficiando la justicia sobre la relación con su padre, o sea que ahí pues no hay nada con que atacarlo”, opinó Araujo.Por su parte, Álvaro Forero destacó que falta mucha información por conocer y enfatizó en la importancia de la prueba reina que demuestre si el presidente Petro sabía o no sobre el ingreso de dinero ilícito a la campaña. Adviertio que el juicio político en el Congreso puede llevar a un escenario similar al de países como Perú y Ecuador.“Falta saber dos cosas en eso. Uno, si Petro invirtió parte de esa plata en gastos de actividad de campaña que él coordinó, porque él tenía labores de coordinación. Por ejemplo, se dice que el lanzamiento de Barranquilla fue muy exitoso. O si entregó esas sumas a la gerencia. Es muy distinto. Una plata que entra al torrente económico de la campaña y otra que gastan algunos en efectivo. Y dos, si hay pruebas contundentes de esto o vincular a la campaña es la tabla salvadora de Nicolás Petro para evitar 10 o 15 años de cárcel. Si Nicolás Petro no tiene cómo demostrarlo, no solamente le quitan todos los beneficios y se va para la cárcel, sino que le abren un proceso por falsedad. Pero acuérdese que muchas veces en estos procesos hay pruebas que no son contundentes, pero son indicios. Vamos a ver si entramos en eso. Muy seguramente vamos a terminar en la búsqueda de la prueba reina, que es si el presidente Petro sabía”, dijo el panelista.Por su parte, Daniel Mejía opinó que Nicolás Petro trabajó directamente en la campaña y que no se trata de un hecho aislado: “El hermano del presidente estaba yendo cárcel por cárcel a hablar con paramilitares y a recoger fondos para la campaña. Entonces, esto que está diciendo Nicolás Petro no es un hecho aislado. También hay evidencia de que su hermano estaba recogiendo plata para la campaña. Una persona también de un cargo directivo muy alto en la campaña, que es Armando Benedetti, habló de 15 mil millones que entraron en la campaña. Es decir, que no quieran ahora ver esto como un hecho aislado. Y que viene ahora la reacción natural del principal implicado, que es el presidente de la República, la etapa del negacionismo. Me quieren dar un golpe, él no dijo eso, etc. Y conforme Nicolás Petro saque las pruebas, el presidente va a tener que responder ante esas pruebas”.Finalmente, Luis Ernesto Gómez también se refirió a debilidad política de Petro hoy, respecto a la que tenía Samper en su momento y alertó de los peligros de la agitación de las masas. Sin embargo, recalcó algunas diferencias.“La defensa política del presidente consiste en que sus bases populares lo rodeen. Y por eso lo que viene es agitación. Ayer ya empezó, de hecho, escuchamos en su primer pronunciamiento ante las revelaciones de la Fiscalía, escuchamos fue un presidente combativo, en pie de lucha, que buscara justamente que la fortalezca. Un camino riesgoso. Exacto, que la fortalezca no salga del Congreso ni del establecimiento, por decirle de alguna manera, sino de sus bases. Y también por el otro lado, sobre una diferencia fundamental. Si bien es el hijo, y el hijo quizá es la prueba, digamos, y es muy difícil, como lo decía Mara Consuelo, restarle credibilidad a un hijo. Pero finalmente en el proceso 8.000 era el tesorero de la campaña mismo. Eran funcionarios de la campaña quienes delataban que había ingresado sus dineros. Y aquí, en esta nueva dinámica de campañas, pues había dos campañas en realidad. Estaba la campaña centralizada por Ricardo Roa y presidente de Ecopetrol, que seguramente presentó todos los libros ante el CNE, que llevaba una contabilidad que tenía todas las auditorias. Y estaba la campaña paralela en los territorios que es donde parece que ingresaron dineros ilícitos, como lo mencionó ayer Nicolás Petro. Así que hay dos diferencias muy importantes y por supuesto jurídicamente eso tendrá implicaciones también”, indicó.Vea el debate completo en Mañanas Blu:
