Un tribunal de Panamá absolvió este viernes a los 28 imputados por el caso 'Papeles de Panamá', la histórica filtración de documentos del extinto bufete panameño Mossack Fonseca, que vinculó a diversas personalidades del mundo con el blanqueo de capitales, informó el Órgano Judicial (OJ)."La jueza Segunda Liquidadora de Causas Penales, Baloísa Marquínez (...) absolvió a 28 personas acusadas del delito Contra el Orden Económico en la modalidad de Blanqueo de Capitales, en las causas acumuladas de los casos denominados 'Panama Papers' y 'Lava Jato', seguido a la firma de abogados Mossack Fonseca y sus colaboradores, así como a ciudadanos de nacionalidad alemana", detalló el Órgano Judicial en un comunicado.En la sentencia, la jueza señala que en los Papeles de Panamá se determinó que las pruebas recabadas en los servidores de Mossack Fonseca, con evidencias electrónicas que fueron aportadas al proceso en soporte papel, "no cumplieron con la cadena de custodia, así como los principios que rigen la prueba digital principalmente al carecer de valores 'hash' (algoritmo matemático para transformar bloques de datos) que permitieran tener certeza de su autenticidad e integridad".Además, la juzgadora concluyó que "el resto de las pruebas no eran suficientes y concluyentes para determinar la responsabilidad penal de los acusados, tanto de los fondos procedentes de Alemania, así como los de Argentina".La jueza Marquínez decretó la "extinción de la acción penal por muerte de uno de los señalados en este proceso". Se trata del abogado Ramón Fonseca Mora, jefe y cofundador de la firma de abogados Mossack & Fonseca, quien falleció el pasado 9 de mayo a causa de una neumonía que se le complicó, según dijeron a EFE sus familiares.De igual forma ordenó el levantamiento de las medidas cautelares personales y reales que pesan contra todos los procesados, entre los cuales está el abogado alemán Jürgen Mossack, socio fundador de la firma junto a Fonseca Mora. Mossack fue absuelto de todo cargo.En el caso Lava Jato, el fallo indica que "no se pudo determinar el ingreso de dinero de fuentes ilícitas, procedentes de Brasil, al sistema financiero panameño con la finalidad de ocultar, encubrir, disimular o ayudar a eludir las consecuencias jurídicas del delito precedente".La trama 'Lava Jato' de Brasil se acumuló en un mismo expediente con el caso 'Papeles de Panamá', dada la afinidad en cuanto a los imputados y los hechos investigados por la fiscalía.La investigación por este caso comenzó en el 2016 "por hechos noticiosos relacionados con la operación 'Lava Jato' en Brasil, que vinculaba presuntamente a una oficina de abogados en Panamá dedicada a la creación de sociedades anónimas", como recordó el Órgano Judicial.Por su lado, el juicio de los Papeles de Panamá comenzó el 8 de abril pasado, ocho años después de la histórica filtración de documentos del extinto bufete panameño Mossack Fonseca, que vinculó a personalidades de todo el mundo con el blanqueo de capitales.El juicio por los Papeles de Panamá, concluyó el pasado 19 de abril, pero la jueza tomó el plazo de 30 días que le da la ley para emitir su veredicto en este caso investigado por el Ministerio Público (MP, Fiscalía).El proceso acumulado consta de 837 tomos y más de 427.000 páginas.
El comienzo previsto este lunes del juicio por los llamados 'Panama Papers', una de las mayores filtraciones de documentos de la historia que vinculó a personalidades de todo el mundo con el blanqueo de capitales a través de la firma panameña Mossack Fonseca, fue pospuesto una vez más por el Órgano Judicial (OJ) panameño, fijándolo en la fecha alterna del 8 al 26 de abril.El juicio se pospone a la fecha alterna en abril, confirmaron fuentes judiciales a los pocos periodistas congregados en la sede del Órgano Judicial.El Órgano Judicial había anunciado a finales del año pasado, antes de que se produjera el esperado inicio del juicio en diciembre que había sido ya pospuesto con anterioridad, que el tribunal fijaba una nueva fecha de audiencia desde el 19 de febrero hasta el 8 de marzo, y la fecha alterna del 8 al 26 de abril.La falta de actividad en la sede del Órgano Judicial, donde se encontraba EFE desde primera hora de la mañana, hacía presagiar ya el anuncio de la fecha alterna, en un país además centrado en la campaña electoral por las próximas elecciones generales del 5 de mayo.Continuos retrasosSon ya varios y prolongados los retrasos de este caso 'Panama Papers' por el que serán llevados a juicio, acusados de supuesto blanqueo de capitales, los abogados Jürgen Mossack y Ramón Fonseca Mora, fundadores del extinto bufete núcleo del escándalo conocido mundialmente como 'Papeles de Panamá'.Este proceso por blanqueo de capitales arrancó a partir de las publicaciones de una investigación periodística internacional que filtró en 2016 detalles sobre transacciones financieras hechas a través de miles de sociedades anónimas extraterritoriales creadas por la firma Mossack Fonseca y vinculadas a personas en 200 países y 21 jurisdicciones financieras, de acuerdo con un informe del Ministerio Público (MP, Fiscalía) de Panamá.Así fue que mediante esquemas societarios y financieros se ocultaron "activos ilícitos y los beneficiarios reales de los mismos, propiciando el blanqueo de miles de millones de dólares", según este informe.En Panamá, la investigación por este caso duró hasta septiembre de 2019, cuando en su vista fiscal el MP solicitó al tribunal de la causa el llamamiento a juicio de 44 personas por blanqueo de capitales, y el sobreseimiento de otras once.Aunque el inicio de la audiencia preliminar se fijó a más tardar en noviembre de 2020, se instaló un año más tarde y fueron llamados a juicio 32 personas por blanqueo, entre ellos los dos socios fundadores de la firma Mossack Fonseca.Por la gestión de asistencias internacionales, el inicio del juicio programado para diciembre de 2021 como fecha más tardía se pospuso para inicios del pasado diciembre, pero tampoco se realizó "debido a notificaciones que se tienen que hacer a través de asistencias internacionales", según informó el Órgano Judicial.La filtración de los Papeles de Panamá llenó 2,6 terabytes y más de 11,5 millones de documentos del bufete panameño Mossack Fonseca, afectando a más de 140 políticos y altos funcionarios de todo el mundo y superó los 1,7 millones de archivos que el consultor tecnológico y exempleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) Edward Snowden filtró en 2013.
La agencia del Inspector General de Tributos, Rentas y Contribuciones (ITRC) investigará si el director de la Dian, Lisandro Junco, incurrió en fallas disciplinarias en el marco de los Pandora Papers.Junco apareció mencionado en un capítulo de la investigación periodística luego de que su nombre apareciera ligado a una sociedad en Delaware y a unas facturas que lo vincularían con la firma SFM salpicada en el escándalo.Sin embargo, Junco asegura que no trataba de evadir impuestos, sino que constituyó una firma para canalizar ahorros familiares con el propósito de estudiar una maestría en Florida. El funcionario asegura que esos ahorros están declarados ante la Dian en Colombia, por lo que no existe ninguna actuación ilegal de su parte.ITRC es la entidad estatal con competencia sobre las actuaciones disciplinarias de los funcionarios de la Dian y la Unidad de Gestión de Parafiscales.
Melitón Arrocha, abogado y exministro de Comercio de Panamá, explicó en Mañanas BLU qué son los paraísos fiscales, sociedades anónimas y por qué ese país es centro de criticas tras revelarse el escándalo de los Pandora Papers, que involucra a grandes figuras mundiales. “Después de los Panamá Papers, la república de este país empezó un proceso de transformación de toda su infraestructura legal en materia de sociedades anónimas. Aclaro que esto no es ilegal, pero hay casos en que usan este instrumento para actividades ilegales”, señaló.¿Por qué las personas deciden crear sociedades anónimas en otros países?“Son posibilidades variadas, por ejemplo, en aquellos países donde hay alta tasa de inseguridad, gente llegaba a Panamá a construir sociedad anomia para proteger sus recursos, pero no era para evadir a los fiscos de sus países”.Además, el exministro contó que algunas personas usan estas llamadas sociedad anónimas como “vehículos de protección jurídica”.“Hay mucha gente que utiliza las sociedades en Panamá para temas de tonificación patrimonial, si esto está debidamente declarado no hay ningún problema, también se usa como vehículos de protección jurídica, si se incorpora el patrimonio a estas sociedad, queda blindado ante un tercero que quiera acceder a ese capital”, detalló.¿Por qué Panamá se ve involucrada en estos casos?“Hay muchas jurisdicciones a nivel mundial, en Europa, Estados Unidos e islas del caribe que están en la misma situación, pero la pregunta es ¿por qué Panamá es siempre el centro del ataque? No contando con una cantidad relevante en estos casos. Es cierto que con esto de los papers había un bufete panameño, pero muy pocas de las circunstancias se hicieron en Panamá”, sentenció Arrocha.Tras estos escándalos hace cinco años y los nuevos revelados este domingo, el exministro dijo que se aprobaron siete nuevas leyes, incluyendo delitos, y se regularizaron los sectores financieros, esto, en las firmas de abogados para conocer a los beneficiarios y usuarios finales de estas cuentas.Según aseveró abogado, también se incluyó un delito penal para los abogados que sepan que se está evadiendo el fisco y no lo reconozcan, estos, deberá responder ante un posible lavado de activos.Así, Panamá está a la “vanguardia de regulación de la línea de sistemas financieros y flujos de capitales”.Escuche la entrevista completa en el audio adjunto:
Un estudio de abogados de Panamá fue señalado este domingo como uno de los involucrados en la creación de sociedades opacas para esconder dinero de grandes personalidades, perjudicando aún más la reputación de este país centroamericano, ya implicado en los "Papeles de Panamá".Los "Papeles de Pandora", nueva pesquisa a cargo del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), señala al bufete panameño de abogados Alcogal como uno de los creadores de sociedades opacas para ocultar dinero."Cuando la élite latinoamericana quiso ocultar su riqueza recurrió a esta firma de Panamá", dice ICIJ en referencia a la firma Alemán, Cordero, Galindo y Lee (Alcogal).Según la investigación, basada en la filtración de 11,9 millones de documentos de más de una decena de despachos de varios países, a través de Alcogal se establecieron compañías opacas "para 160 políticos y funcionarios públicos".Entre esos funcionarios habría "algunos acusados de saquear a sus países", agrega el consorcio de periodistas.Alcogal rechaza acusaciones Alcogal sirvió, según la investigación, a figuras involucradas en algunos de los escándalos más notorios de América Latina, como la trama de sobornos de la constructora brasileña Odebrecht, el "saqueo de activos públicos venezolanos" y el "Fifagate".Este despacho habría servido además para la creación de sociedades al rey de Jordania, Abdulá II y los primeros ministros de la República Checa, Andrej Babis, y de Montenegro, Milo Djukanovic.Según la investigación, también recurrieron al bufete tres expresidentes de Panamá --Ernesto Pérez Balladares, Ricardo Martinelli y Juan Carlos Varela-- y uno de Honduras, Porfirio Lobo.Varela reconoció en un comunicado ser accionista de la sociedad con la que se le vincula, pero declaró que dicha sociedad es "transparente".Por su parte, Martinelli negó ser cliente de Alcogal y manifestó que el informe contó con la colaboración de "algunos panameños resentidos sociales".El despacho panameño rechazó las acusaciones y anunció posibles medidas legales para defender su reputación "de manera vigorosa en las instancias que sea necesario"."Alcogal rechaza las conjeturas, imprecisiones y falsedades de las publicaciones", manifestó el bufete, que se ofreció a cooperar con las autoridades para investigar posibles irregularidades.Otro golpe a la reputaciónEsta es la segunda ocasión en que una oficina panameña de abogados se ve envuelta en un escándalo internacional sobre sociedades opacas.En 2016 el país centroamericano fue el epicentro de los llamados Papeles de Panamá, otra investigación de ICIJ basada en la filtración de 11,5 millones de documentos provenientes del bufete Mossack Fonseca, que tuvo que cerrar tras el escándalo.La investigación reveló la ocultación de propiedades, empresas, activos, ganancias y evasión tributaria de jefes de Estado y de gobierno, líderes de la política mundial, personalidades de las finanzas, los deportes y las artes.Los exmandatarios de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson; de Pakistán, Nawaz Sharif; de Gran Bretaña, David Cameron y Argentina, Mauricio Macri, además del astro del fútbol Lionel Messi y el cineasta español Pedro Almodóvar fueron solo algunos de los mencionados en aquella ocasión.Temor del gobiernoEn un comunicado el domingo, el gobierno panameño de Laurentino Cortizo dijo estar trabajando para "contrarrestar las repercusiones negativas de cualquier escándalo tangencial o coyuntural en el que se quiera involucrar al país".Aseguró además que se han comunicado con el equipo directivo de CICJ, a los que han solicitado "evitar las referencias sin justificación informativa asociadas al país".De acuerdo con el gobierno, este planteamiento lo hacen "sin menoscabo a la libertad de prensa e información" y con la intención de "evitar apreciaciones sensacionalistas como las que en el pasado nos han causado gran daño".El sábado, Panamá ya había expresado su temor de que esta publicación termine por hundir su imagen internacional, muy deteriorada tras los Papeles de Panamá."El daño podría ser insuperable", advirtió el gobierno de Cortizo al ICIJ, a través de una carta enviada mediante sus abogados.La misiva destacó también algunas reformas legales tras los Papeles de Panamá, aunque el país permanece en la lista de paraísos fiscales de Francia y la Unión Europea.Esas reformas incluyen mayores controles bancarios, penalización de la evasión fiscal con cárcel e intercambio de información financiera bajo parámetros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).El Panamá de 2016 "no se parece en nada al Panamá de hoy", afirmó el gobierno en su carta.Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
Una nueva investigación periodística del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) reveló este domingo que 14 líderes mundiales en activo escondieron fortunas de miles de millones de dólares para no pagar impuestos.Otros 21 líderes que ya han dejado el poder también escondieron propiedades e ingresos, de acuerdo con la nueva investigación del ICIJ bautizada como "papeles de Pandora" y que pone el foco en las finanzas secretas de más de 300 funcionarios públicos, como ministros, jueces, alcaldes y generales de más de 90 países de todo el mundo.Destacan tres jefes de Estado de Latinoamérica en activo: el ecuatoriano Guillermo Lasso, el chileno Sebastián Piñera y el dominicano Luis Abinader, revelaron The Washington Post, El País, la BBC y The Guardian, algunos de los medios que ha publicado las filtraciones.Según la BBC, Lasso, que fue empresario y banquero, dejó de usar una entidad panameña para hacer pagos mensuales a sus familiares y empezó a utilizar otra entidad en Dakota del Sur (EE.UU.), un estado que se ha convertido en una especie de paraíso fiscal al nivel de algunas jurisdicciones de Europa y el Caribe.Mientras tanto, Piñera tuvo supuestamente negocios secretos en las Islas Vírgenes Británicas y Abinader posee junto a otros familiares una entidad "offshore" en Panamá, de acuerdo al Post.En los archivos también figuran 11 exmandatarios de Latinoamérica, como el peruano Pedro Pablo Kuczynski; el hondureño Porfirio Lobo; los colombianos César Gaviria y Andrés Pastrana; el paraguayo Horacio Cartes y los panameños Juan Carlos Varela, Ricardo Martinelli y Ernesto Pérez Balladares.La investigación también reveló que el rey Abdalá II de Jordania supuestamente gastó 100 millones de dólares en casas de lujo en California y otros lugares y sacó a la luz nuevos detalles sobre importantes donantes extranjeros del Partido Conservador del primer ministro británico, Boris Johnson.Asimismo, de acuerdo con la revista mexicana Proceso, que participó en la investigación, los documentos analizados muestran que una de las familias más poderosas de Guatemala tiene escondidos más de 13 millones de dólares en fideicomiso opaco ubicado en Estados Unidos.Los archivos también detallan actividades financieras cuestionables por parte del "ministro oficioso de propaganda" del presidente ruso Vladímir Putin.Asimismo, según el ICIJ, el círculo cercano al primer ministro de Pakistán, Imran Khan, en el que se incluyen miembros de sus gabinete y sus familias, ha escondido millones de dólares en empresas y entidades fuera del país.De acuerdo con los archivos y según recoge la BBC, el presidente keniano, Uhuru Kenyatta, y seis miembros de su familia también poseían en secreto al menos 11 empresas en el extranjero y una de ellas estaba valorada en 30 millones de dólares.El ICIJ, con sede en Washington, ganó fama por los llamados "papeles de Panamá".Esa filtración de 11,5 millones de documentos procedentes del despacho panameño Mossack Fonseca, revelaron en abril de 2016, que personalidades de todo el mundo contrataron los servicios de este bufete, ya extinto, para crear sociedades extraterritoriales presuntamente para evadir impuestos.En la nueva investigación de los "papeles de Pandora" han participado 600 periodistas que han examinado 1,9 millones de documentos.El capítulo Colombia en los 'Pandora Papers'Colombia tiene un capítulo especial en los 'Pandora Papers', una investigación periodística adelantada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). En total, 12 millones de documentos, de 14 firmas de abogados que se dedican a la creación de sociedades offshore y a su administración, fueron analizados por más de 600 periodistas de 117 países del mundo.En el caso de Colombia los documentos fueron analizados por la alianza periodística El Espectador y CONNECTAS. De acuerdo con la investigación, en total hay 588 nombres de personas naturales y jurídicas en el país que aparecen como dueños reales de sociedades offshore.De acuerdo con la investigación, firmas de abogados sugirieron a sus clientes mover sus empresas a países con menos controles tributarios o algunos conocidos como paraísos fiscales. También, estas firmas habrían usado figuras jurídicas para esconder el nombre de sus clientes detrás de otras personas y así evitar que se conociera que eran los verdaderos dueños de dichas sociedades.En el caso de Colombia la mayoría de políticos, expresidentes, excongresista e, incluso, empresarios mencionados en los 'Pandora Papers' fueron clientes principalmente de las firmas Alcogal y Trident Trust. Sin embargo, es importante aclarar que tener una sociedad en una jurisdicción offshore o un paraíso fiscal no es delito pero las altas ventajas tributarias habría permitido a algunos de los mencionados evadir impuestos en sus países, esconder dinero o, incluso, lavarlo.A continuación, los nombres de las figuras públicas, empresarios y grupos familiares que, hasta el momento, se conocen:Políticos y figuras públicas involucradosEn el capítulo sobre políticos colombianos involucrados en los 'Pandora Papers' se encuentran dos expresidentes de la República, el actual director de la DIAN, exministros, embajadores y congresistas que aparecen como directores o han tenido vínculos en paraísos fiscales. Sin embargo, aparecen otras figuras públicas colombianas. Uno de los nombres que figura en los documentos es la cantante Shakira con tres compañías registradas en las Islas Vírgenes Británicas.Los políticos involucrados:César Gaviria (expresidente)Aparece como director de una sociedad panameña (MC2 Internacional) y accionista de una empresa colombiana dedicada al transporte de gas. El expresidente César Gaviria no respondió a la solicitud de información enviada por El Espectador y Connectas sobre la responsabilidad en estas empresas. Sin embargo, su hermano Luis Fernando Gaviria, quién aparece también como accionista de la empresa MC2, aseguró que es la misma empresa quién debe dar respuesta frente al asunto porque ellos son simplemente accionistas.Andrés Pastrana (expresidente)Aparece como beneficiario de la sociedad Vanguard Investment registrada en Panamá y cuya accionista es la firma colombiana Salatina Puyana y Cía S. en C., propiedad de Pastrana. El expresidente respondió que el objetivo era hacer inversiones colombianas en el exterior “tal y como consta en los registros de inversión ante el Banco de la República, es decir se buscaba convertir pesos en dólares para internacionalizar un patrimonio”.Lisandro Junco (actual director de la DIAN)El actual director de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales aparece como beneficiario de la sociedad “Cyber Security System Company que se creó en Delaware, Estados Unidos en donde él mismo advierte que a los pocos días de haber sido constituida se trasladó la empresa a la Florida y “solo tiene una cuenta bancaria en el Citibank de Miami con un poco más de 10,000 dólares”, menciona Junco, que está empresa se creó por un proyecto familiar, donde el dinero aportado ha sido por parte de su esposa y de sus ahorros. La sociedad aún sigue activa, pero no opera, no tiene ingresos y su único activo es la cuenta bancaria.Guillermo Botero (actual embajador en Chile y exministro de Defensa en el gobierno Duque)Aparece como director y beneficiario de la sociedad “El Legado INC”, que está registrada en las Islas Vírgenes Británicas desde el 2010. El embajador le aseguró al Espectador y a Connectas que la sociedad no existe desde el 2016, “razón por la cual desde el 31 de enero del 2017 fue declarada inactiva, no tiene activos y pasivos (...) cumplo con todos los requisitos exigidos por la ley tributaria”Gina Parody (ex ministra de Educación en el gobierno Santos)Aparece como beneficiaria de la sociedad “Harmony Trust”, que fue creada en las Islas Vírgenes británicas. Sin embargo, ante la petición por parte del Espectador y de Connectas sobre estos 'Pandora Papers', Gina Parody no respondió a la solicitud de información sobre su relación con esta sociedad offshore.Luis Diego Monsalve (Actual embajador en la China)Aparece como director de tres sociedades en las Islas Vírgenes Británicas: “Safegate Investments”, “Unicoi investments Limited”, “Demitz y Managment Limited y Besalu Holdings”. Cuándo se le preguntó sobre su apariencia en los 'Pandora Papers', Monsalve confirmó que todas han sido sociedades familiares cuyo único objetivo ha sido tener inversiones financieras en el exterior. “ Ninguna ha tenido actividades industriales o comerciales diferentes. Algunas de ellas han sido liquidadas o están en estado de liquidación, igual las he declarado tanto en mi declaración de renta como la de activos en el exterior”.Isaac Yanovich (Ex presidente de Ecopetrol)Aparece como director y presidente de la sociedad panameña “Sylvester Holding INC” organizada en 1985. Yanovich dijo que la sociedad ya fue liquidada y que, fue incluso, declarada y puesta en orden por medio de una normalización de activos de la DIAN.Miguel Gómez Martínez (presidente de FASECOLDA)Aparece como beneficiario de la sociedad Tabifile Holding S.A, que fue registrada en Panamá en 2006. La empresa fue disuelta en 2016 y, según Gómez, buscaba crear una firma de asesoría para atender el mercado financiero en Centroamérica. “Soy residente de dicho país, en el que pienso vivir cuando me pensione. No poseo todavía ninguna propiedad ni soy responsable fiscal en la medida en que la pandemia de Covid -9 ha impedido concretar mis planes”.Grupos familiares regionales involucrados en los Pandora PapersFamilia Araujo - Perdomo: Una de las familias más ricas y poderosas de Cartagena son los Araujo Perdomo, quienes son los dueños de la cadena de hoteles Las Américas, también algunos de los miembros de esta familia han ocupado ministerios y han llegado al Congreso de la República. Fernando y Gerardo Araujo aparecen como directores de una sociedad panameña llamada Promotora Las Americas Golden Towers y Gerardo también figura como accionista de la sociedad Tourism Group Investment, registrada en ese país.Fernando Araujo respondió a esta investigación asegurando que Las Américas Golden Towers es un hotel cuya información “está debidamente registrada ante las autoridades competentes”, mientras que de Gerardo no se obtuvo respuesta alguna.Grupo Carvajal: Algunos de los directivos de la Organización Carvajal aparecen relacionados con la sociedad Cliffsake Corporation incorporada en 2009, en las Islas Vírgenes Británicas. Alberto Carvajal Cabal ha asegurado que fue él quien constituyó la sociedad como único accionista con el fin de realizar inversiones en el extranjero.“Atendiendo la solicitud que les hice a mis hermanos Pedro, María del Rosario y Silvia Carvajal Cabal aceptaron ser nombrados directores de la sociedad y su única función era tener autorización para firmar o refrendar algún documento en mi ausencia” aseguró Alberto Carvajal a El Espectador - Connectas.La sociedad Cliffsake Corporation fue disuelta el 12 de noviembre de 2018, sus activos fueron declarados ante la Dian el 18 de mayo de 2016 presentando y pagando el impuesto de normalización tributaria.Familia Daes Abuchaibe: Una de las familias más ricas de Barranquilla, los dueños de Tecnoglass, exportadora de vidrio arquitectónico, también aparecen en la lista. Jose Manuel Daes Sayeh y Evelyin Abuchaibe de Daes aparecen como los fundadores de ESW Trust, conformada en las Islas Vírgenes en 2007. Como beneficiarios, registran además sus hijos José Manuel y Christian Daes.La respuesta de José Manuel y Christian es que desconocen la existencia de esa sociedad. “Consultamos con nuestros padres al ser quienes ustedes mencionan como constituyentes de ésta y no recuerdan haberla constituido”.Familia Gerlein EcheverríaDe esta familia barranquillera, dueña de la constructora Valorcom, hay dos miembros que también aparecen en la investigación. Julio Gerlein, quien figura como director de la Sociedad Kessler Business Corp registrada en las Islas Vírgenes y constituida en 1991.Su hermano Mauricio Gerlein aparece como beneficiario de otra sociedad también en las Islas Vírgenes. Mauricio afirmó que en 2008 iba a participar en un proyecto de vivienda en Estados Unidos que no se pudo desarrollar. “Anualmente presentó a la Dian una declaración anual de activos en el exterior que contiene una relación de los valores de los activos que poseo en el exterior, incluyendo el saldo de mi inversión en la sociedad constituida en las Islas Vírgenes”.Familia SolarteCarlos Solarte, uno de los propietarios de las principales constructoras contratistas del Estado, CASS Constructores, aparece como beneficiario de 4 sociedades Offshore en las Islas Vírgenes, el empresario no respondió a la solicitud.EmpresariosLuis Carlos Sarmiento AnguloIncluido en el Ranking de Forbes 2021, como el hombre más rico de Colombia y el 200 en todo el mundo, dentro de los Panama Papers aparece como director y accionista de LCSA INC, sociedad conformada en diciembre de 2005 en las Islas Vírgenes Británicas. Frente a esto, Sarmiento Angulo dijo que la sociedad está debidamente reportada en las declaraciones tributarias presentadas ante la DIAN, de conformidad con las normas aplicables.Issac, Jaime y Gabriel GilinskiLa familia Gilinski tiene trayectoria en negocios bancarios y financieros. Su conglomerado incluye el Banco GNB Sudameris, Servibanca e inversiones en medios de comunicación como la Revista Semana. Jaime Gilinski, el cuarto hombre más rico del país, según Forbes 2021, aparece como beneficiario final de al menos 19 sociedades offshore. Su padre, Issac Gilinski, aparece como beneficiario de otras 14 sociedades. Finalmente, Gabriel Gilinski aparece en los “Pandora Papers” como accionista de Southstone Investments, S.A, apoderado de Kentas Investments LTD, directo suplente de la Corporación Financiera Colombo-Panameña S.A. (Colfinsa) y beneficiario sustituto de la fundación de interés privado Lamont Foundation, a su vez, dueña de Tenpark Holdings LTD. Sin embargo, ninguno de los tres Gilisnki respondió a la solicitud de información sobre su relación con estas sociedades offshore.Alejandro Santo DomingoSegún el ranking de Forbes 2021, es el quinto hombre más rico de Colombia. Dentro de los “Pandora Papers” aparece como beneficiario y director de la sociedad Black Swan Services Limited, registrada en las Islas Vírgenes Británicas. A través de sus abogados, Alejandro Santo Domingo aseguró que dicha sociedad no tiene ninguna relación con el grupo Santo Domingo, que cumple con todas sus obligaciones tributarias y corporativas en las jurisdicciones relevantes. De acuerdo con la respuesta, el único propósito de construir Black Swan Services Limited fue “detentar la propiedad de un bien inmueble”, aunque ya dejó de ser propietario de la sociedad y no ostenta ningún cargo como administrador o representante de la misma.Eduardo Pacheco Cortés Banquero, actualmente es presidente de la Junta Directiva de Scotiabank Colpatria, junto con su hermano ocupa el segundo puesto de las familias más ricas de Colombia. Mercantil Colpatria suscribió un contrato de compraventa de acciones de con BNS, lo que implicó un cambio de control del Banco Colpatria. El traspaso del 51% del capital suscrito del Banco Colpatria se realizó mediante las compañías panameñas Vince Business Corp y Vince II Business Corp, dueñas de Trivia Holdings Inc, y New Travita Holdings Inc.Su nombre aparece en los Pandora Papers por cuenta de estas transacciones. Al ser consultado sobre el tema, dijo que no estaba interesado en responder preguntas.Familia EchavarríaEs la propietaria de la Organización Corona. Dentro de los Panama Papers, Evelia Suárez, viuda de Felipe Echavarría Rocha, aparece como beneficiaria/directora de Harbor Drive Corp, constituida en 1991 en las Islas Caimán. Esta sociedad es accionista de 290 Harbor Drive, registrada en La Florida, EEUU.Frente a estas sociedades, Evelia Suárez confirmó que Harbor Drive Corp es accionista de 290 Harbor Drive. Aclaró que esta última sociedad es “dueña de un activo en Estados Unidos” y que cualquier ingreso que generen está sujeto al Régimen Tributario de EEUU, en donde “han cumplido con todas sus obligaciones”. Además, dijo que no ha recibido ningún pago y honorario por parte de esas empresas.Familia BarberiEs la sexta familia más rica de Colombia, con una fortuna estimada en 420 millones de dólares, según Forbes. La empresa insignia de su conglomerado es Tecnoquímicas. La empresa es presidida por Francisco José Barberi, esposo de la excanciller Claudia Blum. Francisco José y su hermano Juan Manuel Barberi aparecen como beneficiarios finales de las sociedades Samoran Corporation y Hamadem Trading Limited, registradas en las Islas Vírgenes Británicas. También aparecen como directores de TQ Assets Panamá, creada en 2017 en ese país centroamericano. Los Barberi no se pronunciaron frente a su relación con estas sociedades offshore.Siga y escuche las noticias de Colombia y el mundo en Spotify
El Gobierno de Panamá ofreció al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación "un diálogo para proporcionar hechos críticos" e información precisa, ante la inminente publicación de un nuevo escándalo de sociedades extraterritoriales que supondría otro daño a la reputación del país tras la "falsedad" de los llamados papeles de Panamá.Medios afiliados al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) han anunciado este sábado, que este domingo, 3 de octubre, será revelada la investigación, bautizada como "Pandora Papers", que involucra a 600 periodistas de todo el mundo y 11,9 millones de documentos.En una carta fechada el 16 de septiembre enviada al ICIJ, a la que tuvo acceso Efe, el Gobierno señaló que "antes de continuar" con la nueva investigación "sobre finanzas extraterritoriales con la intención de publicar los resultados en una serie de países, se debe "tener en cuenta que la cobertura mediática previa iniciada por el ICIJ utilizó un término falso y difamatorio es decir, los 'Papeles de Panamá' que causó un gran daño a Panamá"."El Gobierno de Panamá está decidido a actuar para que no se repita esta falsedad por el ICIJ o cualquier otro medio de comunicación", indicó la misiva de la firma de abogados Benesch, Friedlander, Coplan & Aronoff LLP, con sede en Chicago (EE.UU.) y representante del Ejecutivo del presidente Laurentino Cortizo.Los llamados papeles de Panamá, la filtración de 11,5 millones de documentos procedentes del despacho panameño Mossack Fonseca, revelaron en abril de 2016 que personalidades de todo el mundo contrataron los servicios de este bufete, ya extinto, para crear sociedades extraterritoriales presuntamente para evadir impuestos.Los hechos revelados por el escándalo de 2016 "no justificaron el uso de ese título difamatorio para los artículos del ICIJ (...) Panamá, y las corporaciones panameñas, solo representan el 0,27 % de las sociedades offshore registradas en todo el mundo. No obstante, Panamá se convirtió en el nombre asociado con corporaciones offshore y lavado de dinero como resultado del esfuerzo de marca difamatoria del ICIJ", indicó la misiva.El Gobierno de Panamá destacó que busca entablar un diálogo con el ICIJ no para evitar este "investigue y publique artículos", sino para asegurar que tenga "la oportunidad de recopilar información precisa como parte de ese trabajo".Entre esos datos "críticos" que el Gobierno quiere brindar al Consorcio está que "desde 2015, el Gobierno de Panamá ha hecho de la lucha contra la evasión fiscal y el lavado de activos una prioridad significativa y ha tomado medidas concretas para mostrar ese compromiso".Ningún otro país - indicó en otros la la misiva - "ha suspendido más del 50 % de sus corporaciones y fundaciones en un solo acto. Esto por sí solo es una clara demostración del compromiso del Gobierno de Panamá de garantizar la transparencia y reducir el riesgo de las empresas en su registro con fines ilícitos o de elusión fiscal".El Gobierno de Panamá "reconoce que si bien aún queda trabajo por hacer, se han tomado pasos concretos para monitorear y hacer cumplir las actividades financieras extraterritoriales", indicó la carta, enviada a Brenda Medina y Emilia Diaz Struck, periodistas de investigación del ICIJ.Panamá lleva años trabajando en la mejora de su andamiaje en materia de transparencia fiscal, lo que no ha impedido que siga incluida en listas discriminatorias como la de la UE de países no cooperantes en materia fiscal.
Las autoridades judiciales alemanas emitieron una orden de arresto internacional contra los dos fundadores del bufete de abogados panameño Mossack Fonseca, en el centro del escándalo de los denominados Papeles de Panamá, que sacaron a la luz un esquema de evasión fiscal, revelado en 2016 por un consorcio internacional de periodistas, informa el diario alemán Sueddeutsche Zeitung (SZ) este martes.Los dos abogados Jürgen Mossack y Ramón Fonseca, sospechosos de ayudar en la evasión fiscal y asociación de malhechores, pueden ser detenidos si tratan de entrar en territorio de la Unión Europea, señala el diario, que se ha asociado en este artículo con los grupos audiovisuales regionales NDR y WDR.Los dos hombres, que tienen pasaporte panameño, se encontrarían actualmente en el país centroamericano, que no extradita a sus nacionales, señala el diario. Los investigadores esperan que Mossack, que tiene familia en Alemania, se entregue para negociar a cambio una pena reducida y escapar a un procesamiento paralelo en Estados Unidos.Fonseca aludió indirectamente a los señalamientos."Sobre Alemania, vendimos sociedades a un banco alemán que las revendió a empresarios que las usaron para temas tributarios en los que NO tenemos nada que ver", escribió en su cuenta de Twitter."Nos han incluido en mi opinión para continuar con el ataque de descrédito que la Unión Europea tiene contra Panamá", agregó.Fonseca culpó además a "la mafia izquierdista internacional" de las acusaciones en su contra y cuestionó si "Alemania tiene derecho a hablar de Justicia cuando en los Tribunales de Nuremberg condenaron y ejecutaron a solo 14 nazis" pese a los millones de muertos durante la Segunda Guerra Mundial.El escándalo de los "Papeles de Panamá" estalló el 3 de abril de 2016 con la filtración de 11,5 millones de archivos digitales del bufete Mossack Fonseca, entre ellos documentos sensibles analizados por el consorcio de periodismo de investigación ICIJ que provocaron una onda de choque mundial, y que llevó a la dimisión del primer ministro islandés Sigmundur David Gunnlaugsson.Según el análisis por varios medios de los denominados Panama Papers, estos permitieron sacar a la luz un vasto sistema de evasión fiscal mediante sociedades pantalla, en las que centenares de bancos ayudaron a sus clientes.Al menos 150 investigaciones se han abierto en 79 países para controlar posibles evasiones fiscales o blanqueo de dinero, según el Centro estadounidense de Integridad Pública.El bufete Mossack Fonseca anunció en 2018 el cese de sus actividades debido a los "daños irreparables" que sufrió su reputación. Panamá lucha por su parte para ser retirado de la lista negra de paraíso fiscal.
La Fiscalía General anunció la segunda fase de investigación de los llamados Panamá Papers, el escándalo que involucra a empresarios, deportistas, políticos y otros personajes en evasión fiscal. Se trata de 24 personas, a las que se les imputarán cargos, entre los que se encuentran representantes legales, contadores y revisores fiscales de siete sociedades. Según el organismo, estas sociedades habrían sacado cinco millones de dólares a paraísos fiscales. Le puede interesar: Más de 430 colombianos en Panama Papers reportaron bienes por $700 mil millones. Las empresas involucradas en la investigación son: -Soluciones empresariales y mercado• Broquel S.A.S.• Soluciones empresariales y mercado• Prodisur • Servinsumos• Más S.A.S• Restrepo SA• Faaca Todas estas empresas, al igual que Efecty, habrían pagado por servicios inexistentes desde el exterior para sacar el dinero del país.
La defensa de Luz Mary Guerrero, representante legal de Efecty y vinculada en el caso de los Panamá Papers, aseguró a través de un comunicado que la empresaria y los otros cinco capturados no han aceptado los cargos que se les imputa por este proceso. Asimismo, hizo un llamado a las autoridades y a los gremios económicos acerca de las dificultades de la penalización de conductas que, según la defensa, no eran delitos. Lea también: Conceden casa por cárcel a Luz Mary Guerrero, investigada por los Panama Papers También resaltó que la juez de Garantías, en dicha audiencia, tomó la decisión de proferirles medida de aseguramiento domiciliaria, algo que la defensa califica de “innecesario”. Cabe recordar que la mujer es procesada por falsedad en documento, estafa, lavado de activos y enriquecimiento ilícito, por presuntamente mover más de 4,5 millones de dólares, a través de facturas falsas dentro de este escándalo.
El juez 5° especializado de Bogotá leyó la declaración que hizo a la Fiscalía el policía Wilmer Andrés Parra, quien recordó con angustia cómo el y sus compañeros fueron objeto de odio solo por el hecho de ser servidores públicos en el CAI. Lloró mientras revivía el momento en que el grupo agresor, además de lanzar bombas molotov, vociferaba amenazas espeluznantes: "matemos esos cerdos HP", "tienen que salir o los quemamos adentro", "vamos, quememos, matemos esos cerdos".El testimonio de Parra Perdomo se convirtió en una pieza clave para la condena de los acusados. A lo largo de su declaración, identificó directamente a Edwin Raúl Murcia Rodríguez y Kevin Sebastián Hernández Socha como partícipes activos en los hechos. Los reconoció cómo dos de las personas que arrojaron objetos contundentes contra el CAI en los primeros momentos del ataque, antes de que la ventana del costado sur fuera destruida. Lo más impactante, sin embargo, fue la reacción de los acusados durante la audiencia: mientras Parra Perdomo relataba su experiencia, ambos acusados se reían y se burlaban, mostrando una actitud despectiva e irrespetuosa ante el dolor del policía.Este comportamiento fue un reflejo del cinismo de los acusados, según el juez, quien destacó la falta de remordimiento por parte de los responsables. A pesar de las pruebas contundentes y el desgarrador testimonio, los acusados mantuvieron una postura de indiferencia, lo que, para el juez, solo reafirmó su responsabilidad en el ataque, ratificando la gravedad de los hechos y la condena por terrorismo.
Consulte los resultados del Chontico Día y no pierda la oportunidad de ganar con este popular sorteo que se juega diariamente, incluyendo días festivos.El número ganador del último sorteo de Chontico Día de hoy viernes, 22 de noviembre de 2024, es el número: (en minutos), según publicaron en sus redes sociales.Número ganador: Tres últimas cifras: Tres primeras cifras: Para conocer otros resultados del chance haga clic aquí. El Chontico es un juego de azar muy popular en Colombia, especialmente en la región del Pacífico.Sorteos y horariosChontico Día: Disponible todos los días, incluyendo domingos y festivos.Chontico Noche:Lunes a viernes: 7:00 p. m.Sábados: 10:00 a. m.Domingos y festivos: 8:00 p. mSuperchontico Millonario: Juega los jueves a las 9:30 p. mEstadísticas que le pueden ayudar con su número ganadorNúmero recomendado que más sale en cada posición: 7855Números más demorados en salir: 4042Plan de premioUn acierto (última cifra) - "La uña": 5 pesos por cada peso apostado.Dos aciertos (últimas cifras) - "La pata": 50 pesos por cada peso apostado.Tres aciertos:Con pleno (últimas tres cifras en orden): 400 pesos por cada peso apostadoCon combinado (últimas tres cifras en cualquier orden): 83 pesos por cada peso apostado.Cuatro aciertosCómo aumentar mis probabilidades de ganar el chanceDiversificar las apuestas: cambiar las combinaciones de números en cada sorteo para cubrir más posibilidades.Apostar en diferentes modalidades: apostar es responsabilidad de cada jugador.Establecer un presupuesto: definir cuánto se está dispuesto a gastar y no exceder ese límite para jugar de manera responsable.Formar grupos: jugar en grupo con amigos o familiares permite aumentar el número de apuestas sin incrementar significativamente el gasto personal.Nota: La publicación de los resultados es meramente informativa. En caso de existir algún error, discrepancia o controversia, los resultados válidos serán solamente los que se encuentren consignados en el acta que haya sido firmada por los delegados y autoridades presentes durante los sorteos.
Hay que ser cuidadosos cuando ponemos toda la responsabilidad en la “provocación” que se puede recibir en cualquier circunstancia o de cualquier persona.Está claro que no está bien provocar, es decir, insultar, ofender o agredir a alguien, ni con hechos ni con palabras. Pero tenemos que hacer conciencia de que cada sujeto es responsable de sus reacciones emocionales. Los otros pueden estimularnos con cualquier tipo de gestos o acciones, pero somos nosotros los que decidimos cómo reaccionar.Esa es la diferencia entre personas reactivas y proactivas. Los primeros son esclavos de los estímulos, y los segundos se hacen responsables de sus emociones y responden con inteligencia. Todo esto lo digo pensando en lo que por estos días pasa en el fútbol. La razón de nuestras actuaciones está en nuestro interior y no afuera. Quien actúa según los estímulos, no solo es alguien manipulable y previsible, sino que termina haciendo lo que no quiere.Por eso creo que el énfasis en estos días debe estar en propiciar que las personas sean conscientes de sus emociones y aprendan a gestionarlas de la manera más efectiva para su proyecto de vida y la convivencia social. Creo que tres claves que ayudan a ello son:Aceptar ese impulso emocional. No juzgarse por sentirlo es fundamental para poderlo expresar bien. Todos experimentamos emociones y existe la posibilidad de que en momentos de tensión lleguemos allá. No hay que negar nuestra emocionalidad.Proyectar las consecuencias de dejarlos salir sin ningún control. Hay que saber que esa reacción que tomamos tiene futuro y consecuencias, y debemos procurar conocerlas bien, ya que eso nos ayudará a tomar acción. Ver hacia adelante permite parar los impulsos del presente.Actuar con inteligencia y firmeza. Estoy seguro de que quien piensa con serenidad y sabiduría antes de tomar acción, lo hará de manera acertada y evitará pasar un mal rato.Recuerda que tus emociones te pertenecen, y por lo mismo debes tomar responsabilidad de ellas. Cada decisión que tomas te puede llevar hacia adelante o te puede estancar, por eso procura tener la emocionalidad adecuada al tomarlas.
La música es un pilar fundamental de las celebraciones decembrinas en Colombia. Cada familia tiene su manera de celebrar, pero si en algo muchas se parecen es que la música de diciembre no puede faltar. Y para escuchar la canciones como las de "Los 14 cañonazos bailables" que han acompañado a varias generaciones y se han convertido en un símbolo de las festividades, se necesita un sonido espectacular. Precisamente en medio de la temporada navideña las Tiendas D1 lanzaron nuevos productos de temporada y entre ellos está el electrodoméstico infaltable y que puede estrenar en estas fiestas. Se trata de la Torre de Sonido del D1 con luz tipo flama, una opción ideal para sus reuniones, celebraciones o momentos de relax en casa. Este parlante recargable combina potencia, conectividad avanzada y un diseño único con luces LED audio rítmicas que imitan el efecto de una flama, creando una atmósfera vibrante y sofisticada.Características destacadas:Potencia: 40W RMS (800W PMPO) para un sonido potente y envolvente.Conectividad: Bluetooth 5.3 con alcance de 10 metros, puerto USB, entrada Micro SD (hasta 32GB) y radio FM.Diseño portátil y práctico: Dimensiones compactas (22.7 x 21.8 x 51.7 cm) y batería recargable de 3000 mAh con hasta 4 horas de carga.Incluye: Micrófono alámbrico, ideal para karaoke o discursos.¿Por qué elegirla sobre otros productos?Este equipo no solo ofrece calidad de sonido, sino también está a un precio realmente bajo pues cuesta solo 160.000 pesos, cuando en otras tiendas una torre de sonido se encuentra entre 500.000 y hasta 2 millones de pesos. Esta torre de sonido la puede encontrar en las tiendas físicas del D1 o comprar online. ¿Por qué comprar un torre de sonido?Comprar una torre de sonido puede transformar completamente su experiencia auditiva en casa, ya sea para disfrutar de música, películas o videojuegos. Algunas razones para tenerla, son: Sonido envolvente y potente: Las torres de sonido están diseñadas para ofrecer un sonido de alta calidad, con bajos profundos y agudos nítidos. Esto te permite sumergirte por completo en tu contenido favorito, sintiéndote como si estuvieras en un cine o en un concierto.Versatilidad: Las torres de sonido son muy versátiles y se pueden conectar a una amplia variedad de dispositivos, como televisores, computadoras, smartphones y reproductores de música.Diseño elegante: Muchas torres de sonido tienen un diseño moderno y elegante que se adapta a cualquier tipo de decoración.Funciones adicionales: Algunas torres de sonido incluyen funciones adicionales como radio FM, Bluetooth, entrada auxiliar y ecualizador, lo que te permite personalizar la experiencia de sonido según tus preferencias.Mejora de la experiencia audiovisual: Al combinar una torre de sonido con un televisor de alta definición, puedes crear un verdadero sistema de cine en casa y disfrutar de tus películas y series favoritas con una calidad de sonido superior.
La solicitud por parte de la Procuraduría se da tras advertencias del Icetex sobre la insuficiencia de recursos provenientes del Presupuesto General de la Nación, lo que amenaza la renovación de créditos y las matrículas para el segundo semestre de 2024 y el año próximo año.En respuesta, la Procuraduría, por medio de su Delegada Segunda para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, demandó un reporte detallado de las tres entidades involucradas.Por un lado, le están pidiendo al Ministerio de Hacienda que informe sobre el presupuesto total asignado al sector educación en 2024, además, el desglose mensual de los desembolsos realizados y pendientes y el presupuesto para el 2025.Por otro, al Ministerio de Educación en cabeza de Daniel Rojas para que entregue información del presupuesto asignado al icetex en 2024 y el monto transferido a la fecha.Incluso, la Procuraduría también requirió al Icetex para que entregue el reporte de los recursos programados para renovaciones y matrículas de 2024, así como los desembolsos realizados.La Procuraduría advirtió que cualquier retraso en la entrega de recursos compromete el derecho fundamental a la educación y afecta directamente el futuro de miles de jóvenes colombianos. También instó a las entidades responsables a actuar con diligencia para evitar un impacto negativo en las universidades y en el desarrollo del país.Todos los requerimientos hechos por parte de la Procuraduría al Ministerio de Hacienda, Educación y al Icetex deberán ser remitidos al Ministerio Público hasta el próximo lunes 25 de noviembre.
