En los Juegos Olímpicos de París, el colombiano Miguel Ángel Barajas ganó una medalla de plata que fue enaltecida por todo el país. Sin embargo, ahora él, junto con otros atletas, piden al Gobierno mayor gestión en el sector deporte para poder prepararse para competencias de tal importancia como lo son los JJOO.Vía redes sociales, Barajas le hizo un llamado directamente al presidente Gustavo Petro y la ministra del Deporte, Luz Cristina López, exigiendo más apoyo financiero para asegurar el futuro de la gimnasia en Colombia.En un video, de poco menos de un minuto, pidió tomar “medidas urgentes” para cumplir con los compromisos financieros de este 2024, los cuales fueron adquiridos, según dijo, con el Ministerio del Deporte y la Federación Colombiana de Gimnasia.“Hago un llamado respetuoso al presidente de la República, al doctor Gustavo Petro, y a la ministra del Deporte, Luz Cristina López; para que se tomen medidas urgentes para cumplir con las responsabilidades financieras del año 2024”, indicó.Además, se refirió al recorte presupuestal al que fue sometido el sector este año, una situación que pone en riesgo la adecuada preparación de los atletas colombianos.“Es fundamental que se cumpla con los compromisos económicos para garantizar con el desarrollo y el crecimiento de la gimnasia en Colombia. Para nosotros los deportistas es bastante duro este recorte económico que nos hicieron”, recalcó.Barajas aseveró que están “bastante preocupados” porque no saben si contarán o no con los recursos suficientes para su preparación, entendiendo que se acercan los Juegos Olímpicos de Los Ángeles, próxima sede de las justas.Cabe recordar que Ángel Barajas no ha sido el único deportista en pronunciarse sobre este recorte presupuestal. Semanas antes también lo hizo Nairo Quintana, quien le hizo otro llamado al Gobierno porque, aseguró, “nadie ha escuchado”.El ciclista boyacense mencionó el pasado noviembre que, de no hacer nada, el país tendrá una crisis en los próximos años en todos los deportes, no solo en el ciclismo.“Así como ven tantas problemáticas que surgen en nuestro país, los invito a que en este momento vean por nosotros. Estamos presentándonos ante un gran recorte presupuestal hacia los deportistas, hacia el Ministerio del Deporte y aquí nadie ha escuchado nada, nadie ha sabido nada y nadie habla sobre ello”, afirmó Nairo.
La reciente decisión del Gobierno colombiano de recortar el presupuesto del Ministerio del Deporte en un 66 % para el año 2025, desató una serie de reacciones en el ámbito deportivo por las implicaciones que esto traería.Este recorte significa que de los 1.3 billones de pesos destinados originalmente, solo quedarán 460.000 millones, lo que representa un desafío significativo para la administración y desarrollo de este sector en Colombia.Consecuencias para el ciclismo colombianoUno de los eventos más afectados por esta medida es el esperado Tour Colombia, un evento que no solo promueve el ciclismo, sino que también genera ingresos significativos para las ciudades que lo albergan. El exministro de Deporte Ernesto Lucena expuso que la no realización de la carrera tendría repercusiones sobre la imagen internacional del país ante la Unión Ciclista Internacional (UCI)."Tiene varios impactos. El primero es el internacional frente a la UCI; este era un compromiso de alguna manera que se venía trabajando desde febrero o marzo para nosotros decirle a la a la a la Unión Ciclista Internacional faltando un mes que no se va a realizar. Entonces, nuevamente le incumplimos, así, como se le incumplió a Panam Sports con un compromiso internacional. Eso deja obviamente muy mal parado el nombre de Colombia a nivel internacional", señaló.Desafíos en el presupuesto del Ministerio de DeporteEl recorte de recursos obliga a una reestructuración en la forma en que se financian los eventos deportivos en el país. Lucena expresó que es necesario un modelo donde una parte sustancial venga del sector privado, lo cual no se logró en esta ocasión.Además, cabe recordar que la priorización del gasto público hacia el deporte intercolegiado, dejando de lado competencias de alto rendimiento, también generado incertidumbre entre los atletas y los organizadores de eventos.Impacto económico y socialEl impacto económico de no realizar el Tour Colombia es significativo. Según análisis previos, este evento podría generar ingresos de hasta 30 millones de dólares en actividades económicas para las regiones involucradas, como ocurrió en Antioquia."Decir que no hay réditos económicos o que no hay réditos deportivos, pues no puedo estar de acuerdo con la ministra en eso. Ya tanto el departamento de Boyacá, Cundinamarca, la ciudad de Medellín donde se ha celebrado el Tour en ocasiones anteriores, han logrado demostrar que se le da a la región casi cuatro o cinco veces ese ese recurso. Es decir, estamos hablando que para la ciudad de Medellín, según una información que tenemos, dejó casi 30 millones de dólares en actividades económicas en el departamento", añadió.
La Fiscalía General de la Nación presentó cargos contra la exministra del Deporte, María Isabel Urrutia Ocoró, por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y falsedad ideológica en documento público. Según el ente acusador, las irregularidades están relacionadas con la contratación de un software denominado “Sistema de Validación Nacional”, ordenado por el Decreto 1622 del 5 de agosto de 2022. Este sistema buscaba asociar las boletas de los hinchas de fútbol con su documento de identidad y verificar antecedentes para restringir el acceso a los estadios.La investigación, liderada por un fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, concluyó que Urrutia habría ignorado las normas de contratación y los parámetros del decreto, seleccionando al contratista de manera directa y no mediante un proceso competitivo. Además, en dos ocasiones buscó intermediarios para adjudicar el contrato, condicionándolos a subcontratar a una particular previamente acordada.Los elementos probatorios indican que la exministra desestimó tres advertencias de su equipo técnico y jurídico sobre las maniobras irregulares. A pesar de ello, firmó un convenio inter administrativo con una entidad pública indirecta el 30 de diciembre de 2022. Este proceso no incluyó estudios de mercado ni la justificación del precio, que ascendió a 4.950 millones de pesos.Asimismo, se descubrió que el contrato firmado no cumplía con el objetivo del decreto, mientras que la norma habilitaba la implementación del sistema de validación, el contrato suscrito tenía como propósito únicamente el análisis de su implementación. Este desvío fundamenta la imputación por falsedad ideológica, debido a la inclusión de avales y justificaciones contrarias a la realidad en documentos oficiales.
La Procuraduría abrió investigación por presuntas irregularidades en la contratación con el Invías para construcción de carreteras en el municipio de Necoclí. Indagan relación de empresa seleccionada sin experiencia con el viceministro del DeporteLa construcción de carreteras en el municipio de Necoclí en medio de un contrato por 5.500 millones de pesos con el Invias tiene ahora en el ojo del huracán al viceministro del Deporte, Manuel Palacio Blandón.Y es que la Procuraduría General decidió abrir una investigación por presuntas irregularidades en la adjudicación de ese contrato en el Urabá antioqueño.Esto porque, al parecer, la Agencia Afrocolombiana de Comunicaciones, a quien se adjudicó la ejecución de la obra de manera directa, no contaba con la idoneidad ni la experiencia necesarias, pues presuntamente su razón social no guardaba relación con la construcción de este tipo de infraestructuras.Precisamente, el viceministro Blandón se desempeñó como presidente de la Agencia Afrocolombiana de Comunicaciones durante más de tres años, entre el 2021 y el pasado 2 de mayo y, probablemente, tuvo conocimiento de este proceso de selección.Tras la apertura de la indagación, el ente de control busca recaudar las pruebas necesarias y suficientes para determinar si la conducta configura una falta disciplinaria e iniciar el respectivo proceso que podría derivar tanto en sanciones para el Invias, la empresa contratista y el mismo funcionario del Gobierno nacional.
Considerando que los mayores logros de la Selección Colombia se han dado en el estadio Metropolitano de Barranquilla, los congresistas de la denominada ‘bancada Caribe’ en el Congreso de la República han unido sus voces para rechazar, nuevamente, que la capital del Atlántico deje de ser la casa del 'combinado tricolor'.Y es que, sumándose a las declaraciones entregadas por los gremios sobre los impactos económicos que esto acarrearía para el comercio formal e informal, senadores como Pedro Flórez se reunirán con la ministra del Deporte, Luz Cristina López, para revisar en detalle la polémica propuesta y que, en esta medida, reconsidere la misma. “Me sumo a todas las voces que, de manera casi que unánime, se han mostrado en desacuerdo con la posibilidad de que Barranquilla pierda la sede de la Selección Colombia. Los mayores logros en la historia futbolística de la Selección se han logrado en esta ciudad y como senador respaldo esta solicitud de que siga siendo la sede”, manifestó Flórez.Por su parte, el senador Carlos Meisel precisó que el Gobierno no puede desconocer las millonarias inversiones que ha hecho Barranquilla para adecuar su infraestructura en torno a la Selección Colombia y, en ese orden de ideas, los partidos que se desarrollan en el estadio Metropolitano Roberto Meléndez. "Cómo pretenden ellos desarrollar de la noche a la mañana toda la infraestructura que ha desarrollado Barranquilla en torno a la selección. Y, nada, el presidente nos tiene acostumbrados a que todos los fines de semana sacan un disparate nuevo", dijo Meisel. A su turno, el exalcalde de Barranquilla, Jaime Pumarejo, también se sumó a los cuestionamientos contra el Gobierno nacional, sugiriéndole entonces que se lleve los ministerios, los poderes del Estado y demás despachos para otras partes del país."Porque no revisitamos el hecho de que llevan más de 220 años con todos los ministerios, todo el sector legislativo y toda la rama judicial en una misma ciudad. Por qué no mandan los ministerios, las entidades descentralizadas o las cortes a otras partes del país. ¿Por qué lo poquito que tienen Barranquilla y el Caribe nos lo quieren quitar?"
La fase final de los Juegos Intercolegiados Nacionales 2024 que estaba programada para realizarse entre el 2 y el 30 de noviembre fue suspendida. Así lo informó el Ministerio del Deporte, a través de un boletín técnico."Se hace necesario suspender temporalmente el cronograma establecido con el objetivo de concretar su óptimo desarrollo garantizando a los deportistas y demás asistentes las condiciones lógisticas y técnicas durante su participación", se lee en el documento.El Ministerio justificó la decisión en que la organización de la fase final de los Juegos Intercolegiados demanda una organización logística, sumado a que diferentes departamentos solicitaron más tiempo para terminar algunas disciplinas.Precisamente, este 31 de octubre finalizó la etapa regional de estos juegos, en la que participaron más de 6.200 deportistas. En la región centro sur, el equipo de Huila se coronó campeón en baloncesto femenino y masculino, mientras que Tolima y Putumayo también lograron títulos en sus respectivas disciplinas. En fútbol, Tolima destacó al ganar el campeonato en femenino, mientras que en masculino, San José de Tolima venció a Huila. Putumayo lideró el fútbol de salón femenino, y en masculino, Caquetá logró una remontada frente a Tolima. En voleibol, el Colegio Piaget ganó en masculino y Tolima en femenino.En el centro oriente, Santander venció a Bogotá en fútbol femenino, y Bogotá ganó en fútbol masculino. Norte de Santander y Bogotá se impusieron en baloncesto y futsal, mientras que Boyacá destacó en voleibol.En la región Orinoquía, Arauca y Meta brillaron en distintas disciplinas: Meta dominó en fútbol femenino y baloncesto masculino, mientras que Arauca ganó en fútbol masculino, futsal femenino y voleibol.Todos los ganadores ya se preparaban para la competencia nacional, pero, ante esta noticia, tendrán que esperar la confirmación del calendario.
Entre los gremios económicos del Atlántico no cayó muy bien la propuesta realizada por la ministra del Deporte sobre “llevar de gira a la selección por todo el país”, pues consideran que quitarle la sede de las eliminatorias a Barranquilla traería graves repercusiones económicas para el comercio tanto formal como informal. Al menos es la posición que expresó en diálogo con Blu Radio Mario Muvdi, presidente de Cotelco en el Atlántico, quien advirtió que esto, sin lugar duda, dejaría un daño irreparable a la ciudad, sobre todo al sector de la hotelería, teniendo en cuenta que han registrado niveles de ocupación por encima del 97%.Así las cosas, advirtió que no entiende las causas que motivaron la propuesta. "Me parece una situación bastante desobligante con Barranquilla, con el Atlántico y la Costa Atlántica. No entendemos cuál es el afán de tratar de hacernos daño en ese aspecto, no hay ningún motivo para tomar esa decisión". Asimismo, también señaló que "los resultados de la selección Colombia se han dado en Barranquilla, hemos clasificado a los mundiales, la selección ha entregado sus mejores partidos, entonces no entendemos". A su turno, Rafael Madero, presidente de la Junta Directiva de Fenalco Atlántico, también sostuvo que las clasificatorias y los grandes acontecimientos que rodean la historia de la selección Colombia se han dado en Barranquilla y que, inclusive, la Liga de Fútbol más antigua del país era la del Atlántico.En este orden de ideas, pide reconsiderar lo dicho por la ministra Luz Cristina López, teniendo en cuenta que por un solo partido de la selección Colombia, el comercio ha registrado aumentos hasta en un 70% en sus ventas. "Sería un golpe duro a la economía, tanto al comercio formal como al informal, no se entiende muy bien el por qué de la propuesta, pero hay que recordarle al presidente Gustavo Petro lo que significa Barranquilla para la historia del fútbol", dijo Madero.Por su parte, el presidente del Congreso Efraín Cepeda también se opuso “firmemente" a la propuesta del Ministerio de Deportes de sacar la selección Colombia de la ciudad de Barranquilla. Recordó que “no puede haber intervención de gobiernos en el fútbol” y que “habría riesgos de recibir sanciones”.Aseguró que “esta decisión representa un golpe más contra Barranquilla, que ya ha padecido con tarifas de energía exorbitantes, recortes presupuestarios del 32,5% para Atlántico y cobros ilegales de valorización, que se suman a la lamentable pérdida de la sede de los Juegos Panamericanos 2027”.“No podemos permitir que se nos arrebate también nuestro orgullo deportivo. Expongo una protesta vehemente y pido se reconsidere esta decisión. No permitiremos que se nos atropelle una vez más”, dijo.Por supuesta, Cepeda también recordó que “esta ciudad ha sido la casa de muchos de los triunfos más resonantes de nuestra selección, como la histórica victoria contra Brasil, que por primera vez ganamos por eliminatorias. Igualmente, las clasificaciones a los mundiales de Italia 1990, Estados Unidos 1994, Francia 1998, Brasil 2014 y Rusia 2018, todos logrados en Barranquilla, que se ha convertido en un fortín para las eliminatorias a los mundiales”.
La ministra de Deportes, Luz Cristina López, se pronunció sobre la polémica que surgió recientemente a causa de las quejas de alrededor 16 gobernadores por la organización de los Juegos Nacionales Juveniles, que estaban en riesgo de no realizarse, tal y como pasó con los Juegos Panamericanos cuando Colombia perdió la sede por falta de financiaron y organización.En una reunión celebrada con los mandatarios locales, la ministra insistió que la desinformación fue un factor clave alrededor de las dudas que empezaron a salir entre ellos, quienes firmaron una carta a la Federación Nacional de Departamentos ante la situación. De acuerdo con la funcionaria, se comunicaron personalmente con cada uno y les explicaron las condiciones de operación de estos Juegos Juveniles.“Hicimos un ejercicio de comunicarnos personalmente con 18 gobernadores que aparecían, varios de ellos, como firmantes de una carta que se envió de la Federación Nacional de Departamentos, incluido el gobernador Amaya e hicimos una reunión toda la tarde para explicarles las condiciones de organización y operación de los Juegos. Porque desde nuestra perspectiva, lo que ellos manifiestan es la desinformación”, aseguró.Organización de los Juegos, roles del Ministerio y departamentosSegún explicó, los Juegos Nacionales Juveniles son un evento multi deportivo y su organización involucra a múltiples entes, además del ministerio. Así, contó que dispone de toda la logística necesaria, mientras que los departamentos son responsables de preparar y clasificar a sus atletas, así como de asegurar su alimentación y hospedaje."Realmente ellos no tenían muy claro los criterios de operación, los criterios de cobertura de mindeporte. Así que la reunión consistió fundamentalmente en aclararles varios de los puntos en los que ellos tenían inquietudes y pues nada, creo que fue muy afortunada la jornada de ayer en términos de que ellos comprendieran mucho más, con esa actitud, qué consiste la organización de los Juegos”, agregó.Este año, debido a dificultades financieras enfrentadas por los departamentos, el MinDeporte optó por ampliar su inversión para garantizar la participación de los deportistas. En ese sentido, aclaró que los recursos para estos casos son responsabilidad de cada región.“Ministerio del Deporte dispone toda la organización y logística, pero todos los recursos que se requieren para la participación normalmente son de los departamentos, que se encargan, no solamente preparar y de clasificar a sus atletas, sino que se encargan de disponer sus hospedajes, sus alimentaciones, sus transportes”, indicó.Crisis económica y acuerdos de financiamiento"Enfrentamos una crisis económica que afectó la planificación de recursos para los deportes", admitió la ministra López. Sin embargo, dijo que han realizado un esfuerzo financiero sin precedentes para poder asegurar los juegos."Estamos comprometidos a coadyuvar con los departamentos en los aspectos necesarios para asegurar la participación de nuestros jóvenes talentos", expresó.
En los últimos días, se ha generado una intensa polémica en torno a la adjudicación de un millonario contrato por parte del Instituto Nacional de Vías (Invías) a la Agencia Afrocolombiana de Comunicaciones, una empresa que, según las denuncias del concejal de Bogotá, Daniel Briceño, estaría vinculada al viceministro del Deporte, Manuel Emilio Palacios.La controversia ha llevado a que tanto el viceministro como el Invías ofrezcan explicaciones sobre el proceso de adjudicación y las implicaciones de dicha relación.Contexto de la denunciaEl concejal Daniel Briceño denunció que el Invías otorgó de manera directa un contrato por más de 5.500 millones de pesos a la mencionada empresa, cuyo objetivo era la construcción de un tramo vial de 9,3 kilómetros en Necoclí, Antioquia.Según Briceño, la Agencia Afrocolombiana de Comunicaciones fue fundada por el viceministro Palacios, quien hasta hace unos meses habría estado en su junta directiva, lo que generó suspicacias sobre un posible conflicto de interés.El hecho de que una empresa dedicada principalmente a actividades de comunicaciones, marketing y derechos humanos se adjudicara un contrato para la construcción de carreteras en una zona donde, según las denuncias, no tendría experiencia, ha sido uno de los puntos que más ha llamado la atención.Respuesta del viceministro Manuel Emilio PalaciosEn una entrevista con Mañanas Blu, el viceministro Palacios ofreció su versión de los hechos y negó cualquier irregularidad en la adjudicación del contrato. Según él, renunció a la junta directiva de la empresa antes de asumir su cargo como viceministro en abril de 2024, y no ha tenido ninguna participación en la toma de decisiones o en los procesos contractuales relacionados con Invías.“Yo renuncié a la junta directiva de la Agencia Afrocolombiana de Comunicaciones antes de asumir como viceministro, y mi renuncia está registrada en la Cámara de Comercio. No he tenido ningún tipo de influencia en la adjudicación de este contrato,” declaró Palacios.Además, negó haber realizado gestiones para favorecer a la empresa en la consecución de este contrato.“Nunca he hecho ninguna gestión ante el Invías para favorecer a la empresa. Las decisiones las toman las instancias correspondientes dentro de la comunidad afrocolombiana y sus organizaciones,” afirmó el funcionario, resaltando que no existe ningún impedimento legal para que la empresa participara en el proceso.Invías defiende la contrataciónPor su parte, el Invías también emitió una aclaración sobre el proceso de adjudicación del contrato. Aunque se reconoció que fue una contratación directa, el instituto aseguró que el proceso cumplió con los requisitos legales establecidos. Asimismo, destacaron que la contratación directa es permitida por la ley, especialmente en el caso de organizaciones sociales y asociaciones comunitarias.Además, el Invías aseguró que la obra en cuestión, consistente en la construcción de 9,3 kilómetros de carretera en Necoclí, cumplirá con todas las especificaciones técnicas y se ejecutará dentro de los plazos establecidos.Críticas por falta de experienciaUno de los puntos más polémicos en torno a este caso ha sido la supuesta falta de experiencia de la Agencia Afrocolombiana de Comunicaciones en la construcción de vías. La empresa, cuyo enfoque inicial está vinculado a las comunicaciones y la defensa de derechos humanos, no tiene un historial claro en la construcción de infraestructura vial, lo que ha generado dudas sobre su capacidad para llevar a cabo una obra de esta magnitud.Al respecto, el viceministro Palacios defendió la participación de la empresa, argumentando que las organizaciones comunitarias pueden participar en diferentes tipos de proyectos siempre que cumplan con los requisitos establecidos.“Es una empresa asociativa comunitaria, lo que significa que puede presentarse a convocatorias de diversa índole si cumple con los requisitos. Si lograron el contrato, es porque tienen la capacidad para ejecutarlo,” manifestó.No obstante, cuando se le preguntó si la empresa tenía experiencia previa en la construcción de carreteras, Palacios evitó dar una respuesta concreta,Expectativas y futuros desarrollosLa polémica en torno a este contrato ha generado un intenso debate en el ámbito político y social. Las acusaciones de falta de transparencia y de conflicto de intereses han llevado a algunos sectores a pedir una mayor investigación sobre el proceso de adjudicación y el rol de la Agencia Afrocolombiana de Comunicaciones.Mientras tanto, el viceministro Palacios reiteró su compromiso con su cargo en el Ministerio del Deporte y ha insistido en que su desvinculación de la empresa fue total antes de asumir el puesto.“Mi enfoque ahora está completamente en el deporte y en trabajar por las comunidades del país. No tengo tiempo ni interés en otras gestiones,” concluyó.
Días después de la polémica que generó la supuesta falta de apoyo por parte del Ministerio de Deporte al colombo español David Alonso, campeón mundial de Moto3, se conoció un comunicado en el que se aclara qué fue lo que pasó y por qué dentro del presupuesto asignado a la Federación Colombiana de Motociclismo no se incluyó al joven deportista.El MinDeporte explicó que fue el 27 de diciembre del 2023, que Fedemoto radicó ante el ministerio su proyecto deportivo para el 2024. En total, la federación solicitó $1.300.000.000, en los que estaba incluido el mundial de la categoría Moto3 y donde una de las figuras es David Alonso.De esa cantidad, aseguraron en el comunicado, “la propia federación proyectó $150.000.000 para apoyar a este deportista. Luego de un análisis técnico, administrativo y financiero que hizo el ministerio a la propuesta, “se decidió asignar un presupuesto de $500.000.000" para la vigencia 2024.Aquí está la controversia. Según indicaron, con la cifra reducida, Fedemoto realizó una evaluación de los eventos que tenían que priorizar, ajustándose “al recurso que entregó el Ministerio del Deporte”. Fue entonces que presentaron otra propuesta en la que “no incluyó el evento del piloto David Alonso, para así poder cumplir con las actividades de carácter nacional y con el porcentaje con destinación al desarrollo del deporte femenino”.Cabe recordar que el presidente de Fedemoto, Carlos Andrés Ramírez, dijo a Blu Radio que el ministerio “dejó en visto” al joven corredor y, por eso, nunca se logró tramitar la ayuda solicitada por parte de la federación. Sin embargo, aclaró que el equipo de David Alonso nunca llegó a pedir dinero, pero que sí se acercaron, sin obtener alguna respuesta.“El 27 de diciembre le presentamos al ministerio toda la proyección de los pilotos en el exterior y nos dejaron en visto. Llevamos todo el año buscando una respuesta, les hemos escrito y hasta ayer que salió una noticia nos enteramos que no había recursos para eso, pero nunca nos contestaron. Hasta la semana anterior veníamos insistiendo que este muchacho iba a quedar campeón del mundo”, reveló.Con esto, el Ministerio del Deporte respondió a las acusaciones sobre el no apoyo a Alonso, quien, a pesar de compartir nacionalidad española, decidió correr representando a Colombia. Al respecto, también se pronunciaron.“Recordamos que el piloto David Alonso, al ser deportista profesional, no representa directamente a Colombia en la categoría Moto3, sino a la marca CFMOTO ASPAR TEAM, como sucede con muchos atletas de alto rendimiento. Independientemente de lo anterior, valoramos la importancia de sus logros deportivos y lo reconocemos como una gran figura que realza el nombre de nuestro país en el exterior”, se lee en el comunicado.Este es el comunicado del Ministerio de Deporte
