Avanza el caso que se lleva a cabo en contra del expresidente Álvaro Uribe por fraude procesal y soborno. Este viernes se conoció que al también exsenador del Centro Democrático se le añadió otro delito.Durante la audiencia de acusación, la defensa del exmandatario pidió que se aplazara esta sesión debido a que el fiscal del caso, Gilberto Villareal, presentó adiciones y correcciones a este escrito de acusación, por lo que el abogado Jaime granados pidió que se suspendiera. Sin embargo, la jueza negó la petición.Dentro de los puntos que se resalta es que la Fiscalía informó que se añadió un nuevo delito al escrito de acusación, el cual sería el de soborno, sumándolo a los otros dos de fraude procesal y soborno en actuación penal. La diferencia entre estos dos consiste en que el soborno se puede entender como dar dinero o algo a cambio con el fin de que una persona diga o actúe de cierta forma. Por otro lado, cuando se habla de soborno en actuación penal es precisamente cuando se da esta misma situación mencionada anteriormente, pero en un contexto que es de carácter penal.A su vez, de los temas más polémicos de esta sesión que también surgieron se basan en que el abogado en representación de las víctimas, Reinaldo Villalba, solicitó que se incluya dentro del proceso de Uribe el relato de los exparamilitares Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, referente a los supuestos nexos del expresidente con el paramilitarismo.Fiscalía rechaza nulidad pedida por defensa de UribePor su parte, avanzada la audiencia, el abogado Jaime Granados, dijo que va a pedir nulidad dentro de todo el caso, asegurando que hay una afectación en el proceso. Ya que, para él, la indagatoria de la Corte Suprema de Justicia, contra Uribe en octubre de 2019, no corresponde a una imputación de cargos. Por lo tanto, no se le puede hoy acusar al expresidente.Sin embargo, la Fiscalía rechazó esta medida. “Debemos advertir y que se resuelva de esa manera, rechazando la solicitud de anulación que más que una solicitud de anulación es una solicitud de dilación”, aseguró el fiscal Gilberto Iván Villarreal.A raíz de estas palabras del funcionario, el abogado de Uribe le reclamó pidiéndole no descalificar lo manifestado en defensa del expresidente.Por otro lado, este ente aseguró que no se opone a reconocer como víctimas en el caso a Iván Cepeda y a los exfiscales Eduardo Montealegre y Jorge Perdomo. Tal cómo se había hecho con Deyanira Gómez durante la sesión.
El abogado Jaime Granados, encargado de la defensa del expresidente Álvaro Uribe, dijo en Mañanas Blu con Néstor Morales, que la Fiscalía fracasará en su intento en probar que el exjefe de Estado incurrió en los delitos de fraude procesal y soborno a testigos. Esto, luego de que el ente acusador lo llamara a juicio.Para Granados, la noticia del juicio es una oportunidad para refutar lo que califica de "infamias y mentiras" en el caso.En ese sentido, Granados se mostró confiado en que la Fiscalía "fracasará en su intento de probar algo que no sucedió”.“La verdad es lo que finalmente para la historia va a quedar de todo lo que ha sufrido por una verdadera persecución desde hace muchos años política el presidente Alva Uribe Vélez. (…) Eso es una aberración. Después de haber estudiado este caso durante casi seis años, de conocer cada elemento de prueba al detalle, que no existe ningún elemento, ninguna prueba que pueda llevar a afirmar a alguien de que el presidente determinó al abogado Cadena ni a cualquier otra persona a cometer ningún delito. Eso es algo que no se soporta en las pruebas, que evidentemente la Fiscalía fracasará de su intento de probar lo que no ocurrió”, indicó el abogado.El caso es presentado por Granados como altamente complejo, especialmente, por las acciones de Diego Cadena, quien habría actuado por iniciativa propia en varias ocasiones, algo que la defensa espera dejar "absolutamente claro" en el juicio. Este punto es crucial para la estrategia de la defensa, según dijo, pues busca demostrar la no participación directa de Uribe en las acciones que se le imputan.“Quien tiene que probar lo que afirma en el escrito de acusación es la Fiscalía. Estoy convencido que no tiene cómo probar la Fiscalía lo que no ocurrió. Es un tema elemental, lógica. Pero además de eso tenemos otros desafíos, porque aquí se cometieron una serie de irregularidades graves”, puntualizó el abogado.
Jaime Granados, el abogado de Bernardo Moreno, presentó un recurso de apelación ante la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, que condenó al exdirector del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (DAPRE) a una pena de 5 años y 7 meses de cárcel como autor del delito de tráfico de influencias de servidor público, por haber ofrecido dádivas para que congresistas apoyaran reformas del Gobierno del expresidente Uribe.Según la corte, Bernardo Moreno influenció indebidamente a cinco servidores públicos con el fin de que tramitaran el nombramiento o la contratación en entidades públicas de personas cercanas a la exrepresentante a la Cámara Yidis Medina Padilla, como retribución por haber votado favorablemente la reelección presidencial inmediata.El abogado argumentó que esa condena contra Moreno no debería cumplirla en la cárcel sino en detención domiciliaria, porque su cliente casi cumplirá 65 años, y destacó que el artículo 68 del Código Penal podría cobijarlo, pues indica: "Cuando el imputado o acusado fuere mayor de sesenta y cinco (65) años, siempre que su personalidad, la naturaleza y modalidad del delito hagan aconsejable su reclusión en el lugar de residencia”.“Ahora bien, en segundo término y de carácter subsidiario a lo anterior, debe indicarse que, en la actualidad mi representado tiene 64 años, por lo cual, es factible que al momento de emitir sentencia de segunda instancia ya haya cumplido la edad de 65 años, por lo cual podría estar inmerso en la excepción de aplicación del artículo 68A del Código Penal”, dice el documento.En la próxima audiencia se conocerá si la corte deja firme la condena en segunda instancia del exsecretario del presidente Uribe y si le permite o no cumplir esos años de condena en su casa o si está enviado a la cárcel por haber cometido delitos dentro del escándalo conocido como la 'yidispolitica'.Vea también
La defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez, ahora, espera el pronunciamiento del Tribunal Superior de Bogotá sobre la apelación en el proceso que enfrenta por presunto soborno a testigos y fraude procesal, según indicó en diálogo con Mañanas Blu Jaime Granados, abogado del exmandatario.“La decisión tomada por la jueza no está vigente y el efecto en el que se concede la apelación es suspensivo, lo que significa que sus efectos quedan congelados hasta que el Tribunal decida si confirma la decisión o la revoca parcial o completamente”, comentó en Mañanas Blu, con Néstor Morales.Decisión que, según añadió, espera sea “revocada totalmente”, pues ya quedaron expuestos todos los argumentos en las audiencias de la semana pasada, donde nuevamente se estudiaron los elementos de prueba que afirma tener la jueza del caso. Justamente, Granados respondió alegando que esas “conclusiones no se soportan con las evidencias” que hay.“Increíblemente la nueva juez, una distinta, llegó a unas conclusiones que no se soportan con las evidencias, así lo dijo la Fiscalía, el Ministerio Público y así lo estimó la defensa. ¿Qué le corresponde ahora? En virtud de esta apelación, el Tribunal tendrá que pronunciarse y ahí veremos qué pasa, no tenemos que adelantarnos”, explicó.Fallo que en alrededor de cuatro meses se conocerá finalmente, según recalcó el abogado Granados, pues son más de cinco años de este proceso, varias audiencias e investigaciones que ahora se tienen que revisar. “El Tribual tiene un tiempo prudencial, diría que, mientras llega la carpeta, estudian todas las audiencias y luego pronunciarse, entre 30 días mínimo, máximo tres o cuatro meses, porque realmente fueron muchas sesiones de audiencias; cinco años largos de esto (…) Tomará el tiempo que requiera”, aseveró.En ese sentido señaló que, para él, la nueva jueza del caso “cometió un error” en el proceso y fue “una sorpresa” su decisión.“Esta juez dice que hay probabilidad de verdad que se cometió. Es decir, va más allá de la Corte sin ninguna prueba que lo acredite. La verdad nos cogió por sorpresa semejante desatino (…) A nuestro juicio, se equivocó de manera grave”, puntualizó el abogado del expresidente Uribe.Agregó que respetan los fallos, pero eso no significa que no haya debate al respecto, en especial, cuando “está en las manos” del Tribunal la decisión apelación.Escuche la entrevista completa en Mañanas Blu, con Néstor Morales:
Horas después de que los jueces de conocimiento enviaran un comunicado de prensa en el que se solidarizaban con la juez 28 de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, por supuestos ataques sistemáticos en su contra, los abogados del expresidente Álvaro Uribe se pronunciaron y dijeron que respetan la decisión de la jueza de rechazar la decisión de precluir la investigación, así no la compartan.Los Jueces Penales del Circuito de Bogotá dijeron en el comunicado que rechazan los ataques sistemáticos y señalamientos en su contra, en virtud de las decisiones adoptadas.“No desconocemos el mandato del artículo 20 de la Carta Política que consagra la libertad de expresar y difundir el pensamiento y opinión. Derecho que tiene sus límites a la luz de lo señalado por nuestra Corte Constitucional, pero dicha garantía, no significa que las opiniones puedan ser inspiradas en una intención desproporcionada, difamatoria, calumniosa o injuriante respecto del hecho que se quiere comunicar (…) Por lo anterior y en solidaridad con nuestra compañera, hacemos un llamado para que se respete la independencia judicial, pilar fundamental en un Estado Social de Derecho”, expresaron los jueces.Los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana dijeron que respetan y acatan la decisión de la juez, a pesar de no compartirla y que sus opiniones no son ataques a la independencia judicial.“Las manifestaciones públicas, sobre la decisión, realizadas recientemente por la defensa y por el doctor Álvaro Uribe Vélez, lejos están de constituir difamación, ataque, calumnia o injuria ni buscan socavar la independencia de los jueces (…) Así como un desacato de una decisión judicial sería inaceptable, lo es también que la opinión y el disenso respetuoso sea descalificado como ataque, señalamiento o irrespeto a la independencia judicial”, dice el comunicado.
Con una votación de 9-0, la Corte Constitucional nuevamente le dijo no a la defensa del exsenador Álvaro Uribe Vélez, la cual pretendía que se le anulara la calidad de imputado en el proceso que enfrenta por falsos testigos.Y es que el abogado del exsenador, Jaime Granados, había interpuesto un incidente de nulidad contra la decisión de la Corte Constitucional de negar la tutela que pretendía anular la calidad de imputado de Álvaro Uribe en el proceso.Cabe recordar que el alto tribunal ya le había negado la tutela a la defensa del expresidente en una ocasión, con ponencia del magistrado Alejandro Linares, aquella vez la acción fue negada con 5 votos en contra y 4 a favor.Esta decisión ratificó la imputación de cargos que dictó un juez contra el expresidente Álvaro Uribe en el proceso por presunta manipulación de testigos y soborno que enfrenta contra Iván Cepeda.Según Jaime Granados, se había violado el debido proceso por falta de imparcialidad e independencia, al señalar que el caso se filtró a los medios de comunicación.Le puede interesar. Escuche El Mundo Hoy:
La Comisión de Disciplina Judicial terminó anticipadamente la investigación, por presunción de inocencia, contra el abogado señalado de la filtración de las declaraciones de tres exempleados de la hacienda La Carolina, en las que fue mencionado Santiago Uribe Vélez.La Comisión confirmó la terminación de la investigación en contra de Daniel Ernesto Prado procesado por una queja que presentó el abogado Jaime Enrique Granados, porque señaló a Prado de infiltrar estas declaraciones.En la queja, el abogado Jaime Granados indicó que para la fecha de la publicación de los testimonios en dos medios de comunicación, Prado era la única parte del proceso que tenía acceso a las copias de las diligencias que fueron filtradas.Para Granados, la vulneración de la reserva de la investigación pretendía intervenir en los resultados de la segunda vuelta presidencial entre los candidatos Iván Duque y Gustavo Petro de junio de 2018.“A pesar de que se confirmó que el abogado si tenía las copias de la diligencia, no se puede concluir que este hubiese sido el responsable de enviar el material a los medios de comunicación de las publicaciones”, indicó por su parte la Comisión de Disciplina JudicialCon ponencia del magistrado Alfonso Cajiao Cabrera se confirmó que, cada uno de los hechos que menciona Granados en contra de Prado, “señalan varias conclusiones posibles, por lo cual no conducen directamente a la certeza, sino que señala probabilidades de que el hecho indicado haya sido consecuencia del indicador”, es decir, que sean concluyentes de lo que señala el abogado Jaime Granados.Escuche el Podcast Cómo Como:
Los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana, defensores del expresidente Álvaro Uribe Vélez respondieron a la carta que envió en las últimas horas el exmandatario Juan Manuel Santos, en la que pidió un cese de agresiones."No tenemos que ser amigos, pero manejemos nuestras diferencias", le escribió Santos a Uribe en una carta abierta en la que reaccionó a la denuncia penal de Uribe por supuestas llamadas a magistrados de la Corte Constitucional para supuestamente presionar en el fallo de tutela por el caso de presunta manipulación de testigos y fraude procesal en contra del expresidente antioqueño. "No me sorprendió su última denuncia penal. Estoy acostumbrado a sus acusaciones falsas y sus ataques sin fundamento. En fin la lista de infundios es interminable, pero en la más reciente acusación donde dice que yo llamé a los magistrados de la Corte para que negaran la tutela que usted mismo interpuso, quedará como otra cortina de humo para producir efectos mediáticos", escribió Santos. En respuesta, los abogados Granados y Lombana emitieron un comunicado de cinco puntos en los que cuestionaron la dignidad y proceder de Santos. En el primer punto, Granados y Lombana recordaron que fue el magistrado Alejandro Linares quien se refirió a las supuestas llamadas. En el segundo punto, los juristas aseguran que Santos preetnde posar de víctima con una carta llena de veneno. En el tercer ítem, los abogados acusaron a Santos de no tener límites, de engañar a los electores y de participar en el montaje del 'hacker' Sepúlveda y beneficiarse de recursos de Odebrecht. "Debería el presidente Santos en vez de promover falsas invitaciones, que no las cree ni el más ingenuo de los Colombianos, dar explicaciones claras y concretas, ante la Fiscalía, sobre lo dicho por el magistrado Linares", dijeron los abogados en el cuarto aparte. Como colofón, Granados y Lombana recordaron la anécdota de George Washington quien confesó a su padre haber corrtado un cerezo. "Presidente Santos, ¿quién corté el cerezo? ¿Quién llamó a los magistrados?", finalizó la misiva.
Los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana denunciaron al expresidente Juan Manuel Santos y el magistrado de la Corte Constitucional Alejandro Linares, por presunto abuso de autoridad y omisión de denuncia, luego de que Linares admitiera públicamente que el exmandatario llamó a varios magistrados de ese tribunal.Esto para, supuestamente, presionar una decisión de la tutela que interpuso el expresidente Álvaro Uribe y que estaba tramitando la corte en su caso de soborno de testigos.En ese sentido, considera la defensa de Uribe que, tanto la Fiscalía debe investigar a Juan Manuel Santos, como la comisión de investigación y acusación de la Cámara al magistrado Linares, por las comunicaciones sostenidas a través de sus celulares para confirmar o desvirtuar, si siendo tan cercano a Santos, el ponente magistrado Linares, lo influyó o no para la decisión.Señala la denuncia que cualquier comunicación, llamada o intervención de Santos para presionar la voluntad de uno o varios magistrados ha debido denunciarse, evitando que la discusión jurídica estuviera contaminada “de ese odio malsano"."Especialmente, si se tiene en cuenta que Santos postuló y ayudó a elegir a algunos de esos magistrados, siendo necesario mencionar la amistad cercana de Linares con Santos”.
El abogado Jaime Granados, defensor del expresidente Álvaro Uribe en el proceso por presunta manipulación de testigos, habló con Mañanas BLU acerca del caso judicial que este viernes tuvo una jornada crucial, puesto que la Fiscalía radicó petición de audiencia de preclusión en el caso que investigó inicialmente la Corte Suprema de Justicia."Para la defensa lo que importa es la verdad y esa es nuestra visión, si la Fiscalía ha coincidido con su trabajo autónomo e independiente, por supuesto vemos que se está abriendo camino la verdad y la justicia", declaró el juristaSegún Granados, el ente investigador debe contar con los argumentos para solicitar la preclusión."Es la conclusión que la defensa ha prohijado, ha abanderado y apoyado. Es nuestra tesis del caso. La Fiscalía tendrá argumentos para fundamentarla", afirmó."El momento culminante no es hoy, sino será durante la audiencia, de una manera pública y contradictoria, que un juez sea quien tenga la última palabra", añadió.Escuche al abogado Jaime Granados en entrevista con Mañanas BLU:
