El 15 de enero de 2025, el senador Iván Cepeda, del Pacto Histórico, al lado de otros congresistas, radicó el proyecto de ley que busca reducir un 50 % el salario de los congresistas desde mitad de año del 2026. Noticia que ha creado todo un debate, en especial por parte de otros legisladores que se han mostrado en contra de esto.Algunos que apoyan el proyecto son Humberto De La Calle Lombana, Mauricio Gómez Amín, Esmeralda Hernández Silva, Robert Daza Guevara, Antonio José Correa y Julio César Estrada, entre otros, pero, según dijo el senador Cepeda, en diálogo con Mañanas Blu con Camila Zuluaga, las únicas bancadas que no tienen a nadie apoyando el proyecto son de los partidos Centro Democrático y Conservador.“He sido uno de los congresistas que más he presentado esta iniciativa, llevo mal contadas 10. He hecho derechos de petición, derechos a su momento al presidente Santos, Duque, piándoles decretos mediante los cuales se suprimieran factores salariales. Decir que he estado en contra, sería fatal”, dijo sobre su postura del tema.¿El Congreso ve con buenos ojos la propuesta?Cepeda aseguró que “existe cierto nivel de antipatía” por estos salarios, que ponen un escenario “favorable”. Mencionó los comentarios de muchos ciudadanos sobre el trabajo que se hace al interior del Congreso de la República y el dinero que obtienen de eso. Por eso, también miraron la propuesta de reducir los tiempos de descanso en los actos legislativos, que, según él, han avanzado positivamente.¿Y los ‘micos’ del proyecto?Existe cierta incertidumbre ente la ciudadanía de tres posible ‘micos’, los cuales le restarían “validez” y “credibilidad” al proyecto presentado por los congresistas este 15 de enero: el primero es la fecha en que entraría en función que será a mitad del año de 2026; deja por fuera los otros salarios altos, sino que podrían subir y se fijarán por el del presidente y, por último, un parágrafo “inconstitucional” que aplicará si el congresista lo declara así.Ante estas inquietudes, el senador Cepeda aseguró que “no es ningún mico”: “Algunos colegas tienden a utilizar para excusar su voto negativo, el pretexto de que se estaría legislando en causa propia. Eso se resuelve fácilmente y es difiriendo este nuevo régimen salarial para julio de 2026, pero, en segundo lugar, no es un mico ni inconstitucional el parágrafo que hemos introducido. Quien desee hacerlo, es un asunto voluntario, puede acogerse a esto de manera anticipada y hay no hay ninguna inconstitucionalidad (…) Sobre el salario de los otros funcionarios, en el actual articulo 187 las cosas están amarradas. Lo que hace esta reforma es muy sencillo: desatar ese amarre y sencillamente hacer que el régimen de salario de los congresistas tenga un carácter autónomo y, por tanto, se apegue a un monto límite de 20 salario mínimos, que creemos que es proporcional y correcto”, explicó.¿Y el aumento se hará con el salario mínimo?Sí. El senador Cepeda dijo que, si se aprueba la medida, el aumento de los congresistas irá acorde al salario mínimo, es decir, si se establece 20 SMLV para cada legislador, su aumento irá a la par que de la ciudadanía.Conozca más detalles del proyecto aquí:
La guerrilla del ELN informó este domingo que realizará un cese al fuego unilateral en toda Colombia en las fiestas navideñas, "como gesto de paz con el pueblo colombiano".Se trata de un gesto ya tradicional en esa guerrilla en estas fechas y que iniciará a las 00:00 horas del 23 de diciembre y terminará a las 00:00 horas del 3 enero de 2025."En tal sentido, la Dirección Nacional del ELN orienta a todas sus estructuras no realizar operaciones militares ofensivas contra las Fuerzas Armadas del Estado", apuntó la guerrilla en un comunicado publicado este domingo.En diálogo con Mañanas Blu, el senador Iván Cepeda abordó el cese al fuego unilateral anunciado por el ELN y su significado en el contexto de las negociaciones de paz con el gobierno del presidente Gustavo Petro al que consideró positivo en la dirección de avanzar hacia la paz. El senador Cepeda destacó que esta señal unilateral del ELN es un gesto que puede ser interpretado como un augurio de avances importantes en el proceso de paz. "Creemos que es una buena señal y puede ser el augurio de avances importantes en el 2025", afirmó Cepeda. No obstante, también mencionó los eventos violentos que ocurrieron antes del inicio del cese, como el ataque que dejó a varios militares heridos y un soldado muerto, lo que plantea interrogantes sobre la verdadera voluntad del ELN para lograr la paz. A pesar de la importancia del cese al fuego, Cepeda reconoció que la confianza en el ELN se ve afectada por hechos violentos continuos y secuestros que han lastimado a las poblaciones civiles. "Los hechos ocurren y evidentemente lesionan la confianza en la posibilidad de la paz, sobre todo cuando afectan gravemente a poblaciones enteras", explicó. Es un tema delicado que requiere atención para avanzar de manera efectiva en las negociaciones. El senador Cepeda mencionó que, durante el cese al fuego del año pasado, hubo un alto nivel de respeto y cumplimiento por parte del ELN. Sin embargo, también se presentaron incidentes que aún están por esclarecer. A lo largo del 2023, se han contabilizado cerca de 60 muertes de miembros del ELN y de las fuerzas públicas. Cepeda aseguró que, a pesar de los desafíos, hay posibilidad de avanzar en los diálogos y se esperan resultados que permitan mostrar avances concretos al pueblo colombiano. "Hemos firmado veintiocho acuerdos, y algunos de ellos han tenido efectos verificables", afirmó. Esto indica que, aunque los resultados puedan ser limitados, las bases del proceso de paz se están construyendo. Escuche aquí la entrevista:
El abogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez, Jaime Granados, explicó qué significa que el Tribunal Superior de Bogotá fallara a favor del exmandatario en el proceso judicial por presunta manipulación de testigos. Cabe recordar que esta decisión se dio luego de una tutela presentada por la defensa, pues consideraron que sus derechos no habían sido respetados.En diálogo con Mañanas Blu con Camila Zuluaga, el abogado Granados precisó que este proceso ya lleva años. En ese sentido, se refirió también al senador Iván Cepeda y detalló por qué está involucrado. Cabe recordar que el caso es por presuntos ofrecimientos y visita a cárceles."Esta es una historia muy larga y quisiera recordar que, incluso, es más antiguo esta situación (...) Pero la denuncia contra Iván Cepeda como representante de la Cámara es anterior del 2012 y es porque él, antes de ser congresista y luego como congresista, decidió empezar a visitar cárceles y buscar testigos, haciendo ofrecimientos, al parecer, para que vincularan a Álvaro Uribe Vélez, a raíz de esas circunstancias que estuvimos recolectando fue que se presentó la denuncia”, recalcó.Granados dijo que, en ese entonces, presentó la denuncia a nombre del entonces presidente y todavía no senador Uribe, y que culminó en “el episodio que le hicieron un debate político para que fuera atacado por algo insólito” que un representante de la Cámara y luego senador “atacó” al exjefe de Estado."Y ahí vino la ampliación de la denuncia y, posteriormente, en el año 2018, la exoneración que la honorable Corte Suprema le hizo mediante un auto auditorio al ya senador Iván Cepeda y una convulsa de copias que no llegó a ninguna parte contra Álvaro Uri Vélez, también senador de la República, senador más votado de la historia. A raíz de eso se leyeron los incidentes que motivaron la apertura de esta investigación en la Corte cuando él todavía era senador y que es el caso que hoy tenemos y que estamos abocados a un juicio", puntualizó.Pruebas sobre manipulación de testigos Según comentó, han encontrado "evidencias de manipulación" en dos "relojes espía" que fueron introducidos, supuestamente, de forma clandestina en la cárcel para grabar conversaciones entre él y un testigo clave.“En el caso específico de Álvaro Uribe Vélez ya hemos encontrado evidencias que muestran manipulación de pruebas muy graves que ya le fui informando a la Fiscalía (…) Y que esa manipulación, que nuestros peritos ya han podido comprobar, la vamos en las próximas horas a denunciar formalmente ante la Fiscalía para que se investigue, porque no está bien que eso ocurra y esa manipulación no es cualquiera. Anticipo a ti (Camila) los detalles están en marcha, pero que no se trata de cualquier evidencia. Se trata ni más ni menos que de los dos relojes espías que habían introducido a escondidas a la cárcel para grabar las conversaciones del abogado Diego Cadena con Juan Guillermo Monsalve”, reveló.Además, dijo que descubrieron que se borraron más de 100.000 archivos de un computador y un celular, lo cual también será investigado, según Granados. En ese sentido, aclaró que el juicio sigue en curso y que están preparados para defender al expresidente Uribe de las acusaciones en su contra.El abogado no pudo dar una estimación exacta de cuánto tiempo tomará el juicio, pero mencionó que podría ser similar a otros casos de este tipo, que han durado alrededor de 100 audiencias.¿Por qué es importante este fallo de tutela?Con el fallo de la tutela, indicó, ahora se podrá examinar una serie de dispositivos electrónicos que contienen evidencia relevante para el caso. Granados también señaló que la manipulación de pruebas es un tema serio que el equipo de defensa ha descubierto en el proceso.
El abogado Jaime Granados, defensor del expresidente Álvaro Uribe, planteó serias dudas sobre la integridad de las pruebas contenidas en los dispositivos electrónicos del testigo clave en el caso de fraude procesal y soborno a testigos contra su cliente. Durante una entrevista en Mañanas Blu, con Néstor Morales, Granados destacó que tanto el computador como el celular de Juan Guillermo Monsalve, testigo central de la Fiscalía, podrían haber sido manipulados, lo que afecta la estrategia de defensa del expresidente.Argumentos de la defensaEl pasado 6 de septiembre, durante una audiencia, se evidenció que la Fiscalía no había entregado toda la información vinculada a los dispositivos de Monsalve, incautados en la cárcel La Picota, según GranadosDe acuerdo con el abogado, esto impidió que la defensa pudiera acceder a las pruebas originales. La jueza Sandra Liliana Hernández, a cargo del caso, ordenó que se diera acceso a dicha información, pero, según el abogado defensor, esto se hizo de manera parcial.“Es claro que el presidente Uribe, como cualquier ciudadano, tiene derecho a acceder a ese computador y celular del testigo principal de este proceso”, indicó Granados.¿Manipulación de pruebas?Una de las principales preocupaciones de la defensa radica en la posibilidad de que las pruebas hayan sido manipuladas. Granados argumentó que ya han encontrado indicios de adulteración en otros objetos vinculados al caso, lo que refuerza la sospecha de que también podría haber sucedido con el material contenido en los dispositivos de Monsalve.“Tenemos motivos fundados para sospechar que hubo manipulación, porque ya encontramos alteraciones en otros objetos. Lo descubrimos y lo compartimos con la Fiscalía”, explicó el abogado.Este hecho, según la defensa, sería un punto clave para demostrar la falta de garantías procesales en el juicio. Además, Granados denunció que el acceso a los dispositivos electrónicos fue limitado a un periodo de tiempo insuficiente para realizar el análisis técnico requerido."Falta de tiempo para analizar las pruebas"El 30 de septiembre, la defensa finalmente pudo acceder a los dispositivos de Monsalve, pero, según Granados, el tiempo otorgado fue insuficiente para realizar un análisis a fondo.El abogado explicó que los protocolos de informática forense indican que el análisis completo de este tipo de dispositivos puede tardar hasta ocho días, mientras que ellos solo contaron con 36 horas.“No es físicamente posible analizar toda la información contenida en esos dispositivos en apenas 36 horas. Los expertos indican que el análisis forense puede tardar hasta 164 horas continuas”, aclaró Granados.Pedido de suspensión de la audienciaDebido a la limitación de tiempo y las sospechas de manipulación, la defensa solicitó una prórroga de siete días para continuar con el análisis de los dispositivos. Sin embargo, la jueza Hernández negó la petición, lo que motivó la retirada del expresidente Uribe de la audiencia preparatoria. Uribe argumentó que no contaba con las garantías necesarias para continuar en el proceso.“Me están adelantando un proceso en el cual me han negado las pruebas y debo retirarme de esta audiencia, señora jueza”, dijo Uribe durante la audiencia, antes de desconectarse de la sesión virtual.Acción de tutelaAnte la negativa de la jueza de conceder más tiempo para el análisis de las pruebas, la defensa del expresidente Uribe anunció la presentación de una acción de tutela ante el Tribunal Superior de Bogotá. El objetivo de esta acción es proteger los derechos fundamentales de Uribe y asegurar que la defensa pueda ejercer su derecho a acceder a todas las pruebas de manera completa y justa.“El derecho a la defensa está íntimamente vinculado con el derecho a la prueba, y lo que hemos visto aquí es una violación de ese derecho fundamental”, sostuvo Granados.Granados reiteró que la defensa no busca dilatar el proceso, sino garantizar que se respeten los derechos del expresidente y se permita un análisis exhaustivo de todas las pruebas. Además, señaló que la jueza no ha actuado de manera coherente con su propia decisión del 6 de septiembre, cuando ordenó el acceso a las pruebas originales.“La jueza está actuando de manera arbitraria al impedir que la defensa complete su trabajo. Hemos dejado constancia de esta situación y esperamos que la tutela corrija este atropello”, concluyó el abogado.En los próximos días, se espera que el Tribunal Superior de Bogotá se pronuncie sobre la acción de tutela interpuesta por la defensa de Uribe, lo que podría marcar un punto de inflexión en el juicio que ha captado la atención de todo el país.
El expresidente Álvaro Uribe se retiró de la audiencia virtual en su contra, en la que se le acusa de soborno a testigos y fraude procesal. Uribe justificó su decisión alegando la falta de garantías procesales y la imposibilidad de su defensa para revisar adecuadamente las pruebas clave, lo que, según él, afecta su derecho fundamental a una defensa justa.Uribe denuncia falta de garantías en el proceso judicialDurante la audiencia, Uribe interrumpió a la jueza del caso para reclamar que la negativa de aplazar la diligencia impide a su defensa evaluar correctamente las pruebas recién entregadas, como el computador y el celular de Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en el caso. El expresidente insistió en que sin tiempo para analizar la información contenida en estos dispositivos, su equipo legal no puede preparar una estrategia sólida.Hoy, en un mensaje publicado en X (anteriormente Twitter) el día de hoy, Uribe detalló las razones por las que decidió retirarse de la audiencia y señaló que se le está negando su derecho a presentar pruebas. A continuación, algunos puntos clave de su comunicado: Las razones de Uribe para retirarse de la audienciaAcceso tardío a las pruebas: Uribe señaló que en septiembre, la jueza del caso aceptó que la defensa necesitaba la copia digital, el teléfono y el computador del testigo Monsalve. Estos dispositivos estaban en poder de la Corte Suprema, que los había decomisado.Acceso limitado a las pruebas: el expresidente indicó que su defensa no tuvo acceso a los dispositivos hasta el 30 de septiembre, al final de la tarde, lo que dejó poco tiempo para analizar más de 800 gigabytes de información.Solicitud de aplazamiento denegada: los peritos de la defensa pidieron un plazo adicional para inspeccionar el contenido de los dispositivos, solicitud que fue rechazada por la jueza.Incongruencias en las pruebas: Uribe también afirmó que existen incongruencias entre la copia digital de las pruebas entregada por la Fiscalía y los dispositivos originales, lo que agrava la situación. Según el expresidente, la Fiscalía no ha informado sobre estas discrepancias.Retiro de la defensa: ante la negativa de aplazar la audiencia, el abogado defensor de Uribe, el Dr. Jaime Granados, también se retiró, lo que llevó al expresidente a tomar la misma decisión.La retirada de Uribe y su defensa ha generado un nuevo punto de tensión en este prolongado caso judicial. La negativa de la jueza a otorgar más tiempo para analizar las pruebas ha sido vista por Uribe como una violación a su derecho de defensa, lo que complica aún más el panorama judicial para el exmandatario. Uribe finalizó su mensaje con un fuerte reclamo: "Le rogué a la señora juez que no me dejara sin pruebas", y dijo que no le quedó otra opción más que retirarse de la audiencia, al igual que lo hizo su abogado horas antes.
Oscar Camargo más conocido como alias 'Pichi' quien pertenece a una organización criminal dedicada al narcotráfico y es conocido en Bucaramanga como el 'Pablo Escobar' de la región salió de la cárcel por vencimiento de términos, a pesar de la situación y tras rumores, de que este hombre al parecer fue designado gestor de Paz, por el Gobierno nacional, miembros de la Comisión de Paz del Congreso de la República, exigieron al presidente Gustavo Petro, respeto con la Comisión y que les sean entregados documentos con respuestas claras de cómo se designan los gestores de paz? Esto lo confirmó el congresista santandereano Juan Manuel CortésLa Procuraduría y la Fiscalía apelaron la decisión por la en libertad con fallo absolutorio a alias 'Pichi' el pasado 31 de julio por el Juzgado Segundo Especializado de Bucaramanga.“Si los rumores son ciertos y alias 'Pichi' fue designado un gestor de paz esta decisión es una bofetada para los colombianos que luchan día a día por vivir en un país más justo y seguro”, confirmó Cortés.Por ahora no hay ningún documento que respalde esta situación. Por su parte, el alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, en sus redes sociales afirmó que “Los llamados gestores de paz” se está saliendo de control. Los peores y más peligrosos criminales están quedando libres sin pagar tanto daño hecho a la sociedad. Esto no es solo premiar a la delincuencia sino también es una burla a sus víctimas y a todo el país”.La liberación de alias 'Pichi' generó inquietud debido a su historial delictivo, que incluye la coordinación de redes de narcotráfico en varias zonas de la ciudad, así como su vinculación con otros crímenes violentos. Las autoridades siguen atentas para evitar que su retorno a la libertad desencadene una nueva ola de violencia en Bucaramanga.Frente a esta situación miembros de la Comisión de paz exigen respeto para ellos, y no premiar responsable de crímenes atroces.
Desde la delegación del Gobierno nacional en los diálogos de paz que se adelantan con el Ejército de Liberación Nacional (ELN) salieron a aclarar la polémica propuesta confidencial del presidente Petro a esta guerrilla, de negociar cambios en el modelo económico del país y que fue rechazada por el Comando Central de este grupo armado, porque, según ellos, no necesitan nuevas propuestas, sino que el Gobierno cumpla los acuerdos que estaría incumpliendo.El senador Iván Cepeda, miembro del equipo negociador, afirmó que la propuesta de un eventual cambio de modelo económico que presentó el presidente Petro a la delegación de esta guerrillera se trata de una opción de diálogo sobre el tema con sectores sociales, económicos y los actores de la mesa, pero que no implicaría un cambio en el modelo.Sin embargo, dejó claro que, si los miembros de ese diálogo llegan a acuerdos sobre la eventual forma en la que se rige la economía del país, podría considerarse aplicar esos cambios; pero la fase inicial sería un proceso de conversación y discusión.Se trata de un intento de acercamiento que se produce en medio de una de las mayores crisis de la mesa de diálogo, que está congelada desde el pasado 24 de mayo y que intenta reanudarse entre la suspensión del cese al fuego del pasado 03 de agosto y el paro armado que adelanta el ELN en el Chocó.La decisión de seguir en diálogos, en manos del ELNLos representantes del Gobierno de Gustavo Petro en esta negociación con el ELN afirmaron que no será su parte la que se levante de la mesa de diálogo y que la decisión está en manos de esta guerrilla, que, cabe recordar, dio una extensión voluntaria al cese de operaciones armadas hasta el 23 de agosto, como un ultimátum, pretendiendo que el Gobierno reanude el cese al fuego.El equipo negociador resaltó que esta decisión está sujeta a que el ELN suspenda los secuestros con fines económicos.
El equipo negociador del Gobierno nacional con el ELN ratificó la posición de Venezuela como garante del diálogo que se adelanta con esa guerrilla, un tema que despertaba dudas sobre el papel que juega el país vecino en esta discusión debido a la crisis política que atraviesa.El anuncio fue hecho por el senador Iván Cepeda, quien además resaltó el papel que históricamente ha tenido Venezuela como garante en los diálogos con otras guerrillas, y subrayó que las decisiones que se tomen en las relaciones bilaterales dependen del presidente Gustavo Petro y de su equipo diplomático.“La delegación del equipo negociador no será la que se pronuncie sobre la situación de política interna del país, porque agradecemos y valoramos la ayuda que Venezuela siempre ha brindado en estos procesos”, señaló el senador Cepeda.Además, resaltó que, según la Organización de las Naciones Unidas (ONU), una de las condiciones de éxito de los diálogos de paz es que los países de la región cumplan ese papel de garantes, especialmente cuando comparten fronteras terrestres, ya que el conflicto suele permear los territorios vecinos.
El expresidente Álvaro Uribe Vélez respondió al mandatario Gustavo Petro luego de que señalara que el líder del Centro Democrático y exjefe de Estado “criminalizó al senador Iván Cepeda”, en una publicación que hizo en redes a Juan Manuel Galán, por criticar su modelo de seguridad y cuestionar la capacidad del Estado para derrotar a las estructuras criminales.El expresidente Uribe, por su parte, aseguró que tiene derecho a defender su reputación. Cuestionó el manejo del proceso que se lleva a cabo en su contra ante la justicia señalando posibles irregularidades pues “bajo la misma premisa de que criminalizó al senador Cepeda, el magistrado encargado de su caso, que además fue colega de trabajo de la esposa del Senador Cepeda, lo puso preso”.Además, Uribe agregó que Cepeda hizo un “tour carcelario” para “preguntar a presos por mis relaciones con paramilitares”.El líder político del Centro Democrático también se refirió al papel del ahora gestor de paz, Salvatore Mancuso, mencionando que, presuntamente “vino a reforzar la operación para ensuciar su reputación”.“Al leer al presidente de la República podría inferirse que el recién traído de Estados Unidos, antes azote del presidente, vino a reforzar al equipo que me ha señalado de paramilitar, no obstante que nuestra política de Seguridad salvó al presidente, al senador Cepeda y a sus compañeros de la amenaza de exterminio paramilitar”, escribió Uribe Vélez en su cuenta de X.El exmandatario finalizó agregando que quienes antes eran, según él, enemigos, ahora se unan para manchar su reputación.“No es fácil para mí pensar, conocida la trayectoria de unos y otros, antes antagonistas a muerte, que hoy los une el propósito de mancillarme, así lo maquillen de paz”, concluyó.
En una rendición de cuentas, el exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) Olmedo López, reveló nuevos detalles, nombres, hechos y cifras alrededor del escándalo de la entidad, incluyendo la supuesta financiación del Gobierno al ELN, lo que el senador Iván Cepeda tildó de “juego sucio”, pues aseguró que en la mesa de negociación con este grupo armado nunca se ha discutido eso y, a contrario a las varias versiones, los recursos son “exclusivamente para acciones pactadas dentro de los acuerdos y que tengan que ver con la paz”.En diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales, el senador Cepeda aseguró que desde la delegación de paz del Gobierno desconocen por qué López habló, en su declaración ante la Corte Suprema de Justicia, sobre contratos a varios congresistas que se habrían redireccionado con el din de salvar los diálogos con el ELN en su momento, específicamente, a finales el 2023.“Es un juego, es un juego bastante perverso que nosotros nos pongamos a especular sobre cuáles serían las intenciones de ese señor (Olmedo López), no tenemos ni la menor idea. Eso lo debe determinar la justicia. Ya dimos las explicaciones a la opinión pública; no es ni mi amigo ni de la delegación del Gobierno, seamos serios en eso, no hay que equivocarse con eso”, sentenció.En ese sentido, recalcó que en la mesa de diálogos no se ha discutido la posibilidad de financiar al ELN a cambio de que dejen el secuestro. Señaló que lo que sí se ha discutido es la creación de un fondo multidonante en el cual distintas fuentes de financiación podrían entregar recursos exclusivamente para acciones pactadas dentro de los acuerdos, lo cual estaría sujeto a seguimiento y control de la comunidad internacional y los organismos de control del Estado; reiteró que el Gobierno nacional “no ha cedido ante ninguna pretensión de hacer un trueque o intercambio” asociado al secuestro.“La delegación del Gobierno nacional en la mesa con el Ejército de Liberación Nacional actúa bajo un principio absolutamente riguroso, que es el de la legalidad y la transparencia. Eso quiere decir que todas las actuaciones, los temas, los debates que da la delegación, los acuerdos que firma se rigen por el respeto de la Constitución y la ley y de absoluta transparencia. Todas las discusiones que se hacen en la mesa están debidamente protocolizados a través de actas que van firmadas no solamente por los miembros de las delegaciones, sino también por los observadores que hay en la mesa. Estas discusiones tienen una permanente presencia de acompañantes internacionales, como se sabe, hay diez países que son garantes y países acompañantes que han sido sus delegados designados por los gobiernos de esos países”, explicó.El senador Cepeda también negó tener relación alguna con la representante de la Cámara Karen Manrique, mencionada por Olmedo López, y enfatizó que su responsabilidad es responder por los diálogos y no tiene conocimiento de otros canales de comunicación fuera de la mesa de conversaciones.
