Dicha sanción le impidió a Katherine Miranda intervenir en la discusión de dicha reforma, lo que ha generado controversia. El senador Humberto de la Calle considera que esta medida es un abuso y un intento de silenciar a la oposición.El senador recordó un episodio ocurrido en el año 2008, cuando Alejandro Ordóñez, quien fue procurador General de la Nación, demandó penalmente a la revista SoHo a varios de sus colaboradores, incluido el director Daniel Samper, por publicar una edición titulada "La última cena", que, según Ordóñez, ofendía símbolos religiosos. En esa ocasión, la revista publicó una imagen en la que Fernando Vallejo, escritor y filósofo, incluso llamó "marica" a Cristo, lo que desató una ola de indignación de sectores conservadores.De la Calle, quien se sumó a la defensa de los acusados en ese momento, argumentó que la palabra “marica” había dejado de ser un término exclusivamente ofensivo para convertirse en una expresión común en el lenguaje cotidiano, especialmente entre jóvenes. Según el senador, en ese contexto, la palabra no debería ser tomada como un insulto, sino más bien como una muletilla de la conversación. De la Calle sostuvo que, al igual que en el caso de la revista SoHo, no se debería judicializar el lenguaje de manera tan restrictiva.En este sentido, el senador consideró que la sanción impuesta a Miranda no solo es desproporcionada, sino que refleja un intento de acallar a aquellos que critican las políticas del Gobierno.El caso de Katherine Miranda ha desatado un debate en el Congreso y en la opinión pública sobre los límites de la libertad de expresión y la política del "buen comportamiento" en el lenguaje, generando una división entre quienes creen que la sanción es justificada y quienes consideran que se está restringiendo el derecho al libre discurso.
En medio del tercer debate de la reforma política en la Comisión Primera del Senado, el senador y exjefe negociador de paz con las extintas Farc, Humberto de la Calle, se pronunció sobre las declaraciones hechas a BLU Radio por el presidente de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), Alejandro Ramelli, quien afirmó que los casos que no logre investigar este tribunal en el tiempo estipulado en el Acuerdo de Paz serán remitidos a la justicia ordinaria.De la Calle aseguró que estas declaraciones son nefastas porque la JEP, en ocho años, se ha extendido en sus funciones, gastando recursos y generando costos para el país. Por ello, espera que cumpla con lo estipulado y cierre los procesos que tiene bajo su órbita.“Esa expresión de que, si no se resuelve por parte del aparato que tiene entre manos, volverá a la justicia ordinaria y que estos señores se van para la cárcel, es enormemente grave y genera también una presión sobre el propio Estado colombiano. Seguramente, no descartemos la hipótesis de ampliar el término de la JEP, cosa que me parece absolutamente nefasta”, afirmó De La Calle.El senador también criticó el hecho de que en este tribunal se haya reabierto una multiplicidad de procesos ya terminados y que no haya avanzado tanto en la renuncia de la persecución penal como en el otorgamiento de amnistías para los guerrilleros de base.La respuesta de la JEP frente a las críticas suscitadas fue publicada a través de su cuenta en ‘X’: “La JEP garantiza la seguridad jurídica y el cierre de los procesos judiciales para los comparecientes que han cumplido con sus obligaciones y han contribuido a la verdad, la justicia y la restauración a las víctimas del conflicto armado en Colombia”.“Los procesos jurídicos para los comparecientes que han cumplido con sus obligaciones culminarán según lo acordado en el Acuerdo de Paz. Esto marca un paso importante hacia la consolidación de la paz en Colombia”, se lee en otra publicación del tribunal en la red social.
Donald Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos tras alcanzar 277 votos electorales, superando el umbral necesario de 270. Su victoria fue asegurada al ganar el estado clave de Wisconsin, lo que sumó 10 compromisarios decisivos a su cuenta. Kamala Harris, la actual vicepresidenta, quedó con 224 votos, insuficientes para retener el liderazgo del país norteamericano. Las reacciones no se hicieron esperar en el escenario político colombiano, donde figuras destacadas han expresado sus opiniones y perspectivas sobre lo que esta elección implica para Colombia y el mundo.El expresidente Iván Duque felicitó a Donald Trump y destacó la fortaleza de la democracia estadounidense, haciendo énfasis en la relación histórica entre EE.UU. y América Latina. “Felicitaciones a los EE.UU. y su pueblo por la fortaleza de su democracia y sus instituciones”, expresó Duque. Además, reiteró su esperanza de que los lazos entre ambos continentes sigan siendo un “vehículo bipartidista y bicameral para defender la libertad y la seguridad hemisférica ante las amenazas globales”. Duque también aprovechó para reconocer a los colombo-estadounidenses Bernie Moreno y Ruben Gallego, recientemente electos al Senado estadounidense, subrayando el creciente impacto de los latinos en la política norteamericana.>>> Lea también: ¿Cuándo será la posesión de Donald Trump como presidente de Estados Unidos?El expresidente Álvaro Uribe también compartió su perspectiva, resaltando la “tenacidad” de Trump y su habilidad para conectar con diversos sectores sociales y económicos de Estados Unidos. Uribe recalcó la importancia de que Colombia mantenga una relación fuerte con Estados Unidos en temas clave como la economía y la seguridad. Según él, la elección de Trump es un ejemplo de democracia robusta, de la cual Colombia podría beneficiarse al reforzar los lazos bilaterales en la lucha contra el crimen y en el desarrollo de políticas económicas compartidas.Humberto de la Calle, reconocido político colombiano y exnegociador de paz, aprovechó la ocasión para reflexionar sobre el sistema electoral estadounidense, cuestionando su eficacia en la actualidad. De la Calle comentó que, si bien el Colegio Electoral fue diseñado para proteger los derechos de todos los estados, incluyendo los menos poblados, su estructura actual muestra vulnerabilidades. Según De la Calle, la diversidad cultural en aumento en Estados Unidos puede eventualmente exigir una transición hacia un sistema de “voto directo universal” como una medida necesaria para preservar la democracia en el largo plazo.La representante Katherine Miranda manifestó sus preocupaciones sobre el panorama que se avecina para Colombia en términos de relaciones diplomáticas, políticas migratorias y asuntos de interés compartido, como Venezuela.La senadora María Fernanda Cabal, conocida por su apoyo a Trump y sus posturas conservadoras, celebró abiertamente el resultado, expresando un mensaje corto pero contundente: “Ganamos. Ganó la libertad”.
En una entrevista para Noticias Caracol, el senador Humberto de la Calle recalcó que el CNE no puede tumbar al presidente Gustavo Petro, como él lo ha planteado en reiteradas ocasiones. Por ello, hace un fuerte énfasis en que el primer mandatario debe disminuir las gestiones que provocan agitación callejera."Ya nadie se imagina eso; este primer elemento ya permite hacer un llamado al Gobierno para que se serene y suspenda estas gestiones que tienen carácter de agitación callejera, que hacen mucho daño", aseguró.Incluso, a través de sus redes sociales, ya había hecho un llamado: “¡A serenarse todo el mundo! Es unánime que el CNE no puede tumbar al presidente. Este órgano está habilitado para investigar TODAS las campañas. Todo eso está resuelto. Lo no resuelto es: ¿investigar la campaña es investigar al presidente?” dijo De la Calle, destacando que es unánime la imposibilidad del CNE de remover al mandatario de su cargo.Además, se refirió al apoyo que ha recibido el primer mandatario de otros presidentes de la región que respaldan la teoría del golpe, como en el caso de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, y el de Brasil, Lula da Silva."Hacen daño. Aquí en el país tenemos mil líos y dificultades, pero la verdad es que siempre ha funcionado la democracia; pero ahora estamos echando eso por la borda. Colombia está quedando como un país golpista y eso termina haciéndole daño a todos. Me parece que estamos creando una crisis artificial que tiene repercusiones a nivel internacional. Pido respeto para Colombia; aquí hay unas instituciones y no pueden venir unos presidentes a meterle la mano a una situación tan delicada como esta".Incluso asegura que una solución para frenar todo esto puede ser que una ONG con fines de transparencia presente una tutela ante la Corte Constitucional para explicar y también esclarecer los límites del fuero integral.
Humberto de la Calle, senador y exjefe de la Delegación del Gobierno en La Habana, junto con Sergio Jaramillo, exalto Comisionado para la Paz, han emitido un contundente comunicado dirigido al Gobierno nacional, donde expresan su profunda preocupación y rechazo frente a las propuestas recientes del presidente Gustavo Petro que podrían impactar negativamente la implementación del acuerdo de paz.En una carta pública, De la Calle y Jaramillo cuestionaron específicamente las iniciativas de establecer un nuevo 'fast track' y la creación de un tribunal de cierre y califican estas propuestas como equivocadas y señalan que podrían socavar los avances logrados hasta ahora en la consolidación de la paz en Colombia.Sin embargo, también enfatizan que el Consejo de Seguridad ha respaldado firmemente la implementación decidida del acuerdo de paz y resaltan la necesidad de un esfuerzo colectivo renovado en los próximos años para evitar el riesgo de que el acuerdo naufrague."La idea equivocada del presidente de promover un nuevo “tribunal de cierre” después de los enormes esfuerzos que hicieron los tribunales de Justicia y Paz y que ahora está haciendo la JEP. No es solamente un asunto de costos: la idea de un tribunal de cierre que conduzca a un 'perdón social' –de facto a una amnistía general encubierta– echaría al traste con todos estos esfuerzos y derrumbaría la seguridad jurídica de quienes hoy están sometidos a la JEP", advierte la carta.Los exnegociadores del acuerdo de paz hacen un llamado urgente para volver al compromiso original del acuerdo, instando tanto al Gobierno nacional como a la sociedad colombiana y la comunidad internacional a retomar la implementación como un propósito nacional unificado."Recordemos que el 'fast track' surgió como una garantía en un momento crítico, como fue el proceso de dejación de armas y tránsito a la legalidad de las Farc, que requería su coordinación con una serie de garantías jurídicas. Esa urgencia no subsiste hoy. Tampoco tiene justificación un nuevo 'fast track' para temas ajenos al Acuerdo", dicen en la carta.
En las últimas horas, se conoció que la postulación de Katherine Miranda, está suscrita por partidos como el Nuevo Liberalismo, Verde Oxígeno, Dignidad y Compromiso y parte de la Alianza Verde. Esto con 11 firmas de 20. Una decisión que se tomará el próximo 20 de julio cuando se lleve a cabo la instalación del Congreso de la República con el fin de ocupar el cargo donde antes estaba el congresista Andrés Calle.Por un lado, el panorama se complica porque el exsenador Antonio Sanguino envió un mensaje a los secretarios Verdes por postulación de Miranda, diciendo que no existe “tal coalición Centro Esperanza” y cuestionó la carta firmada por los once congresistas en la que ratificaban la candidatura.Otra de las candidatas, Martha Alfonso, señaló que la decisión debe ser tomada internamente por el partido Verde.“Hoy los busca para tener unas mayorías en las que no pensó cuando hizo el acuerdo para ella; por eso la decisión debe ser interna del partido Verde, no porque los desconozca a ustedes porque les aprecio y valoro mucho, sino porque ella no hizo el acuerdo incluyéndolos y hoy si los convoca para tener las mayorías que dentro de su bancada verde no tiene” dijo a través de su cuenta de X.Culmina diciendo que desde hace más de un año que Verde Centro - Esperanza no actúa como una bancada unificada en la Cámara de Representantes.Figuras políticas se han sumado apoyando a MirandaA pesar de las divisiones dentro de esta colectividad, decenas de figuras del mundo político han mostrado su respaldo a la idea de que Miranda llegue a ocupar este importante cargo.El exministro José Antonio Ocampo afirmó a través de sus redes sociales que tuvo la oportunidad de trabajar con la congresista y en todos los debates mostró máxima disciplina, trabajo armonioso con el Gobierno y sus colegas. Por lo que ratifica su apoyo.“Quiero dar mi respaldo a Katherine Miranda para la presidencia de la Cámara de Representantes. Tuve oportunidad de trabajar con ella, cuando presidió la comisión tercera de la Cámara, en la reforma tributaria de 2022, el presupuesto nacional de 2023 y el Plan de Desarrollo”, dijo Ocampo.El senador Humberto de la Calle también mostró su aprobación a esta decisión asegurando que “me ha parecido una persona con ideas claras, con deseo de servir y, también, con capacidad de oír. Sería la mejor presidenta de la Cámara y brindaría garantías a todos”.Incluso, el excandidato a la presidencia Sergio Fajardo afirmó que “Katherine Miranda presidenta de la Cámara de Representantes. Justo y merecido”. La carta firmada por los once congresistas cuenta también con la firma de representantes como Jennifer Pedraza, Catherine Juvinao, Alejandro García, entre otros.
En entrevista con Mañanas Blu el senador Humberto de la Calle expresó su rechazo a la propuesta del presidente Gustavo Petro de convocar una Asamblea Constituyente basándose en el acuerdo de paz firmado con las FARC en 2016. De la Calle, que fue negociador del Gobierno Santos con el grupo guerrillero, en no escatimó en calificativos para describir la propuesta del primer mandatario.De la Calle afirmó que "sacar una Constituyente del acuerdo es francamente contra evidente y es verdaderamente un disparate". Según el senador, el texto del acuerdo de paz no menciona en ningún momento la posibilidad de convocar una constituyente. En su opinión, interpretar el acuerdo de esa manera es comparable a "sacarle pelos a una calavera".“Esa versión (la de Petro) es totalmente contraevidente y lo digo con dos análisis distintos. Si se mira el texto que se ha invocado, donde supuestamente está la constituyente, es que ni se menciona la palabra constituyente ahí. Lo que dice es que sería útil para Colombia un acuerdo después de finalizar ese conflicto con las Farc, que buscará continuar buscando una paz estable y duradera a través de congregar voluntades. Esa es una invocación, una aspiración muy vieja de los colombianos y eso no tiene ningún efecto en términos, como se dice, de que allí está el embrión de una constituyente. Eso ya es sacarle pelos a una calavera”, indicó.De la Calle manifestó que el acuerdo de paz con la paz tenía como objetivo principal buscar una paz estable y duradera mediante la congregación de voluntades, pero en ningún momento se planteó la idea de una constituyente.Asimismo, De la Calle recordó que la idea de una Constituyente fue reiteradamente rechazada durante las negociaciones del acuerdo de paz."Cuando surgió la idea de la Constituyente y se hizo pública la postura de las FARC, yo a nombre de la delegación y del Gobierno señalé que no era viable y nunca fue viable", afirmó. En lugar de una constituyente, se optó por la refrendación popular, que culminó en el plebiscito de 2016, recordó el también exvicepresidente.De la Calle enfatizó que la actual Constitución establece procedimientos claros para la convocatoria de una asamblea constituyente, los cuales incluyen la presentación de un proyecto ante el Congreso, la participación electoral mínima y la revisión por parte de la Corte Constitucional. "La Constitución es explícita, eso no da lugar a interpretaciones", reiteró.Las motivaciones del presidente Petro para una ConstituyenteAl ser consultado sobre las razones que podrían motivar al presidente Petro a invocar el acuerdo de paz para justificar una constituyente, De la Calle señaló que aunque el presidente tiene derecho a plantear la iniciativa, debe hacerlo siguiendo los cauces legales. Es decir, debe partir del Congreso de la República."El presidente ha manifestado interés en una constituyente y está en su derecho, él piensa que sus reformas podrían tomar ese rumbo y ese camino. Pero la respuesta sencilla es debe presentar un proyecto ante el Congreso", explicó.De la Calle expresó su desacuerdo con la idea de una constituyente, pero aseguró que, de presentarse un proyecto formal, se comprometería a examinarlo con detenimiento."Yo no estoy de acuerdo con esa idea, pero si uno puede comprometerse a examinarla con todo cuidado y que nos cuente cuál es la agenda, qué número de miembros, etc.", añadió.¿Qué dijo Petro sobre la Constituyente?Petro aseguró el pasado lunes que el Congreso tiene el papel histórico de tramitar la convocatoria de una Constituyente y respondió así a las críticas que han surgido“El papel histórico del Congreso hoy es tramitar su convocatoria, si no el poder constituyente, tarde que temprano, lo hará”, escribió Petro en X“En mi opinión le corresponde ya al poder constituyente del pueblo el hacerlo; también está en discusión cuál puede ser el medio para hacerlo: una asamblea constituyente solo es un medio de varios para expresar el poder constituyente”, añadió.Petro propuso en marzo, durante un evento en Cali, que por primera vez la convocatoria de una Asamblea Constituyente que “debe transformar las instituciones para que obedezcan al pueblo en su mandato de paz y de justicia, que es fácil de lograr en Colombia”.Escuche la entrevista completa en el siguiente enlace:
El exnegociador en el proceso de paz con las Farc Humberto de La Calle se refirió a la hipótesis del gobierno sobre una posible constituyente tras el acuerdo de paz con las Farc, pues según el presidente Gustavo Petro, de acuerdo con lo planteado en el documento se establece que cualquiera de las altas partes contratantes pueda buscar la forma de garantizar el cumplimiento de lo firmado.Humberto De La Calle negó la tesis del Gobierno asegurando que las Farc pretendía pactar la constituyente, afirmando que los negociadores, por parte del gobierno rechazaron esa posibilidad desde los inicios de los diálogos de paz“Precisamente el plebiscito fue lo que se pactó para evitar ese camino de la constituyente que siempre estuvo fuera de consideración por parte del Gobierno. Por lo tanto, tengo que declarar a los colombianos, que no es cierto que lo acordado esté implícita la autorización para buscar una constituyente y menos aún las partes sencillamente se ponen de acuerdo por fuera de la ilegalidad e imponen una constituyente por medio de las normas constitucionales”, mencionó De La Calle en un video en su cuenta de X.Afirma además que la idea de una constituyente exige una ley del congreso. Por su parte, le envía un mensaje al presidente Petro para que presente la idea que tendría que ser muy bien evaluada.De la calle concluyó confirmando que el acuerdo tenía una necesidad de establecer un acuerdo nacional, pero para lograr dicho acuerdo, el gobierno tiene que dejar atrás el lenguaje de oposición y respetar el derecho a la libertad de crítica.
En una multitudinaria demostración de rechazo al presidente Gustavo Petro, por la forma como está conduciendo el país, en especial el sector de la salud, miles de personas salieron este domingo a las calles de las principales capitales para exigirle un cambio de rumbo y que los escuche.La protesta, que en Bogotá desafió la lluvia que volvió a caer después una prolongada sequía, no tiene una cabeza visible y fue convocada por asociaciones médicas que encontraron eco en otros sectores de la sociedad que, con camisetas blancas, pancartas y banderas de Colombia, se sumaron a la movilización.De esta forma, en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Cúcuta, Bucaramanga, Neiva y otras ciudades colombianas se juntaron desde personal de la salud con sus batas blancas hasta transportistas, veteranos del Ejército, amas de casa y políticos de oposición para mostrar su rechazo al Gobierno, que aún no cumple dos años. En diálogo con Mañanas Bu, el senador Humberto de la Calle, calificó este hecho como político y una demostración que el que el pueblo colombiano sigue siendo activo y participativo en la toma de decisiones en el país. El presidente Gustavo Petro, reconoció que este domingo hubo manifestaciones masivas contra su Gobierno en varios lugares del país y dijo que espera que las "fuerzas populares" que supuestamente lo apoyan respondan el 1 de mayo, cuando se celebra el Día del Trabajo."Las manifestaciones contra el Gobierno tuvieron más o menos 250.000 personas en todo el país, fueron fuertes en su orden en Medellín, Bogotá y Bucaramanga. En las demás ciudades, alcanzando 18 sitios, fueron débiles", escribió el jefe de Estado en un largo mensaje en su cuenta de X al comentar las movilizaciones.De acuerdo con De la Calle, son movilizaciones que desde el Gobierno no deberían desconocerse y mejor, hace un llamado para que se abra la oportunidad con el fin de escuchar a los colombianos."Me parece una darse con una piedra en los dientes. La descalificación que se hace desde el Gobierno de lo que ocurrió ayer. Me parece que es indiscutible que hubo una movilización importante. La respuesta del presidente fue muy preocupante porque su lenguaje es el de aumentar la agresividad", dijo.El senador hizo un llamado al diálogo y a los consensos, sin embargo, aseguró que es "difícil que se llame a negociación porque las características psicológicas del presidente son las de un combatiente". SarabiaUna de las reflexiones que llamó la atención, luego dela marcha, fue la de la directora del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (Dapre), Laura Sarabia, considerada la mano derecha de Petro."Hoy debemos tener la grandeza de reconocer que muchas personas se movilizaron, que lo hicieron con todas las garantías y pudieron expresar su descontento. Esta es una semana que como Gobierno debemos afrontar en reflexión y autocrítica", manifestó en X.La movilización tuvo lugar diez días antes del Primero de Mayo, cuando Petro espera sumarse al tradicional acto de los trabajadores a los que ayer pidió que le permitan "hablar en su tribuna de la Plaza de Bolívar". Escuche aquí la entrevista:
El hoy senador y considerado uno de los padres de la Constitución de 1991 en Colombia cuando era ministro de Gobierno (del Interior) en ese momento, Humberto de la Calle, también se pronunció sobre las polémicas declaraciones del presidente Gustavo Petro, quien abrió la puerta a una Asamblea Nacional Constituyente. En diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales, habló sobre si se debe o no tomar en serio la propuesta del jefe de Estado.Según señaló, eso dependerá del objetivo que se atribuya al presidente. Es decir, si se considera que el propósito es lograr una constituyente a través del Congreso, entonces, “no es necesario prestarle mucha atención” pues sirve de “cortina de humo”, ya que ese camino sería difícil de transitar y es casi imposible por los cambios en la ley que se tendrían que hacer. Por otro lado, si la propuesta hace parte de una estrategia política para el 2026, en elecciones, entonces podría tener un impacto significativo; esto, insistió, es inconstitucional.Por eso, recalcó, desde su perspectiva el presidente Petro está utilizando la idea de la Asamblea Constituyente como una forma de “reciclar el cambio fracasado”, dándole una nueva apariencia y argumentando que no pudo cumplir sus promesas debido a “la resistencia de la oligarquía y las instituciones existentes”.“Creo que él lo que está es colocándose en el partidor para que el Pacto Histórico sea elegido en el 2026. La Constituyente es la bandera, es la forma de reciclar el cambio fracasado y darle una nueva envoltura con el argumento de decir: ‘la oligarquía no me dejó, el Congreso no me dejó, las cortes, en la Constituyente sí voy a lograr cumplir el cambio que he prometido’”, sentenció De la Calle.De acuerdo con el senador, esta constituyente no debe preocupar hoy, sino en un par de años, cuando empiece la campaña presidencial del momento. Ahora, añadió, se está dando una especie de “banderazo de salida” para lo que será el 2026.“Creo que no va a salir adelante, pero hay que ‘pararle bolas’ porque no importa que no salga adelante, porque el lenguaje político del 2026 del Pacto Histórico, es mi opinión, va a ser ‘yo no he podido hacer el cambio es porque no me dejan, pero soy el hombre llamado al cambio’. Entonces, él reedita el cambio sobre la base de una constituyente que, a lo mejor, si por hipótesis en el 2026 ganara el petrista, a lo mejor tendría mayoría en el Congreso”, precisó. Vea la entrevista completa en Mañanas Blu, con Néstor Morales:
