Ya inició un procedimiento sancionatorio ambiental en contra de la sociedad Hidroituango, esto por parte de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, quien habría evidenciado algunas irregularidades en unas obligaciones que debía cumplir el proyecto. La notificación llegó a Empresas Públicas de Medellín, misma que deberá responderle a la ANLA antes de que se tome una decisión.Según destacó la autoridad ambiental, el proceso comenzó por el presunto incumplimiento de obligaciones de la licencia ambiental del proyecto Hidroeléctrico Pescadero – Ituango, irregularidades que habrían sido evidenciadas durante el seguimiento de las actividades de Hidroituango.Por el momento únicamente se ha conocido el inicio del proceso sancionatorio, no obstante aun se desconoce cuál sería el monto que tendría que pagar EPM en caso de ser hallado responsable de los incumplimientos, de los cuales tampoco se dieron mayores detalles por parte de la ANLA.Hay que recordar que esta noticia se da cerca de un año después de que la misma Autoridad Nacional de Licencias Ambientales decidiera sancionar con 1.400 millones de pesos a Empresas Públicas de Medellín porque sustituyeron dos puentes y realizaron vertimientos sin permiso en la zona de injerencia de Hidroituango.La millonaria sanción se tomó en segunda instancia, como podría ocurrir en esta ocasión, tras decidirse que Hidroituango sí había tenido responsabilidad en las irregularidades ambientales durante la ejecución de algunas obras relacionadas con el proyecto hidroeléctrico.
No paran los ataques cruzados en redes sociales entre el alcalde Federico Gutiérrez y el presidente Gustavo Petro que, luego de protagonizar una aireada discusión sobre la deuda que tiene la Nación con Afinia por la opción tarifaria, protagonizaron un nuevo encontrón por Hidroituango.Sobre la situación de Afinia, Fico afirmó en su cuenta de X lo siguiente:“Increíble es que usted todo lo que toca lo destruye presidente”.A lo que Petro le respondió que “fue él y otros parecidos a él, los que “produjeron uno de los peores desastres de la ingeniería colombiana”.A través también de su cuenta oficial de X se refirió a Hidroituango, indicando que: “siento decirle al alcalde de Medellín que, además de extralimitarse en sus funciones, se le olvida que yo no toque Hidroituango”.Frente a ello, el mandatario de la capital antioqueña le manifestó:“Hidroituango sale adelante, pese a que usted haya hecho hasta lo imposible para que el proyecto fracase. Siento recordarle que si no fuera por Hidroituango el país se hubiera visto sometido a un racionamiento de energía el año pasado. Algo que todavía puede suceder”.Justo sobre el punto de la generación de la energía se refirió también el ministro de Minas, Andrés Camacho, que desmintió a Gutiérrez indicando que multiplicó por 10 el valor real. “El valor pendiente por pagar de subsidios de energía es de 0,4 billones. Sobre opción tarifaria, vale la pena recordar que el habilitante para asumir la deuda estaba en la ley de financiamiento, la misma que sin debate alguno el congreso decidió hundir perjudicando a miles de usuarios”, dijo el ministro.Vale la pena recordar que el alcalde Federico Gutiérrez aseguró que, si el Gobierno nacional no paga las deudas a EPM para el mes de marzo, la situación financiera de Afinia sería insostenible. El mandatario manifestó que las obligaciones con Afinia ascienden a los 2.4 billones de pesos y, además, le pidió a la Nación, “que paguen lo que deben”.
La Procuraduría General de la Nación decidió absolver a 21 funcionarios y exfuncionarios de diferentes entidades luego de concluir que no tenían responsabilidad en la contingencia en el 2018 en Hidroituango. Hay que recordar que la emergencia puso en su momento en riesgo el megaproyecto por una situación en una de las galerías auxiliares.Cerca de 6 años después y luego de que un Tribunal Arbitral Internacional tomara la decisión que del Consorcio CCC Ituango no tenía responsabilidad alguna en el colapso de la galería auxiliar, el ente de control decidió seguir la misma línea y absolver a varias personas entre ellas Sergio Fajardo y Luis Emilio Pérez, exgobernadores de Antioquia; Aníbal Gaviria y Federico Gutiérrez, exalcalde y alcalde de Medellín; y exgerentes de EPM como Federico Restrepo y Jorge de la Cuesta.Precisamente el actual mandatario de los medellinenses, Federico Gutiérrez, destacó que siempre confío en que se tomara esta decisión pues, según él, logró solventar la crisis que pasó Hidroituango."Lo primero era proteger la vida de las personas, segundo el medio ambiente y tercero y por último el proyecto. Se lograron las tres porque en la contingencia no hubo un solo herido ni la pérdida de una sola vida humana. Algunos construyeron relatos falsos alrededor de Hidroituango. Una a una se les caen sus mentiras", destacó el mandatario.La decisión de la Procuraduría General de la Nación se basó en las investigaciones hechas durante varios años, mismas que evaluaron las acciones de los involucrados frente a la emergencia. Asimismo, en este proceso de absolución está involucrado el gerente de Empresas Públicas de Medellín, John Maya, y otros funcionarios de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales.Por último, desde la Procuraduría General de la Nación se expuso que ninguna de las personas antes mencionadas tuvo responsabilidad directa en la situación que generó una inmensa evacuación y que, además, puso en riesgo la seguridad energética del país.
En una entrevista con Mañanas Blu, de Blu Radio, Santiago García, representante legal del Consorcio CCC Ituango, calificó como “una noticia supremamente importante” el fallo que exonera al consorcio de responsabilidad en la contingencia ocurrida en el proyecto Hidroituango en 2018. El fallo concluyó que el consorcio no incurrió en dolo ni culpa grave durante la construcción del túnel de desviación que colapsó y generó una crisis de magnitud nacional.“Esto es un fallo trascendental puesto que, desafortunadamente, fuimos víctimas de una narrativa que nos acusaba de actos dolosos en la construcción del túnel que colapsó. Se pudieron allegar todas las pruebas y que se concluya que no tuvimos responsabilidad es una noticia supremamente importante y que nos llena de orgullo. Jamás corrimos la línea ética y cumplimos con todos los estándares en la construcción”, declaró García.El representante legal también desmintió declaraciones del alcalde de Medellín, Daniel Quintero, quien habría sugerido que el fallo señalaba responsabilidades del consorcio. “Eso no es cierto, eso no lo dice el auto. No sabría por qué Daniel Quintero está diciendo eso”, afirmó. Asimismo, explicó que el acuerdo de confidencialidad suscrito impide revelar el contenido específico del auto, pero reiteró que “los únicos actos que exculparían el pago de los seguros serían el dolo y la culpa grave”, condiciones que no se presentaron.Diseños bajo responsabilidad de EPMSegún García, el fallo también establece que la responsabilidad por la idoneidad de los diseños recae en Empresas Públicas de Medellín (EPM) y no en el consorcio constructor. “El auto dice que la responsabilidad de la idoneidad de los diseños era de EPM en su relación con nosotros, pero no señala a funcionarios ni mucho menos de EPM”, aclaró.El representante también destacó que las denuncias instauradas por el consorcio tras la contingencia aún cursan en la Fiscala: “Es un hito para ratificarle a la ciudadanía que somos de confiar y que nuestros comportamientos nunca pasan por lo que se nos acusaban”, puntualizó.Demanda desde 2020La demanda, presentada en agosto de 2020, buscaba resolver las diferencias entre las partes en un tribunal, tras las pretensiones que EPM había formulado contra el consorcio en otra demanda. “Nosotros lo que hicimos fue convocar el tribunal para que se pronunciara sobre las mismas pretensiones que tenía EPM contra nosotros, para que se resolviera si tuvimos o no responsabilidad sobre lo que pasó”, explicó García.Así, el fallo, además de exonerar al consorcio, marca un precedente importante en la historia del megaproyecto, dejando claro que CCC Ituango actuó dentro de los estándares éticos y técnicos en todas las fases de su participación.
Diferentes sectores han reaccionado tras conocer el fallo del Tribunal Arbitral Internacional que eximió de culpabilidad al consorcio CCC Ituango por la contingencia ocurrida en 2018 en Hidroituango y precisamente quien lo ha hecho fue la misma entidad implicada.Además de un comunicado a la opinión pública, en diálogo con Blu Radio, Santiago García, representante del Consorcio, se refirió a la manera cómo reciben esta decisión que tuvo como origen una demanda de mediados de 2020 impulsada por el entonces alcalde de Medellín, Daniel Quintero.“Para nosotros, para todos los colaboradores que trabajaron en este proyecto, es de inmensa orgullo que este laudo por fin diga, después de un proceso supremamente riguroso, un proceso técnico y jurídico profundo, establezca que no tuvimos responsabilidad en lo que pasó. Hemos sido maltratados en ese sentido y nos llena de orgullo a nosotros y a todos los colaboradores que estuvieron con nosotros allí”, destacó García.Sobre el futuro del proceso también indicó que aunque “ya es cosa juzgada” aún caben recursos de aclaración por parte de los implicados. No obstante aceptó que se requiere mayor agilidad en demandas interpuestas al proceso de responsabilidad fiscal por más de 4 billones de pesos que abrió hace vario tiempo la Contraloría General.“Aunque ese proceso ya se terminó mediante el pago de las aseguradoras, está demandado. Algunas de ellas ya tienen fallo y efectivamente habrá de corroborarse y será una pieza muy importante para aportar en esas demandas puesto que a nosotros nos llevaron indebidamente a ese proceso y nos dieron unas oportunidades muy importantes procesales de demostrar allí nuestra actuación”, argumentó García frente a las repercusiones que puede tener el reciente fallo en otras acciones judiciales.A propósito del contenido completo del documento, aún permanece bajo reserva el monto que podría recibir el consorcio por parte de EPM a propósito de la bonificación ofrecida en medio de la solicitud de acelerar obras ante varios retrasos que se habían identificado.
Gremios y expertos en Antioquia celebran la decisión del Tribunal Arbitral Internacional de absolver al Consorcio CCC Ituango de las responsabilidades por la emergencia ocurrida en Hidroituango hace 6 años. Además, aseguran que el daño que se le hizo a las empresas señaladas difícilmente pueda ser reparado.Sobre al decisión del Tribunal Arbitral Internacional Recientemente se conoció una decisión que podría generar un precedente para los problemas legales y jurídicos que todavía atraviesa Hidroituango, luego de que Conconcreto, miembro del Consorcio CCC Ituango, revelara que el Tribunal Arbitral Internacional reconociera que el consorcio no tenía responsabilidad en el colapso de la galería auxiliar de desviación de Hidroituango, hechos ocurrido el 28 abril de 2018 y que, en su momento, fue un reto para la ingeniería antioqueña.En aquel entonces, el proyecto tenía un 84% de avance y llevaba más de seis años de construcción. Sobre este pronunciamiento, hay que recordar que fue el mismo consorcio quien inició el proceso en enero de 2021 con el propósito de que se aclarara las obligaciones que ellos tenían en la ejecución de las obras en la galería auxiliar, proceso que culminó tres años después con un buen término para CCC Ituango. “Desafortunadamente la administración pasada de la Alcaldía de Medellín se hizo todo lo posible para desprestigiar el proyecto desprestigiar los constructores y desprestigiar a todo el sector empresarial antioqueño queda claro, cuál ha sido el gran aporte y el compromiso que han tenido este consorcio con brindar, al país la energía que tanto necesita”, aseguró Nicolás Posada, presidente ejecutivo de Intergremial Antioquia.Lo que han destacado diferentes actores del departamento es que, en aquel entonces, el proyecto tenía un 84% de avance y llevaba más de seis años de construcción cuando ocurrió la emergencia, que significó un verdadero reto para el consorcio que, posteriormente, fue señalado como presunto responsable de la situación. No obstante, luego de que internacionalmente se reconociera la inocencia de CCC Ituango en la emergencia se siguieron conociendo voces aplaudiendo la decisión.Por un lado, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, indicó en su cuenta de X lo siguiente:"Los que se robaron a Medellín construyeron un relato falso sobre Hidroituango y sus contratistas. Hoy, una sentencia de un Tribunal Internacional de Arbitramento concluye que los constructores de Hidroituango actuaron conforme a los diseños y especificaciones técnicas".Además, el representante a la Cámara por Antioquia, Hernán Cadavid, insistió que, "cuánto maltrato recibieron esas empresas por parte de la pasada administración de Medellín y de opinadores desconocedores de la materia. En buena hora llega esta decisión; Hidroituango avanza para entregarle el 17% de energía al país".Precisamente a ese maltrato se refirió José Fernando Villegas, director ejecutivo de la Cámara Colombiana de Infraestructura para Antioquia, quien indicó que manifestó que el consorcio fue un subcontratista y que todas las decisiones fueron avaladas por el dueño del proyecto. Asimismo, explicó que pese a la decisión del Tribunal Internacional el daño que se le hizo a las empresas involucradas no es complejo de sanar.“El daño reputacional que se le hizo a las empresas y a la ingeniería colombiana es enorme. Me parece que que es un daño difícilmente reparable yo celebro mucho que un tribunal internacional hubiera fallado y hubiera hecho esa justicia y le muestre a todos los colombianos que las firmas que estuvieron son firmas serias y responsables”, aseveró.Aunque ahora con la decisión del Tribunal Arbitral Internacional sigue en vilo la búsqueda de algunos sectores de responsables de la emergencia, lo que sí se sabe con certeza es que más de seis años después es que el Consorcio CCC Ituango habría tenido una actuación integral en la ejecución de la megaobra.Finalmente y en un mensaje de alivio por parte de Conconcreto, la compañía aseguró que, "está contingencia, ajena a la voluntad del consorcio, presentó desafíos inéditos en ingeniería y gracias a las capacidades de gestión del consorcio, hoy EPM opera la mayor central hidroeléctrica del país".A pesar de este logro para el Consorcio CCC Ituango, se mantiene la demanda interpuesta por el exalcalde Daniel Quintero por 9,9 billones de pesos, que fue admitida por Tribunal Administrativo de Antioquia, por los perjuicios a EPM derivados de la emergencia de 2018.
A través de un comunicado de información relevante de la Superintendencia Financiera de Colombia se dio a conocer que Conconcreto, miembro del Consorcio CCC Ituango, fue notificado por parte del Tribunal Arbitral Internacional que no tenía responsabilidad alguna del colapso de la galería auxiliar de desviación de Hidroituango en abril de 2018. Esta decisión beneficia a Camargo Correa Infra Limitada y Coninsa S.A.S. quienes también hacen parte del Consorcio CCC Ituango.Hay que recordar que fue el mismo consorcio quien inició el proceso en enero de 2021 con el propósito de que se aclarara el material contractual sobre las obligaciones que se tenían en la ejecución de las obras en la galería auxiliar, misma que colapsó el 28 de abril de 2018 y generó una de las emergencias más graves en la historia de la ingeniería colombiana.En aquel entonces el proyecto tenía un 84% de avance y llevaba más de seis años de construcción, pero en cuestión de días la situación se puso aún más compleja con la evacuación de miles de personas en el Bajo Cauca por miedo a una inundación. Desde ese momento Empresas Públicas de Medellín emprendió un proceso de recuperación del proyecto que, por ahora, parece que tendrá una luz al final del túnel el próximo año cuando se pongan, según el cronograma, en funcionamiento todas las turbinas en Hidroituango.Ahora con la decisión del Tribunal Arbitral Internacional se sabe con certeza más de seis años después que el Consorcio CCC Ituango habría tenido una actuación integral en la ejecución de la megaobra.En el comunicado dado a conocer a la opinión pública, Conconcreto aseguró que, "está contingencia, ajena a la voluntad del consorcio, presentó desafíos inéditos en ingeniería y gracias a las capacidades de gestión del consorcio, hoy EPM opera la mayor central hidroeléctrica del país".
La central Hidroituango logró un nuevo hito en el sistema energético del país con su certificación bajo la norma ISO 9001:2015 otorgada por el Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (Icontec).Con esta certificación se garantiza que el megaproyecto cumple con criterios para un sistema de gestión de calidad, basado en una serie de principios de gestión, incluyendo un enfoque en el cliente o usuario, la motivación y la implicación de la alta dirección, el enfoque basado en procesos y la mejora continua.Alberto Mejía, vicepresidente encargado de Generación de Energía de EPM, destacó el logro como una situación que genera confianza de cara las actividades que se desarrollan allí y que son de gran importancia para la seguridad energética del país."Este es un hito muy importante porque nos da una señal de un compromiso con el sistema eléctrico nacional para garantizar una operación segura y confiable como lo es en todas las otras centrales de generación del Grupo EPM", dijo.En el alcance de esta certificación, se también incluyó el seguimiento para el sostenimiento del sello de calidad en el proceso de operación y mantenimiento para generar energía para las plantas Guadalupe 3, Guadalupe 4 y la central Niquía.
En máximo dos meses debe resolverse pleito por cerca de 10 billones de pesos, entre EPM y consorcios de etapa 1 de la central Hidroituango, por presuntas responsabilidades de la emergencia ocurrida en el año 2018, que generaron sobrecostos en su construcción.Aunque en el año 2021, Empresas Públicas de Medellín y la aseguradora Mapfre, llegaron a un acuerdo de pago para cancelar el saldo del seguro todo riesgo, por la emergencia ocurrida en el año 2018, cuando iba a entrar en operación, donde se acordó el pago de 4,3 billones de pesos, el alcalde del momento, Daniel Quintero, decidió instaurar una demanda ante la justicia ordinaria con una pretensión de $9,9 billones por los presuntos daños causados a EPM, cuyo valor de la obra a 2023 era cercano a los 20 billones de pesos.Aunque con el acuerdo se puso fin a la reclamación por la contingencia de Hidroituango, que se inició en abril de hace seis años, el exalcalde insistió que el Consorcio CCC Ituango, también debía responder porque presuntamente los contratistas habrían cambiado los diseños y utilizaron materiales de baja calidad.El consorcio estaba conformado por las empresas Conconcreto, Camargo Correa Infra y Coninsa Ramón H, quienes tenían diferentes trabajos de obra en las turbinas 1 a la 4 de Hidroituango, sin embargo, la Administración Municipal los empaquetó en un mismo litigio, para que respondan según sus responsabilidades.Por eso, allí también entran el Consorcio Ingetec y Sedic, encargados de la interventoría e Integral ingenieros consultores, quienes hicieron los diseños.Luego de varios años y de cumplirse varias etapas a más tardar en el mes de enero de 2025, se deberá conocer el fallo del laudo arbitral de un tribunal internacional escogido por las partes, cuyo proceso avanza en la Cámara de Comercio de Medellín, que definirá si hubo o no, responsabilidad de las empresas. Esta decisión es diferente a la demanda en la Fiscalía.Unas de ellas es Conconcreto, que tenía una participación del 35 % en el Consorcio CCC Ituango, y que ha señalado desde el momento de conocer de la demanda, que si el fallo es condenatorio, representa un riesgo financiero para esta compañía antioqueña, que adelanta varios proyectos a nivel nacional.Esta compañía en el año 2022, notificó un acuerdo de reorganización, al que llegó por el fallo adverso de $4,3 billones de pesos, en primera instancia, por parte de la Contraloría General de la República.Ante este panorama, en el año 2021, el consorcio activó una cláusula de mecanismo de arbitraje, que es más confidencial y por eso no se conocen los montos, por lo que se mantiene una gran expectativa en la decisión del arbitraje, que deberá definir presuntas responsabilidades.En este centro de arbitraje, también avanza un proceso donde la Gobernación de Antioquia, como socio mayoritario demandó a EPM por no cumplir varios hitos, luego de la emergencia en 2018.
El Tribunal Administrativo de Antioquia ha declarado la nulidad del fallo de la Contraloría General contra Federico Restrepo, exmiembro de la Junta Directiva de Hidroituango, por presunta responsabilidad fiscal en decisiones relacionadas con la central de energía. Este es el primer caso entre los 26 implicados inicialmente en revertir la decisión del ente de control.En noviembre de 2021, la Contraloría General había dejado en firme un fallo de responsabilidad fiscal por 4.3 billones de pesos contra 26 funcionarios y contratistas, debido a daños al patrimonio del Estado por mayores inversiones en el proyecto Hidroituango. Federico Restrepo es el primero en revertir esta decisión, tras la declaración de nulidad por parte del Tribunal Administrativo de Antioquia.El tribunal concluyó que la Contraloría no logró demostrar adecuadamente el daño patrimonial, la culpa grave atribuida a Restrepo ni su nexo causal. Federico Restrepo comentó en Mañanas Blu 10AM sobre los perjuicios morales y el señalamiento público que enfrentó, y expresó su esperanza de que el daño moral se vaya resolviendo con este fallo. Añadió que, a pesar de que el fallo original no menciona actos de corrupción, sí puso en tela de juicio las actuaciones de los implicados como servidores públicos."Espero que el daño moral que ha sido asumido como consecuencia de este fallo se vaya resolviendo ante la opinión pública de la manera que ha debido de corresponder desde el principio", expresó en una entrevista en Mañanas Blu 10Am.Restrepo destacó que el fallo no solo lo beneficia a él, sino que también ayuda a restaurar la reputación de todas las personas involucradas en el proyecto. "El señalamiento público, el escarnio, ha sido una especie de inri en cabeza de todas las personas aquí involucradas", dijo.
