A pocos días de que termine el plazo para que la Fiscalía presente el recurso de casación ante el Tribunal Superior de Bogotá en el proceso que se adelanta contra los hermanos Francisco y Catalina Uribe Noguera, quienes fueron absueltos en primera y segunda instancia tras ser señalados de presuntamente haber manipulados pruebas para encubrir a su hermano Rafael, se sabe que el ente investigador no apelará.De esta manera, se cierra entonces la investigación y queda en firme la absolución.El recurso debía ser presentado ante el despacho del magistrado del Tribunal Superior de Bogotá, Gerson Chaverra Castro, ponente de la decisión de segunda instancia. En el proceso, la Fiscalía no demostró que Francisco y Catalina, hermanos de Rafael Uribe, hubieran manipulado evidencias.Cabe recordar que Rafael Uribe Noguera, señalado de asesinar a la niña Yuliana Samboní, enfrenta una condena de 58 años de prisión en una cárcel de máxima seguridad en Valledupar.Entérese con el equipo de BLU Radio sobre las noticias de Colombia y sus regiones, los acontecimientos más relevantes e información sobre los hechos que son noticia, llevados a ustedes por un grupo de periodistas, analistas y líderes de opinión.
Los hermanos Francisco y Catalina Uribe Noguera se refirieron a la decisión del Tribunal Superior de Bogotá que confirmó la decisión del juez 46 de conocimiento la capital al absolverlos en segunda instancia.Esto se da luego que enfrentaran un proceso que duró tres años donde la Fiscalía los acusó de ocultamiento de información y obstrucción a la justicia por tratar de favorecer, supuestamente, a su hermano Rafael por el asesinato de Yuliana Samboní.Entérese de: Rafael Uribe Noguera habla por primera vez del crimen de Yuliana Samboní Aunque celebran la decisión judicial, indicaron que la reparación a la familia de la niña corresponde a su hermano y no es un tema familiar.“Hoy se confirma lo que nosotros venimos diciendo desde el primer día y es que colaboramos con las autoridades y que éramos inocentes”, indicó Francisco Uribe Noguera.“La Fiscalía no creyó eso y por eso nos llevó a juicio. Pienso que fue un gasto completamente innecesario por parte de la administración de justicia”, agregó.Además, señaló que ellos no tienen la responsabilidad de reparar cómo familia a la menor Samboní.“El delito de sangre no existe. Cómo familia Vamos a tratar de realizar una serie de acciones que permitan cambiar una realidad en Colombia que, por este caso, pareciera que fuera el único que existe en nuestro país cuando se registran 14.000 casos como este cada año”, añadió.Francisco precisó además que el acto atroz que cometió su hermano solo lo comprometen a él, teniendo en cuenta que las responsabilidades penales son individuales, no obstante, agregó que Rafael no tenía bienes.Le puede interesar:Fiscalía revela videos inéditos durante juicio de los hermanos Uribe Noguera “Mi hermano está pagando una condena de 58 de prisión que es la más alta que se ha aplicado en la historia de Colombia, eso hace parte de la reparación que existe en la sociedad. Por otro lado, mi hermano no tenía otros bienes y si los tuviera claro que lo hubiera hecho”, puntualizó.La Fiscalía tiene un recurso especial que puede interponer ante la Corte Suprema de Justicia en contra de esa decisión del tribunal y es un recurso de casación que, de ser aprobado para estudio por la Corte, le dejarían la decisión final en sus manos.Es importante resaltar que el asesinato de la menor Yuliana Samboní ocurrió el 4 de diciembre de 2016 y se ha convertido en símbolo de la lucha para combatir el maltrato y los abusos de los niños.A su vez, el Tribunal Superior de Bogotá indicó que, aunque la Fiscalía probó que eliminaron aplicaciones y mensajes de Whatsapp, lo hicieron por “miedo, paranoia y zozobra”, tras recibir múltiples mensajes amenazantes en su contra y en contra de su familia.“Catalina aceptó que desinstaló la aplicación de Whatsapp tras acceder al celular de su hermano Rafael”, indicó.Lea también:“Él se quiere morir”: revelan chats de WhatsApp de hermanos de Uribe Noguera “De otro lado, las precisiones acerca de los mensajes amenazantes lanzados contra Rafael, Catalina y Francisco a través de ese celular que aludían a las hijas de los acusados, para el Tribunal son una fuente razonable de miedo, paranoia y zozobra, lo que motivó a Catalina a desinstalar, entre otras fuentes de información digital”, dijo el magistrado.Sin embargo, en el proceso quedó un manto de duda sobre el contenido de los mensajes eliminados pues la Fiscalía no pudo llegar a ello. Entonces, el derecho que prima es el de la presunción de inocencia. Cómo no se supo ese contenido no se puede decir que se borraron para proteger a su hermano Rafael.“La Fiscalía no demostró el contenido de los archivos digitales borrados o destruidos y por ende queda en la incertidumbre si los mismos contenían elementos materiales probatorios con vocación de demostrar una hipótesis delictiva”, dijo.Entérese de: Francisco y Catalina Uribe Noguera no aceptarán cargos por caso Yuliana“El mero hecho de que los acusados hayan borrado unos mensajes de texto no puede tomarse como hecho indicador, inequívoco de que se trató de la destrucción de elementos materiales probatorios y que esa restricción se realizó con el fin de evitar que los mismos fueran usados como medios durante la investigación o el juicio de Rafael”, puntualizó el magistrado.El magistrado señaló que la Fiscalía no puede atribuir responsabilidades penales por la cantidad de llamadas entrantes y salientes de ese 4 de diciembre. El contenido de las llamadas nunca se supo.“Las llamadas entrantes y salientes de los aparatos merecen la misma consecuencia lógica no solo porque del contenido de las conversaciones nada se sabe, solo que las mismas existieron a diversas horas del 4 de diciembre del 2016 si no porque, además, a partir de ellas se observa una inminente imposibilidad práctica para construir un juicio planteado por la fiscalía”, dijo el funcionario judicial.Vea las declaraciones aquí:
El Tribunal Superior de Bogotá confirmó la absolución a los hermanos Francisco y Catalina Uribe Noguera y los declaró inocentes de obstruir el proceso que llevaba la Fiscalía en contra de su hermano Rafael Uribe Noguera por la muerte de Yuliana Samboní.“La recibo con alegría. Hoy se confirma lo que hemos venido diciendo desde el primer día y es que colaboramos con las autoridades. La Fiscalía no creyó eso y por eso nos llevó a juicio”, dijo Francisco sobre la decisión del tribunal.Añadió que esa decisión de la Fiscalía significó un desgaste innecesario para la administración de la justicia.“Eso lo entendió perfectamente la judicatura y, si ustedes oyeron, básicamente lo que le dice hoy el magistrado a la Fiscalía es que ellos, en palabras muy coloquiales, se inventaron el caso”, expresó.Uribe Noguera manifestó que no se puede condenar a toda una familia por un delito que cometió su hermano y que, lo tanto, será él quien debe reparar a la familia de Yuliana Samboní.“En Colombia, el delito de sangre no existe”, enfatizó.En la decisión de primera instancia, que fue apelada por la Fiscalía, el juez consideró que el hecho de que los hermanos hubieran borrado mensajes de sus teléfonos móviles el día del hecho no era prueba suficiente para condenarlos.El 29 de junio de 2017 la Fiscalía acusó ante un juzgado de Bogotá a los hermanos Francisco y Catalina por la presunta destrucción de pruebas del crimen que tuvo lugar el 4 de diciembre de 2016.Con esta acción, las autoridades consideraron en ese momento que los hermanos favorecieron el secuestro y el ocultamiento, alteración o destrucción del material probatorio.La muerte de Samboní conmocionó a Colombia por la sevicia con la que actuó el asesino, quien la raptó en Bosque Calderón, en Bogotá.Después la condujo a un apartamento de su propiedad donde la violó y estranguló, según el dictamen que elaboró el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.El caso, uno de los más mediáticos del país, tuvo la intervención de la Fiscalía, que siempre sostuvo que la escena del crimen fue manipulada.
Francisco y Catalina Uribe Noguera fueron absueltos este año en el proceso que les llevaba la Fiscalía por los delitos de ocultamiento de información y obstrucción a la justicia por tratar de favorecer, supuestamente, a su hermano, Rafael, por el asesinato de la menor Yuliana Samboní, por el que paga una condena de 58 años de prisión.No deje de leer: Fiscalía apeló absolución de hermanos Uribe Noguera en asesinato de Yuliana Samboní Por ser absueltos, no tienen que pagar ninguna indemnización a la familia de la menor asesinada.Incluso, a su hermano, el confeso homicida de la menor, Rafael Uribe Noguera, tampoco le han ordenado indemnizar a las víctimas. Lo que tiene, por ahora, es un fallo del Tribunal Superior de Bogotá que, además, del tiempo de prisión le ordena pagar una multa de 1.223 SMMV.Es decir, unos 1.000 millones de pesos, que en todo caso no van para la familia Samboní si no para el Estado, específicamente, para la Rama Judicial.Convierta a BLU Radio en su fuente de información preferida en Google Noticias.Sin embargo, esa multa se paga según la disponibilidad del condenado, según él pueda irla pagando y si no se llega a un acuerdo, se cobra vía ejecución de jurisdicción coactiva. Es decir, a través de la judicatura.No obstante, si Rafael Uribe Noguera demuestra insolvencia económica podría no pagar un solo peso.Sin embargo, la familia de la menor pedirá ser indemnizada por Rafael Uribe Noguera por lo que, actualmente, trabajan en una demanda civil, con la que buscarán esa reparación por los daños irreparables que sufrió la familia con los lamentables hechos. Entérese con el equipo de BLU Radio sobre las noticias de Colombia y sus regiones, los acontecimientos más relevantes e información sobre los hechos que son noticia, llevados a ustedes por un grupo de periodistas, analistas y líderes de opinión.
Luego de la decisión de un juez de absolver a Catalina y Francisco Uribe Noguera, hermanos del condenado Rafael Uribe Noguera, asesino de la niña Yuliana Samboní, en la que, según la justicia, no ayudaron a encubrir el crimen, la Fiscalía presentó el recurso ante el Tribunal Superior de Bogotá, donde argumenta que la absolución es equivocada.“No se acreditó la vocación probatoria de la información eliminada del señor Rafael Uribe Noguera porque no fue recuperada y llevada al juicio, y por ello no poder sino suponer su existencia, naturaleza, valor suasorio e incriminatorio para el titular de dicha información respecto del secuestro, violación y feminicidio de la menor Yuliana Andrea Samboní”, dice el documento del ente acusador remitido la Sala de Decisión Penal.Adicional a eso, la Fiscalía cuestiona que se eludiera el análisis y valoración de varios medios de prueba, y se haya desestimado hechos acreditados que conducen al acercamiento a la verdad en el hecho ocurrido el pasado 4 de diciembre de 2016, en la localidad de Chapinero en Bogotá.Vea aquí: Francisco Ricaurte niega haber pedido dinero a Musa Besaile a través del exfiscal Moreno La petición que realizó el ente acusador al Tribunal Superior de Bogotá es que se revoque la sentencia de primera instancia “en el sentido de condenar a los señores Catalina Uribe Noguera y Francisco Uribe Noguera, en calidad de coautores, según indica el artículo 29, del delito de ocultamiento, alteración y destrucción de elemento material probatorio (…) al quedar plenamente demostrado, más allá de duda razonable, a lo largo del juicio oral y con el debate probatorio, la existencia de los hechos objeto de acusación y su responsabilidad en la comisión de dicha conducta”.Entérese con el equipo de BLU Radio sobre las noticias de Colombia y sus regiones, los acontecimientos más relevantes e información sobre los hechos que son noticia, llevados a ustedes por un grupo de periodistas, analistas y líderes de opinión.
La familia de Yuliana Samboní mostró su desacuerdo con el fallo de un juez de Bogotá que absolvió a Catalina y Francisco Uribe Noguera, hermanos del asesino y violador de la pequeña.Ovidio Samboní, tío de Yuliana, dijo que esperaban que otra fuera la decisión del juez.“Eso era de esperarse, pues de todas maneras ellos cuentan con muchos recursos y van a ser favorecidos en el momento que sea”, expresó.Conozca también: Abuso contra las niñas en Colombia: de Yuliana Samboní a Diana Tatiana en BuenaventuraAñadió que ha sido mucho el sufrimiento de su familia por el asesinato de la niña Yuliana Samboní a manos de Rafael Uribe Noguera.“Han sido años de angustia y de mucho dolor los que ha vivido la familia por este lamentable hecho que nunca podremos superar”, puntualizó.
Luego ser absuelto por un juez de Bogotá, Francisco Uribe Noguera, hermano de Rafael, el asesino de la niña Yuliana Samboní, manifestó en BLU Radio que el problema de la violencia contra las mujeres en el país va mucho más allá de un caso en particular.Lea también: Fiscalía de Martínez fue irresponsable en nuestro caso: Francisco Uribe Noguera“Como familiar, y los familiares que tengan de una persona adicta, saben que eso es algo que es prácticamente imposible de manejar. El problema de violencia hacia las mujeres es un problema de la sociedad colombiana como un todo. Yo no sé, personalmente, cuál sea la solución a eso, pero no creo que sea simplemente represión y penas más altas porque eso viene desde adentro de la sociedad”, manifestó.Sobre la manera cómo este caso afectó su vida, Uribe Noguera dijo que se trata de una gran prueba que aún está tratando de enfrentar, pues hay cosas que nunca volverán a ser como antes.“A uno la vida le pone pruebas. Uno se va a encontrar con muchas tragedias. No creo que esta sea la primera que yo vaya a tener que pasar. Las pruebas que la vida le pone, o uno aprende a vivir con ellas, con la realidad que eso representa y a crecer con esa tragedia, o a hundirse con las mismas”, expresó.El juez 46 de conocimiento de Bogotá declaró inocentes a Catalina y Francisco, acusados de encubrimiento, alteración o destrucción de material probatorio en el crimen que conmocionó a toda Colombia el pasado 4 de diciembre de 2016.“Y la pregunta es en qué lo favorecieron (a Rafael) si es la propia familia la que entrega al hermano, la que confiesa el delito que su hermano condensó y la que entrega la escena del delito (…) Por ello, el despacho estima que en este caso no existió favorecimiento frente al delito de ocultación, alteración destrucción de elemento material probatorio”, dijo el juez.Escuche aquí el cubrimiento de esta noticia, en Mañanas BLU:
Un juez declaró inocentes a Catalina y Francisco Uribe Noguera, hermanos de Rafael Uribe Noguera, condenado por el crimen de Yuliana Samboní.Le puede interesar: Juez declara inocentes a Catalina y Francisco Uribe Noguera por caso Yuliana SamboníLos hermanos eran acusados de encubrimiento, alteración o destrucción de material probatorio del asesinato, ocurrido el pasado 4 de diciembre de 2016.Una vez conocido el fallo, la Fiscalía manifestó que apelará la decisión, algo que Francisco calificó como una persecución del organismo.“No soy quién para juzgar a la Fiscalía, pero en un país con más del 90% de impunidad no es lógico que persiga a unas personas inocentes e insista en continuar en una acusación temeraria que lanzaron al segundo día, sin ninguna prueba”, expresó.En entrevista con BLU Radio, Francisco dijo que recibe la decisión del juez con mucha tranquilidad, pues, desde un inicio, sostuvo que eran inocente de los delitos que se le endilgaban.Añadió que, con su hermana, decidieron borrar los mensajes de WhatsApp por la cantidad de mensajes amenazantes que recibieron, una vez algunas personas conocieron la noticia.“Estamos perfectamente tranquilos, porque yo sé que somos inocente. Estoy perfectamente en paz. Yo conté lo que sucedió”, manifestó.Uribe Noguera, de otro lado, calificó de “irresponsable” la actuación del entonces fiscal general, Néstor Humberto Martínez, quien en una rueda de prensa manifestó que había indicios de que ellos quisieron ocultar las pruebas.“No entiendo por qué las declaraciones de él se dan al otro día de que se ocurrieron los hechos. Los presenta como si hubiera certeza sobre los mismos. Es decir, para que haya certeza ellos tuvieron que haber tenido las pruebas, que, sin lugar a una duda razonable, les diera a entender que nosotros hubiera cometido un delito. Los presenta como si hubiéramos modificado una escena del crimen y eso nunca se probó en el crimen”, dijo.“Me parece que ese tipo de rueda de prensa, sin ningún tipo de prueba, basadas en unas suposiciones, terminan siendo, a todas luces, irresponsables”, añadió.Por su parte, el juez 6 de conocimiento, al tomar la decisión, manifestó que fue el mismo Francisco el que entregó a su hermano a las autoridades.“¿En qué lo favorecieron si es la propia familia la que entrega al hermano, la que confiesa el delito que su hermano confesó y la que entrega la escena del delito. Por eso este despacho afirma que no hubo favorecimiento?”, dijo.Escuche aquí la entrevista completa con Francisco Uribe Noguera, en Mañanas BLU:
Rafael Uribe Noguera está preso y cumple su condena de 58 años de cárcel por el asesinato de Yuliana Samboní.Lea también: ¿Qué hace el Gobierno para evitar asesinatos de reclamantes?: opinión de Luz María SierraAhora, la Fiscalía General le pidió a un juez que condene a sus hermanos; Catalina y Francisco, por dos delitos. Sin embargo, la Procuraduría dice que no está de acuerdo con el ente investigador porque no se configuraron esos delitos.Escuche la editorial de Luz María Sierra en Mañanas BLU aquí:
El juez aplazó la audiencia contra Catalina y Francisco Uribe Noguera para analizar los argumentos de la Fiscalía, la Procuraduría y el abogado defensa para proceder con el fallo por el presunto ocultamiento, alteración o destrucción de material probatorio en la muerte de la niña Yuliana Samboní.Durante la audiencia, la delegada de la Fiscalía, María Lorenza del Castillo, señaló que los hermanos realizaron actos para entorpecer la acción de la autoridad y la investigación, “no por no haber denunciado a su hermano o no suministrar información, sino por llevar a Rafael para ser internado en una clínica, aprovechando el desconocimiento de la autoridad”.Para Alicia Palacios, procuradora delegada del caso, no hubo encubrimiento de Rafael Uribe por parte de sus hermanos porque "en ese momento contra él no pesaba una orden de captura, y que ellos por lo dicho, por los mismos policías, no era visible ver el cuerpo de la niña". Pidió, además, que sean absueltos los imputados.Lea también: Testigo de hermanos Uribe Noguera desmiente información de la FiscalíaPor otra parte, el abogado defensor Andrés Cadena relató cómo con los testigos se desvirtuaron las pruebas de la Fiscalía. Afirmó que en los registros médicos quedó que "Rafael requería atención médica urgente por riesgo de muerte; los celulares fueron apagados porque no dejaban de llegar amenazas hasta a los hijos de ellos”, y terminó diciendo que “jamás iba a tener una información de los celulares diferente a la que pidió”.Al finalizar su intervención el abogado le expresó al juez: “ruego me excuse, la cita tan engreída que voy a hacer, pero en la guerra, el estratega victorioso solamente busca batallas después que ha logrado la victoria, mientras que aquel que está destinado a la derrota, como acá fue la Fiscalía, lucha y luego intenta conquistar la victoria. Eso es lo mismo que ha dicho la señora procuradora, por tal motivo pido que el fallo sea absolutorio”.
El atentado con explosivos del que fue víctima una unidad militar que custodiaba el antiguo espacio territorial de La Plancha en Anorí, con cinco muertos y cinco heridos, generó diversas reacciones negativas, una de ellas del gobernador Andrés Julián Rendón, quien insistió en que el Gobierno nacional debería culminar con el cese al fuego con grupos armados que continúan su accionar en regiones del departamento.Y es que solo este año, la Gobernación de Antioquia ha denunciado ante los organismos de verificación 20 violaciones al cese al fuego por parte de grupos armados como las disidencias de alias Calarcá, y en su momento el ELN, con el que se ha buscado un nuevo acuerdo de este tipo. "Realmente yo espero que fruto de esto tan infortunado, el gobierno nacional de una vez por todas levante esa isla de fuego y le permita a la fuerza pública atacar con contundencia a esos grupos armados ilegales que tantas sobras generan", detalló el gobernador.Rendón manifestó que una vez más se demuestra que “no tienen voluntad de paz”, calificó como desalmado este ataque y señaló que el ELN delinque en Anorí y el Nordeste antioqueño en connivencia con el Estado Mayor Central de las Farc: “la paradoja, quienes pretenden estar negociando con el gobierno, atacando a firmantes de paz que han negociado y han honrado la palabra con el gobierno nacional en otros contextos”, fueron sus palabras."Yo no sé cuántas cosas más tienen que acontecer en Antioquia, en el resto del país para que el gobierno comprenda que la mal llamada paz total es un fracaso y que lo único que se necesita para imponer la paz es soltarle las manos a la fuerza pública, dotarla, equiparla bien, liderarla para que produzcan resultados contundentes en contra del crimen cualquier bandido de cualquier pelambre y en favor de la protección de los antioqueños y de los colombianos", concluyó el gobernador.
La polémica alrededor de la sanción impuesta al técnico de Atlético Nacional, Efraín Juárez, por presuntamente provocar a la hinchada del Deportivo Independiente Medellín en el partido de vuelta de las semifinales de la Copa BetPlay, sigue dando de qué hablar, pues, aunque varios inspectores de la ciudad señalaron que la Alcaldía debería declararse impedida, Blu Radio conoció que no lo hará y, por el contrario, en los próximos días se conocerá la decisión que emitirá la Secretaría de Seguridad, en cabeza de Manuel Villa.Y es que los inspectores emitieron un comunicado en donde rechazan que el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, haya considerado desproporcionada la sanción interpuesta por una inspectora en primera instancia, pero, pese a ello, eso no lo hace estar impedida como segunda instancia. Las palabras del mandatario"Lo único que le faltó fue ese charlo de la ciudad, absurdo, claro, pueden haber sanciones, pero una sanción que me digan a mí, que quede expulsado del estadio el técnico de Nacional durante tres años, es una cosa absolutamente desmesurada, desproporcionada y que de nada contribuye a la solución", mencionó el mandatario.Hay que recordar que la decisión fue que el técnico mexicano deberá estar ausente de todos los estadios del país por un periodo de 36 meses y, además, le fue impuesta una multa económica 26 millones de pesos. Asimismo, según se ha podido establecer esta decisión está amparada bajo la Ley del Fútbol y es la sanción mínima que se le puede imponer a un protagonista directo de un espectáculo deportivo, en este caso el director técnico de un equipo de fútbol.El inspector Carlos Jaramillo Gutiérrez calificó como "un prejuicio" lo dicho por el alcalde, por lo que a su concepto sí le impediría, según la ley, a la Alcaldía de Medellín, en este caso a la Secretaría de Seguridad y Convivencia, dar una sanción en segunda instancia."Eso es un prejuicio y en legalidad, la ley establece que yo no puedo prejuiciar ante situaciones que, a posterior, voy a conocer. Eso genera un impedimento o puede ser objeto de una recusación para que nos conozcan de esa segunda instancia", manifestó Jaramillo.Por último y como pudo conocer Blu Radio, la decisión de que todo el proceso fuera llevado hasta una Inspección de Policía habría sido tomada por el delegado de la alcaldía de Medellín en el Puesto de Mando Unificado del partido en discusión, por lo que los inspectores han evidenciado su sorpresa por las declaraciones de Gutiérrez que eventualmente complicarían mucho más el proceso contra el técnico de Atlético Nacional.
La Policía Metropolitana intenta establecer las razones por las cuales un hombre ingresó por el balcón a una vivienda y atacó con arma blanca a dos adultos mayores, en el sector de Calle Basura en el barrio Alcalá de Envigado. Además, en los hechos, el señalado agresor que padece, al parecer, de problemas mentales, se autolesionó una vez llegaron al sitio los policías que atendieron el caso y lo capturaron.Fue la misma comunidad la que alertó a las autoridades de lo sucedido y de hecho, se registró la agresión al señalado responsable, según dio a conocer el general William Castaño, comandante de la Policía Metropolitana."Mientras llegaba la patrulla de vigilancia al lugar de los hechos, la comunidad agredió a esta persona. Estamos investigando qué motivó a este señor para haber agredido a los dos adultos mayores, pero preliminarmente puede indicar que lo que nos han indicado es que este señor tiene problemas de salud mental", dijo Castaño.Por el momento, el adulto mayor y su hija, también en edad avanzada, no tienen lesiones de gravedad, pero tuvieron que ser llevados a un centro asistencial para recibir atención médica."Fue capturado y presentado por tentativa de homicidio específicamente. Obviamente se incautó también el arma blanca con la cual agredió a los dos adultos mayores y fue entregado a disposición de la Fiscalía junto con el capturado. Afortunadamente, fueron heridas, pero no de gravedad y en este momento están en recuperación", agregó el comandante de Policía.Según información suministrada por una de las víctimas a la Policía, este hombre, en otras ocasiones, habría intentado agredir a uno de los integrantes de esta familia, pero todo es materia de investigación. Desde la Secretaría de Seguridad en Envigado le pidieron a la comunidad “la solución de los problemas a través del diálogo, a la tolerancia y la sana convivencia”.
Un grave derrame de combustible afecta a la quebrada Canime en la vereda La Corcovada, zona rural de Cimitarra, Santander, luego de una pérdida de contención en el poliducto Sebastopol – Santa Rosa, operado por Cenit, filial de Ecopetrol. La empresa informó que activó de inmediato el Plan de Emergencia y Contingencia (PEC) para mitigar los impactos y garantizar la seguridad en la zona.Según el comunicado oficial, entre las medidas implementadas destacan la instalación de barreras de contención en la quebrada afectada, el despliegue de un equipo técnico especializado, y la coordinación con el Consejo Municipal de Gestión del Riesgo, Bomberos Voluntarios y la Secretaría de Gobierno local. Las autoridades también han advertido a la comunidad sobre los riesgos asociados al uso del agua contaminada y han pedido evitar encender fuego en el área afectada mientras continúan las labores de atención y evaluación.Por ahora, las causas del daño en la tubería son objeto de investigación, mientras que los equipos técnicos trabajan para controlar la emergencia y prevenir una mayor propagación del combustible.El incidente ha generado preocupación en la comunidad de Cimitarra, donde los líderes locales solicitan a las autoridades ambientales una pronta intervención para determinar los impactos en la flora, fauna y la salud pública.
En las últimas horas, se conoció que la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) le negó por segunda vez una solicitud al general en retiro Mario Montoya con la cual buscaba anular la imputación en su contra por falsos positivos en Antioquia. Casi al mismo tiempo el Gobierno de Estados Unidos anunció que prohibía la entrada a ese país a Montoya, quien fue comandante del Ejército.Jacqueline Castillo, quien es vocera de las víctimas de ejecuciones extrajudiciales, se refirió al tema y asegura que apoya las dos decisiones tomadas este jueves en el caso de Montoya."Celebramos esta decisión que ha tomado Estados Unidos en negar la entrada al señor Mario Montoya, nos parece excelente y ojalá otros países también tomaran esta decisión porque sabemos que hay otros militares que se han ido a vivir a otros lugares. También acompañamos la decisión de la JEP de no darle nulidad al proceso que se le lleva a Mario Montoya, son importantes estas decisiones", señaló Castillo.Por su parte el abogado Germán Romero, quien representa a algunas víctimas de ejecuciones extrajudiciales, pidió que el proceso de Montoya avance en la JEP."Pese a esta decisión sigue generando preocupación que al día de hoy la jurisdicción no haya hecho avances sustanciales frente a la situación de Mario Montoya Uribe, hace 5 años estuvo lista una imputación por parte de la Fiscalía por crímenes cometidos en todo el país cuando el fue comandante del Ejército, el recurso que se decidió hoy solo abarca su periodo como comandante de la cuarta brigada", dijo Romero.En el mismo sentido se pronunció sobre la decisión de Estados Unidos: "Es una decisión autónoma de ese país, pero es importante que Estados Unidos empiece a reconocer la responsabilidad por haber formado a este tipo de oficiales a través de la escuela de las Américas y la asistencia técnica que le dieron al Ejército", agregó el abogado.
