El fallo del Tribunal Administrativo de Santander que anuló la elección de Jaime Andrés Beltrán como alcalde de Bucaramanga ha generado una cascada de reacciones de diferentes sectores políticos de la ciudad. Desde críticas contundentes hasta llamados a la prudencia, las posturas reflejan la polarización que ha suscitado este caso en la política local.El concejal Carlos Parra, del partido Verde, fue uno de los más críticos con Jaime Andrés Beltrán, reiterando que, según él, el fallo confirma las denuncias que han realizado durante el último año.“Jaime Beltrán hizo trampa en elecciones, violó la ley, se eligió con maniobras contrarias a la ley. Estoy seguro de que ahora saldrá a victimizarse, a declararse perseguido y a hacer populismo, pero los ciudadanos deben saber que su elección fue fraudulenta”, afirmó.Por su parte, Esperanza Valbuena, veedora nacional del partido Colombia Justa Libres, al que pertenece el alcalde, adoptó un tono conciliador y respetuoso con la decisión judicial.“Colombia Justa Libres invoca el cumplimiento de las disposiciones legales y respeta la autoridad legítimamente constituida. Sin embargo, el partido no se hace responsable de las decisiones que, en su libre albedrío, tomen los elegidos popularmente”, señaló.Desde una postura independiente, el concejal Diego Lozada pidió al alcalde desistir de proyectos polémicos, como un empréstito municipal, mientras se resuelve la apelación.“Ante la inestabilidad política que representa este fallo, lo más coherente es desistir del empréstito. Continuaremos realizando veeduría al gasto de la administración para evitar irregularidades en este período de incertidumbre”, escribió en la red social X.El senador Fabián Díaz, también del partido Verde y uno de los demandantes en el proceso de doble militancia, celebró la decisión del Tribunal.“Tras nuestra demanda, el Tribunal determinó que Jaime Beltrán sí incurrió en doble militancia. Le tumbamos las jugaditas, nadie está por encima de la ley”, señaló, haciendo referencia a los videos aportados como prueba durante el proceso.El exalcalde de Bucaramanga Juan Carlos Cárdenas no dudó en arremeter contra Beltrán, recurriendo a una frase irónica: “'Hasta que Dios lo permita'… y Dios se dio cuenta que era tan malo que solo permitió que estuviera menos de un año como alcalde. Quien miente, roba”.Mientras las reacciones reflejan divisiones profundas, el futuro político de Bucaramanga queda en el limbo. Jaime Andrés Beltrán, por su parte, anunció que apelará la decisión, manteniéndose en el cargo mientras el Consejo de Estado emite un fallo definitivo.
El alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, se pronunció tras el fallo del Tribunal Administrativo de Santander que anuló su elección para el período 2024-2027 por doble militancia política. A través de su cuenta en la red social X, Beltrán expresó su respeto por las instituciones y confirmó que apelará la decisión en los próximos días.“A lo largo de mi vida pública siempre he manifestado el respeto por las instituciones y las decisiones que toman. Frente al fallo del Tribunal Administrativo de Santander haremos uso del recurso de apelación en próximos días. Mi responsabilidad como alcalde no va a cambiar, por eso junto a mi equipo en la Alcaldía de Bucaramanga seguiremos trabajando por la seguridad y los temas de ciudad”, escribió.El pronunciamiento llega minutos después de que el Tribunal anulara el formulario E-26 ALC, que oficializó su elección, argumentando que el mandatario incurrió en doble militancia al presentarse como candidato sin desvincularse oportunamente de filiaciones políticas previas.Aunque la decisión judicial no es definitiva, el fallo genera incertidumbre sobre la continuidad del actual gobierno municipal y plantea dudas sobre los procedimientos para garantizar la gobernabilidad de la ciudad. El mandatario ha sostenido que su equipo jurídico ya trabaja en la estructuración de la apelación, la cual será presentada ante el Consejo de Estado, instancia encargada de resolver en segunda instancia el caso.Por su parte, sectores de la oposición y analistas políticos han calificado el fallo como un llamado a fortalecer la transparencia en los procesos electorales, mientras los seguidores de Beltrán han manifestado su apoyo en redes sociales, destacando su gestión en los primeros días del nuevo período.La anulación de su elección, aunque no implica una separación inmediata del cargo, deja a Bucaramanga en un limbo político que podría extenderse durante varios meses, dependiendo de los tiempos judiciales.
El Tribunal Administrativo de Santander anuló en primera instancia la elección de Jaime Andrés Beltrán Martínez como alcalde de Bucaramanga para el período 2024-2027, al declarar probada la causal de doble militancia política. La decisión se desprende de una demanda presentada por presuntas irregularidades en su candidatura.En su sentencia, el Tribunal resolvió varios aspectos clave del caso. En primer lugar, declaró probada la excepción de falta de legitimación por pasiva alegada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, exonerando a esta entidad de responsabilidad en el proceso. Sin embargo, rechazó la misma excepción presentada por el Consejo Nacional Electoral (CNE), permitiendo que este continuara como parte vinculada al caso.Otro punto central del fallo fue la decisión de rechazar la tacha de falsedad interpuesta por Jaime Andrés Beltrán contra los videos presentados como prueba por los demandantes, los cuales fueron fundamentales para demostrar la presunta doble militancia del mandatario.El Tribunal procedió a declarar la nulidad del formulario E-26 ALC emitido el 5 de noviembre de 2023, documento que oficializaba la elección de Beltrán como alcalde de Bucaramanga. Según el fallo, la evidencia recopilada confirmó que el mandatario infringió normas de lealtad política al haberse inscrito como candidato sin cumplir con los requisitos exigidos para quienes han tenido filiaciones recientes con otros movimientos políticos.La defensa de Jaime Andrés Beltrán ha sostenido que apelará la decisión en primera instancia del Tribunal.El Tribunal Administrativo de Santander admitió en diciembre de 2023 una solicitud de nulidad electoral presentada por Juan Nicolás Gómez Herrera contra el alcalde electo de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán Martínez. La demanda alegaba una presunta doble militancia durante la campaña electoral.Gómez Herrera, actuando en nombre propio, fundamentó la demanda en el artículo 139 del CPACA (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo), buscando la nulidad del formulario E-26 y E-27 del 5 de noviembre de 2023, que oficializó la elección de Beltrán Martínez como alcalde de Bucaramanga para el periodo 2024-2027. La acusación se centra en supuestos apoyos dados por el candidato a postulantes de otras colectividades que habrían firmado alianzas o coaliciones con su campaña, la cual tenía como aval principal al Partido Colombia Justa Libres.
El pasado 25 de septiembre, la Fiscalía General de la Nación radicó una solicitud de medida de aseguramiento contra Jonathan Stivel Vásquez Gómez, alcalde de Barrancabermeja, junto a su hermano, Maycol Brandon Vásquez Gómez, y el concejal Ariel de Jesús Zambrano González. La diligencia se enmarca dentro de un proceso judicial que investiga presuntos delitos electorales cometidos durante las elecciones.De acuerdo con la Fiscalía, los acusados habrían participado en un entramado de compra de votos destinado a asegurar la elección de Vásquez Gómez y otros candidatos de su grupo político. La investigación revela que se ofrecieron sumas de 100.000 pesos a los votantes, además de prebendas, cargos públicos y material de construcción, con el fin de influir en los resultados electorales.El fiscal Joseph Berdugo, encargado del caso, afirmó que, durante el fin de semana de las elecciones, se alquilaron 17 inmuebles cerca de los puestos de votación, conocidos como "casas amigas". En estos lugares, los votantes habrían recibido refrigerios y pagos a cambio de comprometer su voto por el actual alcalde y sus aliados. Para evitar que los mismos votantes recibieran pagos múltiples, se implementó un sistema de fichas de colores y sellos neón, y en algunos casos se solicitó a los electores fotografías de los tarjetones electorales como comprobante de su voto.Los implicadosJonathan Vásquez Gómez, su hermano Maycol Brandon Vásquez Gómez y el concejal Ariel de Jesús Zambrano González fueron imputados por los delitos de concierto para delinquir agravado, corrupción al sufragante en concurso homogéneo y sucesivo, y constreñimiento al sufragante. Pese a la pruebas presentadas, los acusados han negado todas las acusaciones.La audiencia de medida de aseguramiento podría definir el curso del proceso judicial que involucra a los altos funcionarios de Barrancabermeja, quienes podrían enfrentar serias sanciones penales si se confirman las acusaciones de corrupción electoral.
Este miércoles 25 de septiembre fue radicada, por parte del fiscal que lleva el caso por presunta compra de votos durante la campaña del actual alcalde de Barrancabermeja, Jonathan Vásquez, la diligencia de medida de aseguramiento.La solicitud también incluye al hermano del mandatario, Michael Brandon Vásquez Gómez, y el concejal Ariel de Jesús Zambrano, vinculados al proceso porque también habría cometido delitos electorales.Así las cosas, será el Juez Tercero Penal Municipal de Barrancabermeja el que defina la solicitud de la Fiscalía.Sobre el casoLa Fiscalía, en audiencia, dio a conocer detalles de un entramado ilegal presuntamente implementado durante las elecciones locales del 29 de octubre del 2023 en Barrancabermeja, Santander. Según la investigación, el alcalde Jonathan Stivel Vásquez Gómez, en colaboración con otras personas, habría entregado dinero y ofrecido prebendas a los votantes para asegurar su apoyo electoral, tanto para él como para otros candidatos de su grupo político.La investigación reveló que el mandatario habría pagado 100.000 pesos a cada votante a cambio de su apoyo en las elecciones locales. Además, el fiscal Joseph Berdugo afirmó que, no contentos con esto, comprometió cargos públicos y entregó material de construcción para influir en los resultados electorales.Las pruebas recopiladas indican que, durante el fin de semana de las elecciones, se alquilaron 17 inmuebles cerca de los puestos de votación, conocidos como ‘casas amigas’. En estos lugares, se habrían coordinado la entrega de refrigerios, agua y un pago de 100.000 pesos a cada ciudadano que comprometiera su voto por Vásquez Gómez y sus aliados.Asimismo, se presumen que se contactaron representantes comunitarios para movilizar a los electores a cambio de cargos públicos y otros beneficios. Se utilizó un sistema de fichas de colores y sellos neón para evitar pagar doble por el voto, y en algunos casos se solicitó a las votantes fotografías de los tarjetones electorales para garantizar que el dinero fuera entregado únicamente a quienes votaran por los candidatos seleccionados.Además del alcalde, la Fiscalía ha imputado a su hermano, Maycol Brandon Vásquez Gómez, y al concejal Ariel de Jesús Zambrano González, por su presunta participación en este esquema de corrupción. Los cargos incluyen concierto para delinquir agravado, corrupción al sufragante en concurso homogéneo y sucesivo y constreñimiento al sufragante, a pesar de las pruebas los acusados rechazaron las acusaciones.
Elkin Bueno, concejal y exalcalde de Barrancabermeja, solicitó ante la Fiscalía General de la Nación ser reconocido como víctima en el proceso que se adelanta contra el actual alcalde de este municipio, Jonathan Vásquez, por presunta compra de votos. Bueno, quien fue candidato a la alcaldía en las elecciones de 2023 y perdió ante Vásquez, argumenta que su derecho a una contienda electoral justa fue vulnerado.El concejal manifestó que su decisión de declararse víctima está motivada por las repercusiones que han tenido estas presuntas irregularidades en diversos sectores de la sociedad."He tomado esta decisión, debido a la situación que viven los líderes, sindicatos, presidentes de juntas, iglesias, empresarios, entre otros, quienes también se han visto afectados por estas presuntas irregularidades que, en este momento, están siendo investigadas por la Fiscalía, y que habrían favorecido a Jonathan Vásquez". Asimismo, reiteró su confianza en la justicia y en el debido proceso para esclarecer los hechos.Las denuncias sobre irregularidades comenzaron a circular en redes sociales desde el día de las elecciones y actualmente están siendo investigadas por la Fiscalía.Los hechos que investiga la Dirección Especializada Anticorrupción de la Fiscalía General de la Nación están relacionados con presuntos delitos electorales cometidos el 29 de octubre por la campaña de Jonathan Vásquez, quien resultó electo como alcalde de Barrancabermeja con 71.183 votos, que representaron el 55.95% de la votación total.Una comisión especial del CTI de la Fiscalía, procedente de Bogotá, estuvo durante el mes de noviembre de 2023, después de las elecciones, en Barrancabermeja recopilando información, testimonios y videos donde se observa el presunto pago a ciudadanos por haber votado por el hoy alcalde Jonathan Vásquez.En los videos se observa cómo personas con gorras de color naranja y camisetas con logos de un sol y un lápiz, los mismos símbolos que utilizó el Vásquez, con un sello ordenaban el ingreso de las personas que hacían filas en viviendas cercanas a los puestos de votación donde al parecer recibían el pago por el voto depositando a favor del candidato quien resultó ganando la Alcaldía de Barrancabermeja.El alcalde de Barrancabermeja, tras la decisión de la Fiscalía de iniciar el juicio en su contra por posibles delitos electorales, señaló que es inocente y todo se debe a una persecución política.
Blu Radio conoció que nuevamente fue aplazada la audiencia de presentación del escrito de acusación de la Fiscalía contra el candidato a la Alcaldía de Floridablanca, José Fernando Sánchez, por el delito de prevaricato por acción tras presuntas irregularidades en la elección del personero del municipio en 2016.El Juzgado 13 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bucaramanga reprogramo para el 25 de abril de 2024, la audiencia preparatoria y de juicio oral, contra José Fernando Sánchez y otros 17 concejales de Floridablanca, investigados por la Fiscalía.El aplazamiento de la audiencia programa para el viernes 27 de abril, según los expertos, fue una ‘jugada’ de los abogados de los acusados, para dilatar el proceso, señalando que tenían compromisos laborales. Por eso el juez del caso fijo la nueva fecha para evitar más “dilaciones injustificadas de los procesos penales”, señala el documento conocido por Blu Radio.Los abogados Jaime Lombana, Jorge Serrano, Alfonso Gómez y Javier Augusto Buitrago, solicitaron el respectivo aplazamiento.“Por tal motivo y en aras de no truncar el derecho de la defensa que les asiste a los procesados se accederá a la solicitud elevada (aplazamiento), por única vez (…). Se conmina desde ya a los sujetos procesales e intervinientes, disponer de los medios y tiempo necesario parala materialización de las convocatorias libradas y con ello brindar un servicio de administración de justicia eficiente y oportuno, destacando que no serán atendidos más aplazamientos”, afirmó el juzgado.Las nuevas fechas fijadas por el Juzgado 13 Penal de Bucaramanga en tan sonado caso de Floridablanca, son las siguientes: 25 de abril, 30 de abril, 16 de mayo y 13 de junio, de 2024.Este es la acusación de la Fiscalía contra 18 concejales de Floridablanca, entre los cuales se encuentra el actual candidato a la Alcaldía, José Fernando Sánchez.Los concejales acusados por la Fiscalía podrían ser condenados como autores del delito de prevaricato por acción que habrían cometido al elegir irregularmente a Robiel Barbosa como personero, por encima del abogado Luis José Escamilla, quien saco el mejor puntaje en la prueba académica, todo al parecer en un acuerdo entre ellos para calificar de manera irregular al que ocupo el 1° puesto y bajarlo al 3° puesto y subir del 3° al 1° a Robiel Barbosa, a quien el Consejo de Estado también le declaro nula su elección por las irregularidades halladas en el proceso.“De igual manera se observa que estos servidores públicos (concejales de Floridablanca) hicieron prevalecer su capricho fuera de la voluntad de la Ley, obedeciendo pura y consciente frente a una calificación arbitraria conociendo de antemano los parámetros y la legislación nueva respecto a la convocatoria y selección del personero municipal, prestablecida”, aseguró el fiscal del caso.Para el ente investigador, los 18 concejales de Floridablanca debían elegir a Escamilla como personero, pero “los señores concejales quisieron manejar a su antojo y conveniencia la elección de tan importante ente de control y dicha conducta se denomina prevaricato a título de dolo”, dice el informe de la Fiscalía.“Este hecho evidentemente tuvo la suficiente potencialidad y eficacia para alterar la transparencia del proceso de selección, a efecto de direccionarlo a favorecer de forma efectiva la designación de Robiel Barbosa como personero municipal. Por lo cual, de conformidad a los actos investigados adelantados por la Fiscalía, se evidencia la existencia de suficientes elementos materiales probatorios para proferir escrito de acusación en contra de 18 concejales (entre ellos el candidato a la alcaldía José Fernando Sánchez) en calidad de autores de la conducta de prevaricato por acción prevista en el artículo 413 del Código Penal”, señala el documento de la Fiscalía General de la Nación
