Un juez penal de Bogotá condenó a Ariel Ortega Martínez a 6 años de cárcel por amenazar por Twitter a los periodistas María Antonia García de la Torre, Daniel Samper Ospina y el caricaturista Julio César González Quiceno, conocido como Matador, entre los años 2017 y 2018, cuando hizo referencia a la “falta que hacen las Autodefensas Unidas de Colombia y sus jefes como Carlos Castaño, para mandarlos a callar”.Los mensajes que Ortega difundió a través de su red social fueron: "Matador es un canalla, que falta nos hace Castaño para callarlo", lo cual provocó, en su momento, el retiro del caricaturista de la red social.En cuanto a la periodista María Antonia García, la publicación amenazante en su contra fue: "Ojalá que viviera Carlos Castaño para que a esta mamerta resentida miliciana le enseñe a respetar o la mande a una mejor vida".El mensaje con el que amenazó a Daniel Samper fue: "bobo mal nacido vive insultando y cuando le dicen la verdad en esa jeta llora como una nena, que falta hacen las AUC para callar a este sapo".Estos mensajes intimidatorios generaron alarma y zozobra en el sector de la prensa, llevándolos incluso a la autocensura, según lo manifestó el juez en su fallo.La decisión acogió los planteamientos de la Fiscalía y la Procuraduría quienes señalaron que las redes sociales no pueden convertirse en centros de amenaza y cuando son así utilizados ello tiene implicaciones penales. Adicionalmente, la protección de libertad de expresión de los periodistas es trascendental en una democracia.El juez absolvió a Ariel Ortega de los delitos de instigación a delinquir y destrucción de elemento material probatorio, por existir duda sobre su ocurrencia.Le puede interesar: escuche y siga Noticias del día en Colombia, en Spotify
El reconocido jugador colombiano Radamel Falcao García se volvió tendencia en redes sociales este 5 y 6 de junio por un trino sobre el paro nacional que compartió el pasado 4 de mayo, pero ¿qué pasó?Aunque el jugador colombiano dio a conocer su opinión sobre lo que estaba pasando en medio del paro nacional hace un mes, en redes sociales lo volvieron tendencia con el hashtag #FalcaoRespeteAColombia con el que le lanzaron toda serie de comentarios.“Adiós Falcao... Ud. no merece llamarse colombiano... mi bandera es así nunca al revés. Resultó tigre, pero para morder la mano a un gobierno que no merece ser tratado como ud. lo ha hecho. venga viva este horror, ud. no es cristiano, un cristiano no juzga, sin vivirlo”, escribió Sol María Pérez Echeverry en su cuenta de Twitter.Además de ella, otros internautas compartieron un mensaje en rechazo a lo que había dicho el jugador en días pasados. Como lo hizo la tuitera Johana Linda. Ante esto, varios internautas, entre ellos Adriana Lucía, Daniel Samper Ospina y Carlos Lozada, han manifestado su rechazo ante los ataques que ha sufrido el futbolista por dar su opinión sobre el paro nacional y por haber usado la bandera de Colombia el revés.“Yo no puedo creer que le estén dando palo a Falcao por algo que publicó hace un mes. Tanta gente malvada de este país pidiéndole que “respete” a Colombia ¡ay no, no! es realmente absurdo y cínico”, es parte del mensaje que compartió la cantante Adriana Lucía.Por su parte, Daniel Samper pidió a la gente no politizar a la Selección Colombia o a sus jugadores.Sin embargo, ellos no fueron los únicos que se animaron a opinar sobre esta polémica que involucra a Falcao, pues el senador de la República Carlos Lozada también rechazó la tendencia.
El expresidente y jefe único del Partido Liberal, César Gaviria, negó que él haya impedido una alianza entre Sergio Fajardo y Humberto de la Calle en las pasadas elecciones presidenciales.Lo hizo en una carta, dirigida al columnista Daniel Samper, en la que responde unas declaraciones hechas por el periodista en Twitter. “No es verdad que yo haya impedido una alianza de Fajardo con el Partido Liberal. El doctor Fajardo le señaló a De la Calle que quería su apoyo, pero que no quería ni aceptaba los votos liberales. Uno no puede aprobar una alianza con quien se pronunció de manera tan clara”, indicó.En ese sentido, dice que dice que Humberto de la Calle debe aclarar las que llama “mentiras” de Fajardo, quien este domingo, en una entrevista con El Tiempo, dijo que será candidato presidencial en 2022.“Tú puedes corroborar esta información con el doctor De la Calle. La afirmación que dio a El Tiempo es la primera vez que la da. No corresponde al mensaje verbal que envió con el Dr. De la Calle, ahora, 2 años después de la elección estar buscando una excusa para explicar su comportamiento político”, dice.“En cuanto a lo que llaman mermelada, esto es la destinación de recursos públicos a departamentos o municipios que asignan en licitaciones dirigidas a un solo proponente, lo cual se presta para toda clase abusos muchos con tintes penales. Es de público conocimiento que fui el dirigente político que más trabajó en la aprobación del pliego único en la Cámara de Representantes y logramos una votación de 143 votos a favor y 3 en contra.Vea también: Fajardo dice que es tiempo que Uribe se retire y el senador contraataca Te envío anexo el comunicado tan contundente que envié a las bancadas acerca del proyecto que el Gobierno presentó pero ningún funcionario del Gobierno impulsó ni se hizo presente en el recinto. Extrañé un poco el total silencio del Dr. Fajardo comoquiera que fue un tema que sus aliados políticos y, en particular, de la alcaldesa de Bogotá, Claudia López, y sus aliados, quienes impulsaron el referendo anticorrupción que nosotros respaldamos. El Dr. Fajardo brilló por su silencio, lo que en él es muy común”, añade.Esta es la carta enviada por César Gaviria:
En Blu 4.0 hablamos con el rector de la Escuela de Youtubers, Daniel Samper Ospina, y su socio Juan Abel Rodríguez para conocer los detalles de su escuela y cómo se han reinventado a causa del COVID-19.Los voceros de la escuela aseguran que es muy difícil, más no imposible, vivir con el dinero que dejan las reproducciones e interacciones en las plataformas digitales.Le puede interesar: Los animales en Santander aprovechan la cuarentena de los humanos para salir a pasear¿Cuál es el modelo de negocio de los youtubers?“Las plataformas tienen unos modelos los cuales le entregan un porcentaje de dinero dependiendo de las visitas que tienen, pero digamos que para uno llegar a un ingreso que sea grande, tiene que tener una cantidad importante de vistas de video como por ejemplo lo hace Ami Rodríguez, quien logra 77 de millones de visitas y él si podría vivir de eso. El modelo está más en cómo conectar el posicionamiento de una persona con su canal y sus temáticas, traducir eso en temas o formatos offline o físico como lo hace Daniel Samper o Alejandro Riaño que terminan montando un show y les pagan por sus entradas. La posibilidad es cómo se vuelve una marca y cómo explota la marca en otros escenarios que no sea el digital”, dijo Juan Abel.Aseguraron que las redes son el sistema para conectase con su audiencia y que no es lo mismo un youtuber que un influenciador, un youtuber es un influenciador, pero los influenciadores lo pueden hacer en otros canales y plataformas.De otro lado, Daniel Samper habló sobre la Escuela de Youtubers y lo que ofrece.“Lo estábamos abriendo justo antes de la pandemia, estamos encontrando la manera para seguir haciéndolo no físicamente, era un curso que se llamaba youtubers para pensionados, alcanzamos a tener 15 personas inscritas que estaban ya dando sus primeros pasos, de hecho habíamos alcanzado a hacer un video. Acá no hay edades para aprender”, aseguró Daniel Samper.Por último, el reconocido periodista resaltó la fortuna de poder vivir este cambio del mundo analógico al digital. Para Samper, ese cambio es disruptivo.Escuche la entrevista completa aquí:
BLU Radio conoció el documento con el que la SIC notificó la apertura de una averiguación al periodista Daniel Samper por el uso de una fotografía de los hijos del presidente Iván Duque.En el documento, se justifica la decisión de la superintendencia basándose en las normas de materia de protección de datos personales resaltando el artículo 44 de la Constitución, en el que se ordena que los niños sean protegidos “contra toda forma de explotación económica”.Le puede interesar: ¿Justa o exagerada? La multa que pagaría Daniel Samper por usar foto de los hijos de DuqueLa SIC hará la indagación al columnista bajo la premisa de que se habría usado las imágenes de los hijos del presidente Duque con fines de marketing y publicidad para el juego “#HolaSoyDanny ¡El juego de mesa!”.Este es el documento:
Al periodista Daniel Samper Ospina le abrieron una indagación en la Superintendencia de Industria y Comercio por el uso de una fotografía de los hijos y la familia del presidente de Colombia, Iván Duque.La SIC hará la indagación al columnista bajo la premisa de que se habría usado la imágenes de los hijos del presidente Duque con fines de marketing y publicidad para el juego “#HolaSoyDanny ¡El juego de mesa!”.La Superintendencia busca establecer si Samper Ospina “vulneró los derechos de esas personas en cuanto al tratamiento de datos personales”, resaltando el artículo 44 de la Constitución, en el que se ordena que los niños sean protegidos “contra toda forma de explotación económica”.A través de redes sociales, Daniel Samper critica lo que, según él, es el uso de una entidad del Gobierno como “instrumento de represalia” por una fotografía que duró “19 horas en su perfil” de Twitter y por la que, incluso, “se disculpó”.“Consideré imprudente hacerlo; me equivoqué; pedí perdón. Veo que de poco sirvió porque el superintendente, íntimo amigo de Duque, utiliza su poder para abrir una investigación que puede conducir a una multa cuyos topes pueden ser de 1.800 millones de pesos”, escribió el columnista.Le puede interesar: Con parodia respondió Daniel Samper a comunicado del Centro DemocráticoAdemás, explicó de qué manera maneja la publicidad de sus productos de sátira política, en la que precisamente, se utilizó la polémica por el viaje de invitados a la fiesta en Panaca de los hijos de Duque, con lo que desató el problema del uso de una fotografía de Presidencia con los hijos del presidente como protagonistas.“La prueba es que la imagen en cuestión estuvo en mis redes por 19 horas; la empresa dueña del juego certifica que en ese lapso no se vendió ni un solo juego de mesa; que no obtuve ningún beneficio económico derivado de ese post”, escribió.Escuche aquí el audio completo de esta noticia en Mañanas BLU:
La actriz de cine para adultos Esperanza Gómez reveló en un video con Daniel Samper con qué político colombiano haría una escena sexual en una de sus películas.El youtuber y periodista le puso a la actriz cinco posibles candidatos a la que sin vacilar Esperanza respondió que Gustavo Petro y hasta Juan Manuel Santos. “Con Uribe no, muy maquiavélico. Santos es un hombre interesante, ese puede aplicar. Fajardo, no; Duque, para nada; me gustan los hombres con carácter, con los pantalones bien puestos e inteligentes. Petro es un hombre bien inteligente, que se enfrenta y pone la cara de frente”, dijo.Vea aquí: ¿Esperanza Gómez embarazada? Nuevas fotos levantan sospechas y comentariosAdemás, Esperanza Gómez indicó que a lo largo de su carrera ha hecho entre 26 o 29 películas porno.
La youtuber Luis Fernanda W sorprendió en redes sociales luego de proponer que, si llegaba a tres mil likes en un mensaje de Twitter, se lanzaría oficialmente a la Presidencia en las próximas elecciones.Vea también: “Hablo cuatro idiomas”: Asprilla responde a Petro, quien lo mandó a leer En menos de una hora, la paisa alcanzó los más de 3.000 ‘me gusta’ y llamó la atención de personajes como Daniel Samper Ospina y Gustavo Petro.Todo comenzó este lunes, cuando Samper publicó que, para él Luisa Fernanda W en el Congreso le subiría nivel a la política colombiana, a lo que ella le contestó que ya estaba pensando en varias “obras de su gobierno”.Temprano este martes, la misma influencer publicó la cifra de ‘likes’ que debía alcanzar su trino para lanzarse a la Presidencia, aunque de inmediato levantó comentarios, incluso del mismo Daniel Samper Ospina, quien, al parecer, se arrepintió de su comentario principal y le pidió que se dedicara a los suyo, a YouTube.No obstante, la antioqueña le recriminó que ya era hora de intentar entrar en la política con “sangre fresca” y no con los mismos “cuchos de siempre”.Más allá de los mensajes entre ambos, fue el mismo Gustavo Petro quien, también en Twitter, mostró su apoyo para que Luisa Fernanda W se lanzara a la Presidencia.Finalmente, la youtuber dio dos propuestas principales: no cobrar sueldo, celular de último modelo para todos los colombianos y gimnasio gratis.Convierta a BLU Radio en su fuente de información preferida en Google Noticias.
La Fiscalía anunció que logró dos condenas por amenazas a periodistas y defensores de derechos humanos. Una de estas, es la primera que se conoce por amenazas a través de la red social Twitter.Lea también: A la cárcel tuitero que amenazó a Vanessa de la Torre y Daniel Samper El Juzgado Segundo Penal del circuito de Dosquebradas (Risaralda), condenó a 38 meses de prisión y a una multa de más de seis salarios mínimos a Francisco Javier Andica Acevedo por el delito de amenazas.Andica Acevedo envió mensajes intimidantes a través de Twitter en contra del caricaturista Julio César González ‘Matador’, la periodista Vanessa de la Torre, el humorista Daniel Samper y algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia.La segunda condena es por una llamada intimidante a un periodista. El Juzgado Tercero Penal del Circuito de Valledupar (Cesar) condenó a John Rene Gélvez Gélvez, conocido con el alias de Orbitel, a una pena de prisión e inhabilidad para ejercer cargos públicos de 53.33 meses. El implicado se encuentra recluido en el establecimiento penitenciario y carcelario de esa ciudad.En audiencia preparatoria, Gélvez aceptó que desde prisión realizó una llamada amenazante contra el periodista Jorge Eduardo Espinosa Ahumada.Y finalmente, condenaron a Ivanhovich Jiménez Bastidas a una pena de 37 meses de prisión e inhabilidad de 2 años, 6 meses para ejercer cargos públicos yuna multa de 17 salarios mínimos legales vigentes Por enviar panfletos amenazantes entregados en octubre de 2017, en contra de integrantes de la Corporación para la Defensa y Promoción de los Derechos Humanos Reiniciar, así como de las intimidaciones padecidas por nueve integrantes de la junta directiva de la Unión Patriótica (UP).La Fiscalía también informó que hay otros 8 procesos que están en juicio, y los nueve que se encuentran con imputación de cargos. Todos están relacionados con hechos cometidos entre octubre del 2017 y octubre del 2018.
Este miércoles un juez condenó a 38 meses de prisión a Francisco Javier Andica Acevedo por amenazas escritas desde su cuenta de Twitter contra Vanessa de la Torre, Daniel Samper Ospina el caricaturista ‘Matador’, además de varios periodistas y magistrados.Así lo reveló la Fiscalía en redes sociales, donde detalló que el hombre también deberá pagar una multa de 6,5 salarios mínimos.El caso se conoció en julio de 2018, cuando ‘Matador’ compartió varios pantallazos de la cuenta @antipopulimos (ahora inactiva) en que recibía graves amenazas. El hombre incluso escribió improperios contra magistrados de la Corte Suprema de Justicia, con mensajes como: “recuerden que hoy se les acaba el plazo para dejar a @AlvaroUribeVel en paz de lo contrario mataremos magistrados cuantos magistrados mataremos al dia? Tres al dia”.
Google, el titán tecnológico que domina buena parte de la era digital, enfrenta una de las mayores presiones legales de su historia. Es así como el Departamento de Justicia de Estados Unidos dio un paso contundente al pedir medidas que podrían obligar a la compañía a realizar cambios estructurales que transformarían su negocio y, posiblemente, todo el ecosistema tecnológico.Entre las propuestas, destaca la exigencia de que Google se desprenda de su navegador Chrome, uno de sus productos más icónicos y utilizados a nivel mundial.El Gobierno de Joe Biden señaló que esta separación es necesaria para reducir el supuesto dominio abusivo de la compañía. Además, se busca frenar los acuerdos multimillonarios que Google mantiene con socios como Apple para que su motor de búsqueda sea el predeterminado en dispositivos y navegadores. Según las autoridades, estas prácticas limitan la competencia y afectan a los usuarios y a empresas rivales que intentan competir en igualdad de condiciones.“Google debe vender Chrome de inmediato y por completo, bajo condiciones aprobadas por los demandantes y supervisadas por el Tribunal”, señaló la propuesta presentada por el Departamento de Justicia. Como parte de las medidas, también se busca prohibir a la empresa participar en el mercado de navegadores durante cinco años, un golpe que podría redefinir por completo la dinámica de la industria tecnológica.¿Qué pasaría con Chrome si Google se desprende?En caso de que la venta de Chrome sea aprobada, expertos estiman que el navegador podría alcanzar un valor de hasta 20.000 millones de dólares en el mercado. Sin embargo, la separación plantea desafíos significativos. Al quedar fuera del ecosistema integrado de Google, Chrome perdería ventajas competitivas clave, como la optimización con los servicios de búsqueda y publicidad de la compañía.La vicepresidenta de asuntos regulatorios de Google, Lee-Anne Mulholland, ha advertido que estas medidas podrían perjudicar tanto a los usuarios como a los desarrolladores. “Que el Gobierno intervenga de esta manera perjudica la innovación, el liderazgo tecnológico estadounidense y a los consumidores”, afirmó.Además, organizaciones como la Asociación de Internet y Redes Competitivas (INCOMPAS) han alertado que este tipo de decisiones podría establecer un precedente peligroso, afectando la inversión en innovación y debilitando la capacidad de Estados Unidos para competir en el escenario global.
El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima) emitió una alerta a la ciudadanía sobre la comercialización fraudulenta del Suero Antiofídico Polivalente Liofilizado que presuntamente elaborado por el Instituto Clodomiro Picado de Costa Rica (ICP), que ha sido detectada recientemente en el departamento de Amazonas. Este producto, según el Invima, no cuenta con la autorización necesaria para su comercialización en Colombia y representa un grave riesgo para la salud pública.El suero en cuestión, que se presenta como un tratamiento contra mordeduras de serpiente, no cumple con las normativas del Invima.“La comercialización fraudulenta del Suero Antiofídico Polivalente Liofilizado en el país representa un grave riesgo para la salud pública. Este producto, presuntamente atribuido al Instituto Clodomiro Picado de Costa Rica, no cuenta con la autorización de Invima, por lo tanto, no cumple con las normativas sanitarias vigentes. Es importante verificar siempre el número de registro sanitario antes de adquirir productos de este tipo, para evitar riesgos en la salud”, indicó Nayive Rodríguez Rodríguez, Coordinadora (e) de Farmacovigilancia del Invima.El Invima insiste en que los consumidores verifiquen siempre la legalidad de los productos antes de adquirirlos, especialmente en el caso de aquellos que pueden poner en peligro su salud.
El último semana de noviembre se llevará a cabo el Black Friday 2024 en Colombia y algunos países de Latinoamérica. Durante estas fechas, establecimientos de ropa, tecnología, entre muchos más, ofrecerán grandes descuentos de cara al inicio de la Navidad. Por supuesto, las plataformas y aplicaciones no son ajenas a esto.Ante esto, Max, la aplicación de HBO, Warner Bros y otras más, también se une al Black Friday con un plazo hasta el 2 de diciembre para que nuevas personas se unan a la plataforma. Durante los primeros seis meses recibirán un descuento del 70 % todas las personas que se unan al plan desde el pasado 14 de noviembre, cuando arrancó la oferta. "Con esta promoción, los usuarios elegibles que se suscriban a cualquiera de los 3 planes mensuales de Max entre el 14 de noviembre y el 2 de diciembre podrán disfrutar de los contenidos favoritos en la plataforma con un descuento especial del 70 % durante los primeros 6 meses, desde 5.900 por mes", explicaron.Sin embargo, esta no sería la única app que se una a esto, sino que podrían darse ofertas también en Netflix, Disney Plus, Prime Video, Paramount, Apple TV, entre otras, las cuales podrían ir también desde 50 hasta el 70 %, dependiendo lo que decidan cada una de estas marcas. En todas, las personas podrán ver todo el contenido que quieran.En ese orden de ideas, los que apliquen a esta oferta podrán disfrutar del catálogo de la aplicación durante los primeros meses del 2025 con un costo bajo. Además, podrán ver las producciones que tendrá la app durante este periodo como lo son 'Duna', 'The Last of Us 2', 'The White Lotus', entre muchas más, que se irán sumando a lo largo de los meses, pues cada día se actualiza con nuevas películas, series y más.
Hacia las 5:00 de la tarde de este viernes culminó la audiencia de legalización de captura de los ocho presuntos responsables del multimillonario robo a la empresa Prosegur, registrado el 1 de julio pasado en Barranquilla, sin que los delincuentes realizaran un solo disparo.A los procesados los investigan por los delitos de hurto y concierto para delinquir. Blu radio conoció las identidades de los ocho procesados y entre ellos está Juan Antonio Pugliese Guevara, quien en el año 2017 fue capturado por la Policía con un revólver, una escopeta y 96 cartuchos de diferentes calibres. Al parecer, es el presunto cerebro de la organización.La otra persona que ya había estado detenida por otros delitos es Royman Alvarado Pérez, capturado en el año 2021 tras haber participado en un hurto.También fueron capturados Isaac Elías Olivella Peñata, Yovany Molina Aldana, José Ángel Rosillo Ibarra y tres mujeres que responden a los nombres de Karelis Del Carmen López Vergara, Virginia De Dios Hernández Ramos y Alexandra García Herrera.La audiencia de imputación de cargos y medida de aseguramiento fue aplazada para el lunes a las 9:00 de la mañana. En los allanamientos no solo recuperaron parte del dinero que fue hurtado, sino teléfonos celulares que son analizados en busca de otros elementos materiales probatorios.Excesos y lujos que los delataronRoyman Alvarado Pérez, al parecer, empezó a realizar llamativos gastos en los últimos meses, con los que realizó costosas adquisiciones.Para el caso, se habría comprado un vehículo de alta gama y, además, habría pagado por varias cirugías plásticas para su esposa.El hombre, quien era sospechoso para las autoridades, fue objeto de un allanamiento en días pasados en su residencia, donde fueron le encontraron una millonaria suma de dinero.
La Fiscalía venezolana anunció este viernes la apertura de una investigación contra la líder del antichavismo María Corina Machado por -aseguró- apoyar el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos que prohíbe a instituciones del Gobierno estadounidense contratar a personas o empresas que tengan lazos comerciales con el Ejecutivo chavista.A través de un comunicado publicado en Instagram, el Ministerio Público (MP, Fiscalía) sostuvo que decidió iniciar esta investigación contra Machado para "ser imputada por su promoción y apoyo a dicho adefesio jurídico que patrocina terribles actos delincuenciales contra el pueblo venezolano".La institución sostuvo que los pronunciamientos que ha hecho Machado a favor de este proyecto de ley constituyen la comisión de los delitos de "traición a la patria", conspiración con países extranjeros, así como asociación para delinquir.El miércoles, Machado auguró consecuencias para el Gobierno de Nicolás Maduro por este proyecto de ley."La ley Bolívar (oficialmente Ley de Prohibición de Operaciones y Arrendamientos con el Régimen Autoritario Ilegítimo de Venezuela) envía un mensaje claro al régimen: la represión y las actividades criminales tienen consecuencias y nadie podrá normalizarlas", afirmó Machado a través de X, aunque la norma debe ser aprobada por el Senado para que se haga efectiva.Entretanto, el presidente Nicolás Maduro calificó de "basura" la norma, al tiempo que advirtió que aquellos opositores que apoyen este proyecto de ley estarán cometiendo delitos, por lo que deberán atenerse a "las consecuencias" judiciales, sin precisar cuáles serían.El jueves, el Parlamento -controlado por el chavismo- aprobó la discusión de una ley orgánica que busca inhabilitar políticamente a quienes soliciten a países, "grupos o asociaciones terroristas", que impongan sanciones económicas contra la nación caribeña.El proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en la plenaria, en la que el presidente de la Cámara, el chavista Jorge Rodríguez, insistió en que la inhabilitación política deberá ser perpetua.El proyecto de ley Bolívar fue presentado por los representantes de Florida Mike Waltz, republicano, y Debbie Wasserman Schultz, demócrata, quienes consideran, en palabras del primero, que Estados Unidos debe "mantener las sanciones existentes contra el régimen y buscar ampliarlas para minimizar los recursos de Maduro para abusar de las libertades y la prosperidad del pueblo venezolano".
