Nueve concejales de Bucaramanga enviaron una carta al alcalde de la ciudad pidiendo la convocatoria de sesiones extraordinarias para evaluar la posibilidad de aumentar los descuentos del impuesto predial y extender el plazo para su pago. En la actualidad, los contribuyentes de Bucaramanga solo tienen un descuento del 10 % durante el mes de enero, lo que ha generado preocupación entre los ciudadanos debido al impacto económico que representa el pago de este tributo.El concejal Cristian Reyes, uno de los firmantes de la solicitud, explicó que "la propuesta es extender el plazo para el pago del impuesto predial, otorgando un descuento del 15 % hasta febrero y un 10 % hasta marzo".Esta medida, según los concejales, beneficiaría a los contribuyentes que se encuentran al día con sus pagos.En la carta, los cabildantes expresaron su preocupación por la situación económica de la ciudad y el impacto que tiene el actual impuesto predial, especialmente teniendo en cuenta las cifras de inflación presentadas por el Departamento Nacional de Estadística (Dane), que han mostrado un aumento significativo en la inflación de Bucaramanga, ocupando uno de los primeros lugares en el país de ciudades más costosas.El objetivo de la propuesta es que el descuento pase del 10 % actual al 15 % hasta el mes de febrero, lo que ayudaría a aliviar la carga tributaria para muchos ciudadanos. La inconformidad de los bumangueses ha aumentado, ya que muchos de ellos no entienden cómo se calcula el porcentaje del impuesto a pagar, especialmente tras el ajuste del avalúo catastral realizado este año.Los ciudadanos han denunciado que el impuesto ha aumentado considerablemente, lo que ha generado dudas sobre los criterios utilizados para calcular los montos.Líderes comunales de la ciudad aseguran que protestarán ante esta situación dado que los sectores con más alza son las comunas 2, 4 y 5 de Bucaramanga.
La polémica surge en el contexto de un enfrentamiento entre la Alcaldía y el Concejo, que ha tenido varios rifirrafes públicos desde que se conoció la propuesta de endeudamiento. Los concejales que se opusieron a la convocatoria han manifestado su rechazo al préstamo, alegando que el Tribunal Administrativo de Santander anuló la elección del mandatario.Dicha solicitud del alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, de un cupo de endeudamiento por $ 350.000 millones de pesos, tiene como fin financiar proyectos viales y de seguridad, la cuál se hunde en medio de rifirrafes.La primera sesión extraordinaria del Concejo Municipal, convocada para este viernes al mediodía, no pudo llevarse a cabo debido a la falta de quórum. De los 19 concejales citados, solo seis asistieron, mientras que los ausentes justificaron su falta como una señal de protesta contra la administración del alcalde.En defensa del proyecto, el secretario de Hacienda de Bucaramanga, Reynaldo D'Silva, explicó que los $350 mil millones serán destinados a obras viales y de seguridad que ya estaban previstas en el Plan de Desarrollo de la ciudad "se esperaba es el análisis de la solicitud por parte de los concejales". Entre los proyectos más destacados, D'Silva mencionó la construcción de la intersección vial de la carrera 9 con calle 45, ubicada en la troncal metropolitana Norte-Sur. Además, se contempla la ampliación del tramo cuatro de la troncal Norte-Sur en el barrio Mutis y Real de Minas, así como la edificación de un centro de detención transitoria, uno de los proyectos más esperados por la administración de Beltrán.Por su parte, el secretario jurídico de la Alcaldía, Andrés Mariño, defendió la necesidad de continuar con los proyectos de la ciudad, a pesar de los cuestionamientos y el fallo de primera instancia que declaró la nulidad electoral del alcalde, puntualizó que "el mandatario sigue siendo alcalde, hasta que no haya una resolución definitiva sobre su situación jurídica, la administración debe continuar trabajando en beneficio de la ciudad".“La administración no puede parar por el proceso de primera instancia, además tiene segunda instancia. Teniendo en cuenta los principios constitucionales, hasta que se resuelva el caso, el alcalde sigue siendo alcalde y tiene que seguir cumpliendo con sus compromisos y con su plan de gobierno”, afirmó Mariño.La situación deja entrever que no existen buenas relaciones entre la Alcaldía y el Concejo, que son los que orientan el buen funcionamiento de la ciudad; y mientras tanto, los ciudadanos no tienen solución en obras prometidas, que han quedado sólo en eso promesas.
Por segunda vez, el gobierno del alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, radicó un proyecto de acuerdo en el Concejo Municipal para un empréstito de $350.000 millones. Las secciones extraordinarias del Concejo de Bucaramanga se realizarán del 20 al 27 de diciembre, según el proyecto de acuerdo presentado por Lida Ximena Rodríguez, alcaldesa encargada. El concejal José David Cavanzo, quien hace parte de la coalición de gobierno del alcalde Jaime Andrés Beltrán, cuestionó la solicitud del millonario crédito. ¿Cuál es el afán de endeudar la ciudad?, le pregunto en redes al mandatario. Otro concejal que rechazó el proyecto en plena Navidad fue Diego Lozada. "Jaime Andrés Beltrán pretenden insistir en endeudar el municipio y gastarse el recurso antes de su salida del cargo. Como si fuera una carrera contra el tiempo", afirmó. El secretario de Hacienda de Bucaramanga, Reynaldo D’Silva, afirmó que la Alcaldía tiene capacidad de endeudamiento tras radicar nuevamente el proyecto de acuerdo en el Concejo para un empréstito de $350.000 millones. El alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán Martínez, hace dos semanas había señalado que es importante tener ese empréstito aprobado para "avanzar en obras de desarrollo para la ciudad". El exalcalde de Bucaramanga, Juan Carlos Cárdenas, también cuestionó el proyecto de endeudamiento. "La peor ejecución presupuestal en Bucaramanga, que no supera ni siquiera el 50% de avance en el 2024, es en seguridad, obras de infraestructura, salud y ambiente. No entiende uno para qué piden autorización de créditos si no han sido capaces de ejecutar lo que ya tienen en caja", manifestó.
Los concejales de Bucaramanga calificaron como una "payasada" las aspiraciones del alcalde Jaime Andrés Beltrán de postularse a la presidencia de la República. Señalaron que la ciudad necesita seriedad, no más populismo ni protagonismos personales.El concejal Carlos Parra manifestó que, aunque "el alcalde tiene derecho a aspirar a lo que desee, lo que no es aceptable es que lo haga con los recursos de los bumangueses". Según Parra, es un "absoluto irrespeto y una irregularidad gravísima que se utilicen los funcionarios y recursos públicos, como pancartas y tarimas, para promover una candidatura presidencial". Enfatizó que esta situación "es simplemente una payasada".Por su parte, el concejal Diego Lozada expresó que el alcalde está más enfocado en sus intereses personales y políticos que en las necesidades de Bucaramanga. "Hoy en día, con los informes de la Secretaría de Hacienda, se puede ver que solo se ha ejecutado el 49 % de los recursos destinados a áreas cruciales como seguridad, infraestructura y salud. La ciudad no necesita más populismo; requiere seriedad, y que los egos y las figuraciones personales queden de lado", afirmó Lozada.Las críticas surgieron tras las declaraciones del alcalde Jaime Andrés Beltrán durante la rendición de cuentas de su gestión municipal, donde anunció su intención de lanzarse como candidato presidencial. En su intervención, arremetió contra la oposición y sectores de izquierda, afirmando: "No me eligieron ni Petro ni los politiqueros, fueron 99.000 personas, y el pueblo es quien me va a mantener aquí".El politólogo Julio Acelas también opinó sobre la situación, indicando que "el hecho de que el alcalde esté anunciando su candidatura presidencial distrae la atención de la administración, que actualmente enfrenta problemas graves, como la crisis de nulidad de su elección interpuesta por el Tribunal Administrativo de Santander". Acelas calificó la actitud del alcalde como "errática" y señaló que esta desvía su enfoque de los asuntos importantes de la ciudad.Acelas destacó que Bucaramanga sigue enfrentando serios problemas de seguridad, con un aumento en los robos y casos de sicariato, lo que ha generado un creciente temor entre los ciudadanos. "El alcalde debe enfocarse en su rol como mandatario local, especialmente después de un periodo de gestión de menos de seis meses, y no en candidaturas. Más aún cuando ha afirmado repetidamente que apelará la decisión ante el Consejo de Estado", concluyó Acelas.
Un proyecto de acuerdo presentado por la Alcaldía de Bucaramanga para estudio en el Concejo municipal busca crear un nuevo impuesto. Se trata de la tasa Pro Deporte y Recreación destinada a fomentar y estimular el deporte conforme a planes, programas, proyectos y políticas nacionales o territoriales, en el caso específico, el recaudo estaría dirigido al Instituto de Deporte y Recreación de Bucaramanga (Inderbu).Según explicó el secretario de Hacienda de Bucaramanga, Reynaldo D’Silva, este impuesto sería del 2% para aquellas personas que suscriban contratos con la alcaldía o las instituciones descentralizadas.“Esta tasa fue creada por la Ley 2023 del 2020, que no ha sido implementada por la Alcaldía de Bucaramanga, esta tasa sería del 2% la contratación del municipio a excepción de los contratos de prestación de servicios, es decir, las personas naturales que están prestando servicios no quedan gravadas con esta tasa”, explicó el funcionario.La tasa que Pro Deporte y Recreación que propone la Alcaldía de Bucaramanga está incluida dentro del proyecto de acuerdo 088 de 2024 que busca la modificación y adición al Régimen Tributario del municipio.El proyecto de acuerdo también incluye una modificación a la tarifa de la tasa por delineación urbana para los casos de ejecución de obras de construcción.“Este es un tributo que finalmente terminan pagando las constructoras y eso se hace sobre el metro cuadrado de construcción, y que es lo que pasa, este es un tributo que estaba desactualizado en el municipio de Bucaramanga, y si se compara la tarifa del tributo de Floridablanca, Girón y Piedecuesta, la de Bucaramanga era completamente irrisoria”, indicó el secretario de Hacienda D’silva.El concejal de Bucaramanga, Diego Lozada, en entrevista con Blu Radio, se mostró en desacuerdo con la creación de un nuevo tributo, refiriéndose a la tasa Pro Deporte y Recreación.“Nosotros tenemos una posición muy contraria a la creación de un nuevo impuesto, hace unos días la probamos un $1,6 billones de pesos al alcalde para el presupuesto en 2025, lo ideal sería lo que se necesite en el tema de deporte se haga una buena inversión con parte de esa cantidad, en cambio de crear un nuevo tributo”, expresó el concejal.Este proyecto de acuerdo es uno de los más de 40 que fueron presentados por la Alcaldía de Bucaramanga sobre diferentes temas, para ser estudiados y debatidos en el segundo período de sesiones ordinarias del Concejo, próximo a terminar.
Llueven críticas a la solicitud que hizo el alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán para endeudar al municipio con créditos por $350.000 millones. El proyecto de acuerdo fue presentado ante el Concejo y lo que busca el mandatario es que le otorguen autorización para celebrar contratos de empréstito para obras.Según consigna el proyecto de acuerdo presentado por el alcalde Beltrán, las obras que se financiarían con esos recursos obtenidos a través de créditos con bancos son: la construcción de la intersección vial carrera novena con calle 45 de la Troncal Metropolitana Norte – Sur tramo 3ª en el municipio de Bucaramanga; la construcción del tramo 4 de la troncal Norte – Sur calle 2w sector Mutis – ciudadela Real de Minas y la construcción del centro de detención transitoria.Para el concejal de Bucaramanga, Diego Lozada, se mostró en desacuerdo con la solicitud del alcalde a quien criticó fuertemente a través de cuenta en X donde escribió:“El concejal Jaime Andrés Beltrán se oponía a las deudas que no permiten la inversión social y de seguridad por estar pagando intereses a los Bancos. Hoy el alcalde Jaime Andrés Beltrán está a punto de hacer un endeudamiento histórico en Bucaramanga, solicita endeudar el municipio con trescientos cincuenta mil millones de pesos, que sumados a la deuda actual nos dejan endeudados en setecientos veinticuatro mil millones de pesos”, señaló el concejal.En entrevista con Blu Radio, también dijo el concejal Lozada que, “hay diferencias y dudas sobre los aspectos técnicos de las obras, no sabemos si están actualizadas, sobre el ítem de los precios y hoy estamos preocupados por el empréstito por $80.000 millones del alcalde anterior, al que se opuso el hoy alcalde cual era concejal, que ha generado más dolores de cabeza que soluciones. A esto se suma a los $347.000 millones que se deben actualmente en Bucaramanga quedando una deuda de $724.000 millones, una deuda histórica en Bucaramanga”, anotó.Miguel Ángel Sánchez, presidente del partido Liberal en Santander, también expresó su descontento por la pretensión del alcalde Jaime Andrés Beltrán de endeudar a Bucaramanga. Así lo expresó en su cuenta en X.“Deténgase alcalde Jaime Andrés Beltrán, tómese una aromática. Endeudar a Bucaramanga en $350 mil millones más? Cuál es su plan? (...)”.Al ser consultado sobre el tema el alcalde de Bucaramanga Jaime Andrés Beltrán, justificó su solicitud en que Bucaramanga tiene un retraso de ocho años en obras.“La ciudad tiene que salir 8 años de atraso tenemos que hacer como Barranquilla, Bogotá, entendiendo los grandes desafíos que tiene Bucaramanga no se tiene que atrasar. Yo fui tres veces concejal, la necesidad de hacer un examen riguroso que le permita a los bumangueses estar seguros que se hará la inversión. Este año nos hemos encargado de resolver los 162 proyectos y obras retrasadas, lo hemos logrado en 88 de ellas”, anotó el mandatario de los bumangueses.
Luego de cinco debates fue aprobado en el Concejo de Bucaramanga el proyecto de acuerdo que otorga beneficios a morosos de los impuestos predial y de industria y comercio en la ciudad. Con una votación de 10 concejales a favor con abstención de siete, por conflicto de intereses, y dos que no asistieron fueron aprobados los descuentos del 80% y %50%.Según explicó el concejal Cristian Reyes, uno de los ponentes del proyecto, son 68.000 contribuyentes que tendrán el 80% de descuento en intereses y sanciones del año 2023 y anteriores, con plazo de pago hasta el 30 de noviembre de 2024."El propósito es ayudar a los deudores que, por diversas razones, han visto aumentar sus obligaciones. Esta medida permitirá que los morosos paguen únicamente el capital adeudado, dejando de lado los intereses y sanciones acumulados", señaló Reyes.El proyecto también incluye un beneficio adicional en el impuesto de industria y comercio, sobretasa bomberil, letreros y avisos del 50% de las vigencias 2024 y 2025 para cerca de 800 comerciantes afectados por las obras de la carrera 26 – Paseo España y el Plan Centro fase I y II.“Estos empresarios han visto una disminución considerable en sus ventas debido a cierres viales y falta de acceso a sus locales. Para ellos, el descuento en el impuesto de este año podría ser del 50%, brindando un respiro en medio de las dificultades que han enfrentado”, explicó el concejal.
La aprobación del proyecto que otorga descuentos a los morosos del impuesto predial y de industria y comercio en Bucaramanga sigue sin resolverse, debido a que varios concejales se han declarado impedidos para votar el proyecto que contempla descuentos hasta del 80% a comerciantes que tienen deudas con el municipio.Según explicó el concejal Carlos Parra, uno de los que se declaró impedido durante la sesión de este domingo 15 de septiembre, se presenta un conflicto de interés, debido a que el proyecto establece un descuento especial para dueños de negocios ubicados en el sector del Paseo España y en el Centro de la ciudad por el retraso de las obras de infraestructura que adelanta el municipio."No es un beneficio generalizado, sino para grupos específicos que han sido directamente perjudicados", señaló Parra, destacando la necesidad de avanzar con el debate para evitar mayores perjuicios a los ciudadanos.“Los concejales que tengan familiares hasta el tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad que puedan beneficiarse de este proyecto, están obligados a declararse impedidos para votar, lo que ha generado un estancamiento del proyecto, pero es algo sencillo que la misma ley establece que se puede solucionar teniendo en cuenta a los demás concejales”, explicó el concejal Parra.El concejal mencionó que este tipo de situaciones es común en todo el país, pero criticó la lentitud del Concejo de Bucaramanga para abordar el tema. "En otros cuerpos colegiados, como el Congreso o las asambleas departamentales, estos asuntos se resuelven de manera ágil. Sin embargo, aquí les han dado vueltas a distintas teorías jurídicas, lo que está poniendo en riesgo la aprobación de un proyecto clave para la ciudad", agregó Parra.Uno de los puntos de mayor controversia ha sido la interpretación del quórum necesario para la votación. Según Parra, la Constitución establece que el quórum debe calcularse con base en los concejales habilitados para votar, es decir, descontando aquellos que tienen conflictos de interés. "En lugar de contar sobre los 19 concejales en total, se debe contar sobre los 14 habilitados para participar, algo sencillo de resolver si se sigue el artículo 134 de la Constitución. Sin embargo, han dado vueltas y más vueltas, retrasando la decisión", afirmó el concejal.Además del impuesto predial, el proyecto también contempla a los morosos de industria y comercio alrededor de 69.000 contribuyentes en Bucaramanga.Parra subrayó la importancia de que el Concejo aborde este tema con mayor seriedad y profesionalismo, resolviendo los conflictos de interés y avanzando en la aprobación del proyecto. "Lo que pedimos es que se actúe con transparencia y eficiencia. No se trata de un debate complicado, sino de aplicar las normas con claridad para que los ciudadanos puedan recibir los beneficios que están esperando", concluyó el concejal.El descuento que contempla el proyecto es del 80% en intereses y sanciones para morosos del año 2023 hacia atrás; la propuesta incluye un beneficio específico para unos 800 comerciantes afectados las obras inconclusas, como las del Plan Centro y el Paseo España.
En una iniciativa que busca mitigar la carga financiera de los contribuyentes morosos en Bucaramanga, el Concejo aprobó en primer debate un proyecto de acuerdo que establece un descuento del 80% en intereses y sanciones sobre las deudas de impuesto predial y de industria y comercio.El concejal Cristian Reyes, ponente del proyecto, explicó que el propósito es ayudar a los deudores que, por diversas razones, han visto aumentar sus obligaciones. "Esta medida permitirá que los morosos paguen únicamente el capital adeudado, dejando de lado los intereses y sanciones acumulados", señaló Reyes.Lo aprobado fue un descuento del 80% en intereses y sanciones para morosos del año 2023 hacia atrás; la propuesta incluye un beneficio específico para unos 800 comerciantes afectados por obras inconclusas, como las del Plan Centro y el Paseo España.“Estos empresarios han visto una disminución considerable en sus ventas debido a cierres viales y falta de acceso a sus locales. Para ellos, el descuento en el impuesto de este año podría ser del 50%, brindando un respiro en medio de las dificultades que han enfrentado”, explicó el concejal.Serán 68.000 personas que actualmente están en mora con el municipio las beneficiadas, lo que también permite a la administración recuperar una cartera morosa que asciende a $237.000 millones.El proyecto inicialmente establece que los contribuyentes que se pongan al día en sus pagos antes del 30 de octubre recibirán el descuento del 80%. Sin embargo, aquellos que paguen después del 30 de octubre y hasta el 30 de noviembre el descuento será menor, del 60%. Ante esta situación, Reyes y otros concejales están evaluando la posibilidad de unificar la fecha de pago y mantener el 80% de descuento hasta diciembre, aprovechando que muchos ciudadanos reciben primas y otros ingresos adicionales durante ese periodo.Asimismo, está en discusión una propuesta para aumentar el descuento al 90% en intereses y sanciones, lo que proporcionaría un alivio aún mayor a los deudores.
Se trata de un fallo de primera instancia del Tribunal Administrativo de Santander en una demanda de nulidad electoral contra el concejal y actual presidente del Concejo de Bucaramanga, Elkin Yesid Bello, del partido de la U, quien al momento de su elección estaba inhabilitado para aspirar a cargos de elección popular por haber suscrito un contrato de prestación de servicios con la Gobernación de Santander.Según las pruebas presentadas por los demandantes Roberto Ardila Cañas y Fabián Darío Bohórquez, el concejal Bello firmó el 11 de febrero de 2023 el contrato de servicios profesionales identificado CO1.PCCNTR.4609877 que tuvo como objeto “prestar servicios profesionales como administrador de empresas especializado en la Secretaría de Educación del Departamento de Santander dentro del marco del proyecto servicio de asesoría profesional, apoyo a la gestión y asistencia técnica para el fortalecimiento institucional del Departamento de Santander”.Alegaron los demandantes que la norma violada por el concejal está contemplada en la Ley 617 de 2000. “No podrá ser inscrito como candidato ni elegido concejal municipal o distrital: (…) 3. Quien dentro del año anterior a la elección haya intervenido en la gestión de negocios ante entidades públicas del nivel municipal o distrital o en la celebración de contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio o distrito. Así mismo, quien dentro del año anterior haya sido representante legal de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de seguridad social en el régimen subsidiado en el respectivo municipio o distrito (…)”.El análisis por parte de los magistrados estuvo centrado en el componente territorial del medio de control de nulidad y, teniendo en cuenta ya un antecedente jurisprudencial del Consejo de Estado sobre violación al régimen de inhabilidades por parte de un concejal en el departamento de Norte de Santander, dado que el concejal Bello no podía haber suscrito el contrato con la Gobernación de Santander porque sus instalaciones quedan en el municipio de Bucaramanga y la ejecución fue en la misma ciudad donde resultó electo.“Como claramente se explica en la sentencia, no interesa si hubo un beneficio para la entidad o entidades objeto del contrato; verbi gratia, los municipios no certificados en educación o donde reposaban los predios a sanear, sino, el lugar de la ejecución del contrato”, dice la parte motiva de la sentencia.La causal de nulidad también se hace extensiva a Germán Wandurraga Malagón, del partido de la U, como potencial aspirante a ocupar la curul del concejal Bello en el municipio de Bucaramanga para el período 2024-2027.
