La representante Catherine Juvinao, del partido Verde, denunció que el Gobierno le debe más de un billón de pesos a las universidades públicas.Según la congresista, la deuda corresponde al programa de matrícula cero, además de 160.000 millones de pesos para su funcionamiento, lo que pone en riesgo la estabilidad del sistema educativo superior.En ese sentido, Juvinao exigió al ministro de Educación, Daniel Rojas, un plan de pago inmediato para evitar mayores consecuencias.En respuesta, el presidente Gustavo Petro desmintió las acusaciones y aseguró que no existe tal deuda, ya que los recursos de gratuidad se han garantizado con un presupuesto anual de 2,6 billones de pesos, cifra que aumentará a 2,9 billones en 2025.Además, anunció que la gratuidad será incorporada al funcionamiento de las universidades públicas como parte de la base financiera de la Ley 30, garantizando su permanencia y continuidad en futuros gobiernos.Este modelo asegura que todo el presupuesto de funcionamiento dedicado a la educación estudiantil será asumido por el Gobierno, consolidando un sistema irreversible y robusto para las universidades públicas del país, señaló el jefe de Estado a casi un año y medio de que termine su mandato.
Aunque falta poco para que terminen las sesiones en el Congreso de la República, las polémicas siguen a la orden del día. En la tarde de este martes, 17 de diciembre, Catherine Juvinao fue la protagonista.En video quedó registrado la acción de la congresista, que está prohibido por la ley, generando una ola de críticas en redes sociales.Catherine Juvinao usó el vapeador en el CongresoDurante el debate de la reforma a la salud del Gobierno nacional, la cámara de la transmisión de la sesión del Congreso captó el momento en el que la congresista estaba usando el vapeador. De inmediato, Juvinao se percató que la estaban grabando e intentó ocultarlo, pero era demasiado tarde. En cuestión de minutos el video se viralizó en redes sociales, entre ellas la plataforma X.Vale recordar que, de acuerdo con la Ley 2354 de 2024, el uso de vapeadores y cigarrillos electrónicos están prohibidos en recintos cerrados, por lo que no puede usarse en el Congreso, como lo hizo la representante del partido Verde.Video de Catherine Juvinao con el vapeadorDe hecho, en el video alcanza a notarse cómo sale el humo por su nariz después de realizar el vapeo con este elemento.Críticas a Juvinao por el vapeadorUsuarios en redes sociales expresaron su molestia por la acción de la congresista en pleno debate: le recordaron la ley que estaba incumpliendo, la falta de compromiso por el puesto en el que representa los intereses de los colombianos y la catalogaron de irresponsable.Por el momento la congresista no se ha pronunciado al respecto.¿Cuál es la Ley que incumplió Juvinao?Se trata de la Ley 2354 de 2024 que regula el uso y venta de vapeadores o cigarrillos electrónicos en Colombia. A partir del 15 de mayo, se prohíbe la venta a menores de edad y el consumo en espacios cerrados. Además, los empaques deben incluir advertencias sobre los riesgos del uso.La ley también establece que las compañías tienen menos de un año para agotar el producto que no cumpla con las normas de empaque o etiquetado. Esta ley fue impulsada por senadores y organizaciones como Red Papaz y Fundación Anáas, con el objetivo de proteger la salud pública, especialmente de los jóvenes ¹.Entre los aspectos clave de la ley se encuentran:Prohibición de la venta a menores: se prohíbe la venta de cigarrillos electrónicos y productos de vapeo a menores de 18 años.Restricciones en publicidad: la publicidad de estos productos está regulada y se limita a espacios donde la audiencia sea mayoritariamente adulta.Etiquetado y empaquetado: los productos deben llevar etiquetas claras y precisas sobre sus componentes y posibles riesgos.Espacios libres de humo: se prohíbe el consumo de estos productos en áreas cerradas de lugares de trabajo y ciertos lugares públicos.
La representante Catherine Juvinao aseguró que se busca que las personas que han dedicado al menos 600 semanas al rol de cuidado en sus hogares, tengan derecho a la mitad de la pensión de la pareja. Además, se da la posibilidad de que si la persona cuidadora alcanzó a cotizar algunas semanas en el sistema, estas puedan sumarse a las semanas del cónyuge, bien sea para alcanzar entre los dos el derecho pensional o para obtener una pensión más alta. Dicha mesada pensional se distribuirá en partes iguales entre la pareja. Lo anterior surge debido a que en Colombia las mujeres presentan una cobertura pensional inferior a la de los hombres, con una brecha de más de 3 puntos porcentuales: 72,5 % frente a 75,8 %, respectivamente.El proyecto también incluye generar medidas en caso de divorcio o separaciones de hecho antes de pensionarse, para que las semanas cotizadas por ambos miembros sean consideradas como un conjunto y, así, se distribuya la mesada pensional de forma proporcional según las semanas aportadas por cada uno."Este proyecto busca, ante todo, un cambio de paradigma sobre el rol de la mujer en el hogar y lo que este trabajo significa para la economía y para la sociedad entera. Hemos crecido con la idea de que las madres amas de casa 'no trabajan', cuando realmente es un trabajo que, además de no remunerado, las castiga en su vejez al dejarlas sin posibilidad de pensión. Este es un proyecto que puede cambiar la vida de centenares de miles de mujeres y de hogares, pues no solo les da autonomía en la última etapa de la vida, sino que, además, está demostrado que cada peso que se le da a una mujer es un peso mejor distribuido en el hogar", aseguró Juvinao.
En entrevista en Mañanas Blu con Néstor Morales, la representante a la Cámara Catherine Juvinao lanzó serias acusaciones contra el Gobierno Nacional al afirmar que este habría actuado de manera deliberada para viciar el trámite de la reforma pensional.Según Juvinao, el objetivo detrás de estas maniobras sería provocar que la Corte Constitucional declare la inconstitucionalidad de la reforma, lo que permitiría al Ejecutivo crear una narrativa de victimización y caos.¿El principio de publicidad omitido deliberadamente?Juvinao se refirió al principio de publicidad, un requisito clave para el trámite de las leyes en el Congreso, que obliga a que los textos a ser debatidos sean distribuidos a los legisladores con suficiente antelación o, en su defecto, ser entregados en formato físico antes de la votación.La representante sostuvo que el 14 de junio, durante la discusión en la Cámara de Representantes sobre la reforma pensional, el Gobierno omitió este paso crucial.“Lo que sucedió fue que el Gobierno mandó a sacar las copias del texto, pero nunca las repartieron. Según mis fuentes, esto fue una orden directa desde las altas esferas del Ejecutivo”, explicó Juvinao, quien aseguró haber recibido esta información de exfuncionarios que trabajaban en el gobierno en ese momento.“Ellos tomaron fotografías de las copias impresas que nunca se entregaron, y me acercaron la evidencia porque no estaban de acuerdo con lo que estaba ocurriendo”. La hipótesis de JuvinaoLa hipótesis de Juvinao es que esta omisión no fue un error o una casualidad, sino un movimiento premeditado para generar un caos institucional.“El presidente Petro sabe perfectamente lo que está haciendo. Está creando las condiciones para que sus reformas se caigan y, de esta manera, construir una narrativa en la que él aparece como un mártir al que no lo dejaron gobernar”, afirmó.Para Juvinao, esta estrategia de Petro busca no solo deslegitimar al Congreso y la Corte Constitucional, sino también movilizar a sus bases políticas.“El presidente se alimenta del caos. En el desorden es donde encuentra su mayor fuerza política”, dijo. Según la representante, este tipo de acciones también preparan el terreno para una eventual convocatoria a una Asamblea Constituyente, una idea que el propio presidente Petro ha mencionado en repetidas ocasiones.Los tiempos legislativos estaban a favorUno de los argumentos que el Gobierno ha esgrimido para justificar el rápido trámite de la reforma es que no había tiempo suficiente para su aprobación, por lo que se recurrió a este mecanismo expedito, conocido como “pupitrazo”. Sin embargo, Juvinao refutó esta justificación con firmeza.“La votación fue el 14 de junio, y la legislatura no terminaba hasta el 20 de junio. Había más que suficiente tiempo para repartir las copias, debatir el proyecto y llegar a una conciliación entre las versiones aprobadas por el Senado y la Cámara. De hecho, los votos ya estaban asegurados en la plenaria de la Cámara”, indicó Juvinao.Además, recalcó que la Corte Constitucional ha sido clara en sentencias previas, como la C-2021, que establece que el principio de publicidad debe ser respetado en cada instancia legislativa.“Es absurdo que el Gobierno diga que omitieron el principio de publicidad para evitar que el Senado hundiera la reforma en la conciliación. Eso es parte del proceso democrático: si el Senado la tumba, pues la tumba”, señaló la congresista.¿Un “autogolpe” del Gobierno?A lo largo de la entrevista, Juvinao fue aún más allá y sugirió que el Gobierno de Gustavo Petro está siguiendo una estrategia más amplia que incluye varios frentes. Según la congresista, las irregularidades en la tramitación de la reforma pensional son solo una parte de una táctica general de desestabilización, que incluye la reforma a la salud y el fortalecimiento de grupos armados ilegales bajo el marco de la “paz total”.“No es casualidad que estemos viendo un aumento en la violencia por parte de los grupos armados y que la Misión de Observación Electoral (MOE) haya advertido que las elecciones de 2026 podrían ser una de las más violentas de nuestra historia reciente. Todo esto está relacionado”, advirtió Juvinao.En su análisis, la representante planteó la posibilidad de que el presidente Petro esté buscando un escenario en el que la narrativa del “autogolpe” se vuelva creíble. “Petro necesita que todo esto se caiga para poder presentarse como la víctima, como el presidente al que no lo dejaron gobernar. Y lo más grave es que muchos de nosotros seguimos creyendo que lo que pasa es simple incompetencia. Yo ya no lo creo. Aquí hay una estrategia deliberada”, concluyó.
El ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, se reunió este miércoles, 28 de agosto, con la bancada de independientes de la Cámara de Representantes, aunque el funcionario aseguró que la reunión da un buen balance para los proyectos del Gobierno nacional, algunos representantes mencionaron que no apoyarán dichas iniciativas.Una es la representante Katherine Miranda, que señaló que no le dará el visto bueno a la reforma a la salud, pues dice que no conoce el texto, además ya se presentó una opción desde su bancada.“Esto ya ha pasado y estas reuniones ya las hemos tenido (…) Hice una petición muy especial al presidente en la reunión y es que dejen de calumniarnos y de sindicarnos de corruptos y de neofascistas cada vez que tenemos un desacuerdo con el Gobierno”, dijo Catherine Juvinao al presidente Petro.Lo anterior debido a que varios congresistas han presentado posturas bastantes críticas al primer mandatario y consideran que no es justo que se les señale de mala manera por el hecho de no estar de acuerdo con el gobierno.Por su parte, la reforma a la salud sigue su curso, el ministro Cristo anunció que esperan que este viernes pueda ser radicada para iniciar su curso en el Congreso de la República. Incluso, señaló que mañana se habrá una reunión con el presidente Petro para hablar de si será presentada como ley ordinaria o estatutaria y mirar temas referentes al aval fiscal. También dentro de este camino entra la jurisdicción agraria que ya fue radicada y se espera que inicie su trámite en las próximas semanas.Cabe mencionar que otros partidos como el Centro Democrático aseguraron que no se reunirán con el Gobierno nacional, es decir, seguirán con su postura crítica frente a estos proyectos.“Las reuniones propiciadas por el Gobierno en el pasado para escuchar al Centro Democrático, a las cuales este partido ha asistido de buena fe, han sido espacios estériles en los que finalmente el Gobierno no ha tenido en cuenta nuestras observaciones, preocupaciones y propuestas. Por eso frente a cualquier discusión o socialización sobre las reformas que pretende adelantar el Gobierno Nacional, el partido lo hará en el escenario natural del debate democrático, esto es, en el Congreso de la República”, mencionaron a través de un comunicado.
Las recientes respuestas de la vicepresidenta Francia Márquez, al ser cuestionada sobre su gestión, han desatado polémica, pues muchos consideran que no corresponden al cargo que hoy desempeña. A esto se suma que la sesión programa en la Cámara de Representantes para discutir, en parte, sobre el presupuesto del Ministerio de la Igualdad, del que ella fue nombrada ministra, no se pudo adelantar en la porque no se enviaron los datos y documentos requeridos.En diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales, la representante Catherine Juvinao se refirió a esto y, siendo muy enfática, aseguró que las cifras del Ministerio de la Igualdad “son muy preocupantes”, pues tan solo en el 2023 tuvo una ejecución del 0.4 %. Por eso, hizo un llamado a la vicepresidenta para que acepte las críticas y tenga más humildad.De activista a vicepresidenta, qué fallóEstas con las cifras en rojo del Ministerio de Igualdad“Las cifras del Ministerio de la Igualdad son muy preocupantes. En 2023 nosotros le asignamos un presupuesto, solamente de funcionamiento, no de inversión, porque era el primer año, de 500.000 millones de pesos y tuvieron una ejecución del 0.4 y en 2024 le dimos 1.4 billones para funcionamiento; a hoy solo llevan una ejecución de 1.8 % y les dimos 400.000 millones en inversión y adivinen cuánto llevan en ejecución, cero. Entonces, MinIgualdad está absolutamente rajado. Era muy importante que nosotros tuviéramos la información, que debatimos ayer y bueno, eso ya no se pudo y la sesión será la próxima semana”, explicó.La representa también se refirió a la respuesta que dio Francia Márquez sobre por qué no enviaron los datos que se pedían para la sesión de presupuesto de los ministerios, en este caso, el de Igualdad. Cabe recordar que se excusó diciendo que el correo rebotó y eso, según dijo, no era su culpa. Juvinao calificó esto como “absolutamente ególatra”. Agregó que eso solo le hace daño a la vicepresidenta y al Gobierno.“La vicepresidenta nos reclamó por cuestionarle el no haberle allegado la información a la comisión y básicamente nos dijo que la estábamos cuestionando porque estábamos buscando reditos políticos, o sea, como si estuviéramos simplemente haciendo politiquería en la comisión. La vicepresidenta tiene que entender que los cuestionamientos del Gobierno no se hacen desde un lugar de la politiquería, sino que es la misión de los congresistas. Es la misión constitucional”, sostuvo.Incluso, Juvinao reconoció que ella fue una de las que más apoyó la creación del MinIgualdad por el proyecto que prometía ser y basados en otros países que han tenido éxito, pero que, ahora, es “decepcionante” ver cómo no se ha ejecutado ni se ha materializado lo que estaba proyectado.
El ministro de las TIC, Mauricio Lizcano, le respondió a la representante del Partido Verde Catherine Juvinao, quien en medio de la votación para elegir al nuevo presidente de la Cámara de Representantes después de la instalación del Congreso, el pasado sábado, 20 de julio, denunció una supuesta jugadita y presión por parte de algunos ministros que estaban en el recinto para, según dijo, incidir en la elección, la cual ganó Jaime Raúl Salamanca. En diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales, el ministro Lizcano explicó que se quedó allí, no para presionar a los representantes en la votación a favor de Jaime Raúl Salamanca, sino simplemente para escuchar al resto de ponentes que dieron discurso ese día. Incluso, aseguró que cuando se estaba haciendo la elección él ya estaba en su casa viendo Netflix junto a su esposa.Sobre los cartones de votación, de los que la representante Juvinao denunció que estaban marcados previamente con color naranja, por delante y por detrás, Lizcano calificó eso de “ficción” y dijo que él no tiene nada que ver. Recalcó que, para ese momento, ya estaba afuera al igual que otros ministros que salieron “regañados”; al respecto, afirmó que, por ley, tenían derecho de estar ahí.“Entonces, ese cuento de que yo estuve de curul en curul, pues es muy fácil probarlo. Creo que había cincuenta medios y había 200 personas o 400. Cómo es entonces realmente ese tema (…) Ella no lo puede afirmar porque no es verdad y sería, digamos, un tema muy grave decir eso de que nosotros o de que algún miembro del Gobierno cambió papeletas o entre votos; eso realmente es mentira. Yo, de hecho, cuando ella pone el Twitter sobre ese tema, estaba viendo Netflix con mi esposa hacía como 40 minutos. Yo no estuve en la votación”, sentenció.Sobre las acusaciones de Juvinao, expresó que, supuestamente, no es la primera vez que sucede, pues dijo que siempre que va al Congreso ella lo “levanta y regaña”, diciendo “una cantidad de cosas” sobre él. Sobre las quejas porque los ministros estaban en el recinto, comentó que, “de manera coordinada”, empezaron a atacarlos y unos se fueron “asustados” al primer llamado. “A mí sí me pareció como un poco, lo digo sinceramente, irrespetuoso de que quisieran sacar a todos los ministros. Yo esperé que se diera el debate y me quedé ahí como una hora, que duró ese debate, y entonces decían que nos teníamos que ir, otros que nos teníamos que quedar. Yo me quedé ahí escuchando cuando en un momento empezaron las postulaciones, cuando terminó el debate”, agregó el ministro.
La Representante del partido Verde Catherine Juvinao, denunció irregularidades en la elección del presidente de la Cámara de Representantes, en la que finalmente quedó Jaime Raúl Salamanca en medio de la instalación del Congreso el pasado 20 de julio. En diálogo con Mañanas Blu, Juvinao fue tajante al decir que en lo que lleva de su carrera política "nunca había presenciado la presencia de ministros durante una votación en el Congreso". En ese sentido, denunció que hubo presión por parte de al menos ocho ministros que estaban en el recinto hacia los congresistas para la elección de Salamanca como presidente de la Cámara de Representante."Yo era de las que estaba junto a las urnas, no solamente vigilando que no se metieran papeles inadecuadamente, sino luego en el conteo pude ver perfectamente cómo cada colega del Partido de la U que llegó a introducir su voto en las urnas tenían unas marcas de color naranja con un resaltado estaban marcados por delante y por detrás. Y según yo pude averiguar ahí mismo, pues era la manera de controlar que los votos marcados de naranja, es decir, los votos de la U estuviesen apoyando a Jaime Raúl Salamanca", contó. La representante aseguró que los ministros se sentaban en las curules de los congresistas y mediaban en la votación. Comentó, además que se escuchaban comentarios en el recinto, "algunos congresistas que se sentían bastante maniatados".La representante reflexionó sobre la práctica y dijo que si bien no se trata exclusivamente de este gobierno, considera que van en contra de la promesa de hacer política de manera diferente. "La crítica es que se supone que más de once millones de personas votamos por este gobierno para que esto no pasara más, para que esto no se siguiera dando, para que justamente las cosas en el Congreso se hicieran de una manera distinta. Yo creo que es lo que no debería pasar", finalizó. Escuche aquí la entrevista:
La representante Catherine Juvinao es una de las voces que se ha pronunciado sobre los candidatos a la presidencia de la Cámara, que hoy tiene en un enredo a los militantes del Partido Alianza Verde y otros, que aún no definen sus respectivos votos. En diálogo con Mañanas Blu, con Camila Zuluaga, comentó que, según información que le ha llegado, el Gobierno ha venido intentando, en las últimas semanas, “atravesarse a como dé lugar al acuerdo inicial que se hizo en 2022”.“Era que en la tercera legislatura la presidencia la tenía el Verde en cabeza de Katherine Miranda, eso se acordó así, con nombre y apellido, porque en el primer año, como algunos saben, se hacen esos acuerdos con base en quienes sacaron las mayores votaciones. ¿Quiénes fueron los más votados de cada partido? En el caso del Partido Verde fue la representante Miranda, que sacó más de 100.000 votos, una votación realmente muy importante y en ese momento, pues Miranda y algunos de nosotros estábamos apoyando al recién llegado Gobierno Petro”, explicó.La representante Juvinao no ocultó su descontento por lo que llamó “un punto de honor” que el Gobierno no está permitiendo, es decir, que quien antes los apoyaba no lo haga más y ahora sea una de las voces críticas y candidata fuerte a la presidencia de la Cámara; esta persona es Katherine Miranda, según detalló.“Entonces el Gobierno ya no acepta como un punto de honor que una persona que hoy les cuestiona, que es Miranda, sea la presidenta de la Cámara de Representantes, porque ellos, en su concepción de hacer la política, creen que la gente que está con ellos tiene que decirles sí a todo y tiene que caminar en todo y tiene que básicamente llegar a la presidencia a imponer a trancazos las reformas, como el país ha visto que nos la impusieron en la legislatura que acaba de terminar”, aseveró Juvinao.Apoyos divididos en la Cámara de Representantes“Si los otros partidos están con Miranda o están con Jaime Raúl Salamanca pues no lo sé a ciencia cierta, pero lo que sí sé es que el Gobierno no ha podido lograr que los demás partidos firmen comunicados oficialmente respaldando el candidato al Gobierno, que en este caso es Jaime Raúl Salamanca, ni lo ha logrado con el Partido Conservador; en el Partido Conservador se han resistido a sacar un comunicado apoyando al candidato del Gobierno, igualmente con el Partido Liberal y los otros partidos como la U, como Cambio Radical. Si han hecho su apoyo público a la representante Miranda, entonces la cosa está reñida. No sabemos qué pueda pasar el 20 de julio, este sábado, que se instala el Congreso, pero lo que sí me atrevo a decir es que el Gobierno no ha podido consolidar la mayoría para su candidato”, afirmó.
La Cámara de Representantes aprobó, en el cuarto y último debate, la reforma del sistema de pensiones propuesta por el Gobierno, que ahora pasará a sanción presidencial para convertirse en ley.Esta iniciativa, una de las principales reformas sociales del presidente Gustavo Petro, obtuvo 88 votos a favor y 23 en contra, informó la Cámara de Representantes.En diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales, Catherine Juvinao habló sobre la aprobación de la reforma pensional aprobada y los reparos que tiene, que calificó como un pupitrazo y una aprobación llena de vicios. Mencionó que le resulta sorprendente la forma en que el Gobierno decidió poner fin al debate de la reforma, ya que quedaban varios días de discusión en la Cámara y se habían adelantado varias etapas del proceso. "Fue una violación flagrante al derecho que tenemos los representantes de saber qué estamos votando", dijo. Según la representante, había un alto grado de acuerdo en la Cámara para ajustar algunas cuestiones en la reforma, pero el Gobierno decidió adoptar el texto del Senado sin mayor explicación. "Este era un texto que contaba con un alto grado de acuerdo tanto en Senado como en Cámara de que era una reforma necesaria", agregó.La representante aseguró que se violó el principio de publicidad, ya que los congresistas no tuvieron tiempo suficiente para conocer la ponencia que estaban votando. Cuando se convocó la sesión del viernes, se citó con la ponencia de la Cámara, pero luego se propuso acoger el texto del Senado sin entregar previamente el documento a los representantes. Señaló que eso genera un claro vicio de publicidad y pone en riesgo la accesibilidad de la reforma. Además, destaca que muchos representantes estaban confundidos sobre las disposiciones que se habían mejorado en la Cámara, lo que generó angustia y dificultades para tomar decisiones informadas. Contenido de la reformaEl objetivo del proyecto es mantener la edad de jubilación en 57 años para las mujeres y 62 para los hombres, pero ampliar el sistema para que todos puedan beneficiarse de recursos incluso sin haber aportado lo suficiente en salarios.El proyecto tiene cuatro pilares, el primero de los cuales beneficiará a dos millones y medio de adultos mayores que no cotizaron nunca o les robaron su dinero y hoy tienen más de 65 años.El segundo acoge a quienes cotizaron en buena parte de su vida, pero eso no les alcanzará para pensionarse.Por ello recibirán una renta pensional conformada por los ahorros que hayan hecho en el fondo público Colpensiones y un subsidio de hasta el 30 % que les otorgará el Estado.El tercer pilar es para quienes cotizan entre uno y hasta 2,3 salarios mínimos mensuales, que estarán en Colpensiones.El último será para quienes ganen más de 2,3 salarios mínimos, a quienes se les garantizará la posibilidad de cotizar los excedentes en el fondo privado de pensiones de su elección y según su nivel de ingreso.Escuche aquí la entrevista:
