El Gobierno y la Segunda Marquetalia, comandada por alias 'Iván Márquez', empezaron un proceso de paz en Caracas, Venezuela, este lunes 24 de junio.La mesa se instaló en La Estancia, un centro cultural de la capital venezolana. Allí llegaron las delegaciones del Gobierno y de la Segunda Marquetalia y los países garantes y acompañantes del proceso.El jefe negociador del Gobierno será el exmagistrado del Consejo Nacional Electoral, CNE, Armando Novoa, quien se refirió al proceso. Teniendo en cuenta que la Segunda Marquetalia argumenta que hubo un entrampamiento contra ellos y justifican con eso su alzamiento armado, Novoa aclaró que, para el Gobierno, ninguna razón justifica el hecho de volverse a armar.“En cuanto al entrampamiento hemos agregado también que para nosotros, independiente de las razones que la Segunda Marquetalia ha invocado, no tiene justificación alguna que se hubieran nuevamente alzado en armas. Nosotros no compartimos ese criterio porque ese criterio tiene varios problemas; entre otros que en el fondo lo limita a un pleito entre el Estado y los firmantes del acuerdo que se encuentran en esta agrupación, dejando de lado toda consideración sobre la sociedad y las comunidades que deben ser protagonistas en estos procesos de paz”, señaló Novoa.Por otro lado, asegura que en Colombia hay mecanismos para reaccionar frente a posibles acciones de agresión por parte de algunas autoridades frente al acuerdo. Finalmente, aseguró que el tema del entrampamiento no debería hacer parte de la agenda de negociación.“El tema del incumplimiento y del famoso entrampamiento es un asunto de naturaleza judicial en donde tendrán que intervenir las autoridades que tienen competencia para esclarecer esos hechos; me refiero a la Fiscalía, a la JEP. Hay unos informes de la relatora de Naciones Unidas para los derechos humanos que mencionó de alguna manera ese aspecto, de tal manera que esta es una negociación de otra naturaleza y no podemos adelantar conceptos sobre un asunto que es de carácter judicial”, explicó Novoa.Por último, el jefe negociador también se refirió a la posición del Gobierno frente a la implementación del acuerdo de paz firmado en 2016 con la extinta guerrilla de las Farc.“El Gobierno ha sido claro en el sentido de que la implementación del acuerdo del año 2016 no se ha llevado a cabo de la mejor manera y ha llamado la atención sobre la necesidad de que lo que se llame el acuerdo político y social de carácter nacional incorpore en uno de sus aspectos vertébrales precisamente esta materia”, explicó el exmagistrado del CNE.
En medio de las denuncias de supuesto fraude electoral por parte de algunos candidatos y partidos tras la jornada de votaciones que definió el nuevo Congreso de la República y los candidatos de consultas, el exmagistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE) Armando Novoa dijo que cuestionar la transparencia del proceso electoral es prematuro. Novoa explicó el funcionamiento del sistema electoral en el país y habló de las razones por las que, a su juicio, es apresurado hacer señalamientos. “Es prematuro decir que estamos en evidencia de un fraude de gran escala. No sería cierto decir que no existen irregularidades, solo lo vamos a saber cuando se pronuncie el Consejo de Estado, que será en unos 3 o 4 años”, declaró Novoa. Según el exmagistrado, los jurados están en la obligación de encontrar la verdad y tomar decisiones si existen tachaduras en los formularios E-14 y para ello, "Para ello, se deben abrir las bolsas en donde están los votos y realizar un reconteo. Lo importante es generar las denuncias en este momento, pues después no será posible”, describió. "La Fiscalía va a presentar una información clara a la ciudadanía para aclarar esas situaciones. Hemos tenido evidencia en que los jurados de votación no respetan a diferencia electoral. El jurado tiene que respetar la garantía de la imparcialidad. No hay evidencia aún que no se hayan cumplido ese principio, pero tampoco que se hayan cumplido de manera estricta", explicó.Según el exmagistrado Novoa, el peligro de fraude está entre primera y segunda vuelta y podría hacerse con "dinero contante y sonante".Las cifras han sido verificadas previamente por los testigos electorales en cada mesa de votación, y causa "impresión" ver esos errores en la plataforma y se debe revisar qué es lo que sucedió. "El señor fiscal general de la Nación dijo el lunes que no había existido el hackeo del sistema de información y que había sido un error de la Registraduría por pésima planeación. Entonces, ¿quién está mintiendo el fiscal o el registrador?", cuestionó. "Después del domingo se empezó a verificar el escrutinio. El preconteo es una decisión apresurada mas no decisiva y puede generar malestar. Solo se verifica en el escrutinio", concluyó.
El magistrado del Consejo Nacional Electoral Armando Novoa, en entrevista con BLU Radio, aclaró la información publicada en sus redes sociales en la que habla de la negativa del tribunal de otorgar personería jurídica al movimiento Colombia Humana.“La Sala Plena del Consejo Electoral me solicitó que elaborara un proyecto relacionado con la personería jurídica del grupo del senador Gustavo Petro. Yo cumplí con esa responsabilidad y presentamos un documento a la Sala Plena para que lo considerara. Esa votación quedó 5 votos a favor y 2 en contra”, dijo.Explicó Novoa que el comunicado del CNE, en el que dice que no se ha tomado una decisión definitiva, se debe a que toda decisión debe ser adoptada con 6 votos.Vea también: Ponencia de personería de Colombia Humana aún se encuentra en discusión: CNE“Sin embargo, con cinco votos en contra del proyecto es evidente que la solución que allí se proponía ha sido desestimada”, expresó.Sin embargo, el magistrado denunció que el CNE busca dilatar la decisión sobre la personería jurídica de Colombia Humana: “Eso me hace suponer que, estando en la última semana de este Consejo, en la práctica equivale que el mismo muy difícilmente pueda tomar una decisión en uno y otro sentido”.“Como ocurre con frecuencia en el CNE, la decisión va a ser diferir la misma la próximo Consejo Nacional Electoral si eso fuera posible. En algunas ocasiones, las mayorías del CNE suelen dilatar hasta el último momento las decisiones de fondo”, añadió. En ese sentido, el magistrado señaló que en el caso del magistrado Bernardo Franco votara en contra de su ponencia, simplemente se negaría la personería jurídica.
El magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE) Armando Novoa explicó en Mañanas BLU las razones que tuvo el tribunal para mantener, por ahora, la curul del senador electo Antanas Mockus.“La mayoría de la Sala Plena consideró que antes de examinar la configuración de la inhabilidad o no tenía que evaluar la competencia que se estaba alegando para producir una decisión de esa naturaleza”, dijo.Agregó que una cosa es la revocatoria de la inscripción de un candidato inhabilitado antes de las elecciones y otra cosa es un pronunciamiento sobre la inhabilidad de un candidato que ya ha sido elegido.“En este segundo evento el CNE determinó que debe ser supremamente cuidadoso de sus competencias porque en un Estado de Derecho la decisión sobre la anulación de la voluntad popular no puede estar sujeta a un órgano administrativo, sino a un órgano judicial. Es decir, el Consejo de Estado”, explicó.Vea aquí: Se salva la curul de Antanas Mockus en el SenadoEn ese sentido, manifestó que se hizo un análisis exhaustivo del caso, al punto que se decretaron 62 pruebas.“Sin embargo, la declaratoria de la inhabilidad amerita que haya una prueba plena demostrada de forma contundente e irrebatible. La circunstancia de que hubieran 62 pruebas ya desnaturaliza el uso de la figura”, puntualizó.La elección de Mockus fue demandada bajo el argumento de que la fundación Corpovisionarios, fundada por el exalcalde de Bogotá, firmó un convenio con la Agencia de Cundinamarca para la Paz y el Postconflicto durante la ley de garantías.La defensa del exalcalde de Bogotá argumentó que él no era el representante de la fundación cuando se firmó el contrato.
El magistrado del Consejo Nacional Electoral, CNE, Amando Novoa, pidió a la Registraduría que antes de imprimir tarjetones de la segunda vuelta envíe una muestra a las campañas.En diálogo con BLU Radio, el magistrado dijo que no hay una norma constitucional que establezca la posibilidad en segunda vuelta.“El artículo 190 de la Constitución establece que el voto en blanco es válido en primera vuelta, pero no en la segunda, en donde solamente se puede votar por los candidatos que hubieren obtenido la mayor votación”, dijo.En ese sentido, Novoa que dejar esta opción en segunda vuelta es permitir que haya tres candidatos: “El voto en blanco tiene el mismo tratamiento de un candidato y entonces en la segunda vuelta no se tendrían dos candidatos, sino tres candidatos”.Vea aquí: Si voto en blanco gana segunda vuelta no se obliga a nueva elección: registrador El magistrado, de otro lado, negó que su petición tienda a favorecer a algún candidato en particular y que se trata de una propuesta basada en la Constitución.“No soy amigo de Gustavo Petro. He sido cercano a Antonio Navarro y durante este todo este periodo he tratado de hacer mi gestión con la Constitución en la mano. No más faltaba que esa propuesta se interpretara como un golpe al voto en blanco o como un favor a determinado candidato”, dijo.En ese sentido, el magistrado explicó que su propuesta tiene efectos jurídicos en las dos candidaturas.
Jorge Federico Ramírez, gerente de la campaña del partido Farc, confía en que terminará dándoles la razón la investigación que adelanta el Consejo Nacional Electoral (CNE) por el traslado de los más de $5.000 millones que le fueron entregados a su cuenta personal como anticipo para la campaña al Senado de esa colectividad.Ramírez defiende que fue por orientación del alto gobierno que retiraron el dinero, por temor a perderlo pues aún tienen muchas obligaciones de la campaña que no han podido pagar, según dice.Vea aquí: Farc debe explicar qué pasó con la plata de sus campañas: vicepresidente Naranjo“No se ha cometido ningún delito. No hemos contratado a personas que estén en Lista Clinton. El único pago que hemos podido realizar es el pago de la DIAN. A los proveedores y trabajadores no les hemos podido pagar”, explicó en entrevista con Blu Radio. También señaló, a la salida de una diligencia de versión libre en el CNE, que la campaña costó más del dinero que les entregó el Estado y ya tienen listo el reporte de cada gasto.En los próximos días el magistrado Armando Novoa, quien está al frente de este caso, determinará si hay lugar a abrir una investigación formal.
En próximos días el CNE discutirá iniciativa que controlará la pauta política en páginas como Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.Según Armando Novoa, autor del proyecto, se busca que los gastos de propaganda electoral a través de redes sociales no excedan los topes máximos de financiación de campañas establecidos anualmente por la autoridad electoral.“Poderes económicos detrás de los candidatos se orientan a desinformar a la opinión pública”, dijo el magistrado.“No podemos permitir que en Colombia la propaganda electoral en redes sociales se siga desarrollando sin ningún tipo de reglas. El proyecto que vamos a presentar a consideración del CNE busca darle transparencia a la financiación de la propaganda de los candidatos presidenciales en las plataformas digitales y las redes sociales (...) y tendría vigencia en estas elecciones, primera y segunda vuelta del año 2018”, añadió.En la actualidad hay un vacío normativo que permite la propaganda política en plataformas digitales sin mayores controles, situación que permite que empresas y otros sectores con intereses en las campañas puedan proveer respaldo económico a publicaciones de los candidatos, sin que sean necesariamente reportados ante el CNE.De acuerdo con Novoa, el escándalo de la firma inglesa Cambridge Analytica dejó en evidencia que una de las zonas grises de esos sistemas de publicidad electoral es que las fuentes de financiación no son fácilmente identificables.Novoa dijo que su propuesta cuenta con el acompañamiento de empresas tecnológicas como Facebook y Google. Aseguró además que no intenta “intervenir sobre la libertad de expresión, pero sí exigir que hagan transparentes los gastos que destinan a ese tipo de actividades”.“Todo gasto de campaña electoral que se aplique a redes sociales, sea empresas de marketing electoral, promotores de redes sociales o los ejércitos de multiplicadores de mensajes o seguidores falsos deberían aparecer reportados en los informes que presenten las campañas al Consejo Nacional Electoral”, añadió.Durante las recientes elecciones al Congreso quedó en evidencia la inexistencia de límites frente a la publicación de propaganda electoral, puesto que varias cuñas y piezas comunicativas fueron emitidas en redes durante los comicios, violando así el principio de silencio electoral que debía regir el 11 de marzo.De lograr respaldo, el CNE podría regular el tema, de tal forma que el día de las elecciones no podría circular ningún tipo de propaganda electoral en plataformas digitales.
