El Consejo Nacional Electoral (CNE) eligió a Álvaro Hernán Prada como su nuevo presidente. Esta decisión se dio en medio de en un contexto político polémico, pues llega tras la renuncia de César Lorduy al cargo.Cabe recordar que Prada, junto con Benjamín Ortiz son los dos magistrados que adelantan la investigación formal en contra del presidente Gustavo Petro, el presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa; y varios dirigentes de la campaña Petro Presidente 2022 por presuntas irregularidades.Justamente, la nueva cabeza del CNE aseguró, en diálogo con Mañanas Blu con Néstor Morales, que se brindarán las garantías a todos los sujetos procesales con investigaciones abiertas. Ante los cuestionamientos, respondió que las decisiones se toman por mayoría calificada, reflejando “un voto de confianza y compromiso entre los magistrados”.Las críticas de Petro y la controversia de la imparcialidadEn varias ocasiones, el jefe de Estado se ha pronunciado sobre la capacidad del CNE para investigar. Al ser Prada miembro del Centro Democrático, el presidente ha insinuado que esto podría afectar la imparcialidad del organismo. Ante esto, Prada afirmó que “nunca ha reconocido enemigos” y que su labor es netamente judicial, más no política.“Yo nunca he dicho que el presidente Petro es mi enemigo, nunca. No reconozco enemigos a nadie. Entre otras cosas, no creo en la enemistad, creo siempre que uno debe tener posiciones ideológicamente distintas (…) Yo tenía la camiseta puesta en ese momento cuando estaba en el Congreso de la República, la camiseta de congresista, donde se hacen evidente las diferencias ideológicas. Acá tengo la camiseta puesta de juez, de imparcial, y eso no solamente se dice, se prueba”, subrayó.Asimismo, mencionó que el CNE ha demostrado a lo largo de su trayectoria la capacidad de sancionar a partidos políticos de todas las tendencias, dejando claro que sus decisiones no están ligadas a la política partidista.“(…) Se prueban las decisiones que hemos tomado en el Consejo Nacional Electoral, donde a cualquiera de nosotros nos ha tocado sancionar a los partidos que nos postularon y, por el contrario, nos ha tocado terminar, absolver a candidatos que pertenecen a partidos contrarios; eso muestra que nosotros la ruta que tenemos es la Constitución y la ley, no otra distinta”, aseveró.También habló sobre la posibilidad de que el Pacto Histórico se decante por Álvaro Echeverri para ocupar dicho puesto, lo que podría generar aún más tensión dentro del actual escenario político. Prada destacó que el Congreso es el órgano que debe elegir a los nuevos magistrados y que son las negociaciones internas las que decidirán cómo se manejará este proceso.Sobre un “golpe blanco”, enfatizó que eso significa una “desobediencia civil, una presión internacional y una manipulación mediática”, lo cual no está ocurriendo, según recalcó.“Por el contrario, nosotros caminamos de acuerdo a la Constitución, la ley y la jurisprudencia y, además, de la jurisprudencia de las cortes del Consejo de Estado, que ha ratificado, al igual que la Corte Constitucional, la competencia del Consejo Nacional Electoral para investigar las candidaturas presidenciales”, añadió.
Blu Radio conoció el borrador de la ponencia que el magistrado Cristian Quiroz presentará ante la Sala Plena del Consejo Nacional Electoral (CNE) la próxima semana y que busca declarar infundada la recusación del Pacto Histórico en contra del magistrado Álvaro Hernán Prada.Las pretensiones de la bancada del Pacto Histórico con esta recusación era apartar al magistrado Prada de la investigación preliminar que adelanta junto con el magistrado Benjamín Ortíz, por presuntas irregularidades en la financiación de la campaña del presidente Gustavo Petro, y que ya cuenta con ponencia, pidiendo abrir investigación formal y formular cargos en contra del primer mandatario, el exgerente de la campaña Ricardo Roa, y los auditores de la campaña.“El magistrado Álvaro Hernán Prada se encuentra inmerso en una causal de impedimento debido a la existencia de una enemistad grave hacia el presidente Gustavo Petro, la cual ha sido ampliamente evidenciada a través de diversas manifestaciones públicas y declaraciones en redes sociales”, argumentan los integrantes de la bancada de Gobierno en la recusación.Según el sentido de la ponencia, el magistrado considera que los argumentos de la recusación son infundados, ya que no puede considerarse el hecho de que el magistrado haya manifestado opiniones y críticas en su ejercicio político pasado como fundamento de un impedimento: “(...) en el ejercicio de un mismo oficio como lo es el de la política, es habitual que se generen roces por posiciones políticas distintas, no obstante, el hecho de haber efectuado estas manifestaciones no implica “ipso iure” que se constituya como una causal de recusación, cuando sus actuaciones como autoridad administrativa en el Consejo Nacional Electoral han estado apartadas cualquier consideración subjetiva, personal o partidista, incluso frente a decisiones relativas a la campaña a la presidencia de la república de la coalición Pacto Histórico”.Esta decisión deberá ser sometida a votación de la Sala Plena del CNE y de ser derrotada, la recusación pasará a manos de otro magistrado quien deberá redactar una nueva ponencia en sentido contrario al presentado por Quiroz. Cabe recordar que también cursan dos recusaciones en contra de las magistradas del Pacto Histórico, Fabiola Márquez y Alba Lucía Velásquez.
Este miércoles 15 de mayo se dio inicio al juicio contra el magistrado del Consejo Nacional Electoral Álvaro Hernán Prada, por el delito de manipulación de testigos en el caso que involucra al expresidente Álvaro Uribe. El proceso está a cargo del magistrado ponente Ariel Augusto Torres Rojas.Entre los hechos que son materia de investigación, Prada salió salpicado dentro de versiones que señalan que habría presionado a testigos para que se retractaran de señalamientos en contra del expresidente Álvaro Uribe y su hermano, Santiago Uribe.Durante la audiencia, la Corte Suprema de Justicia dejó en firme el juicio al negar la nulidad que exigía la defensa del excongresista del Centro Democrático, con el argumento que el alto tribunal no era competente para procesarlo. El alto tribunal explicó que sí está entre sus funciones realizar la investigación, ya que los hechos se remontan al periodo en que Prada fue representante a la Cámara por dicha colectividad.Uno de esos testigos sería el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, quien señaló que recibió presiones para cambiar su versión sobre los supuestos vínculos de los hermanos Uribe. Al parecer, Prada habría contactado a Carlos López, alias Caliche, para que llegara a Monsalve, quien es considerado uno de los testigos dentro del expediente. El proceso contra el actual magistrado del CNE comenzó en 2018.Cabe mencionar que Álvaro Hernán Prada es uno de los investigadores en el caso que adelanta el CNE sobre presuntas irregularidades que se habrían presentado en la campaña Petro Presidente
Ante la Sala Plena del Consejo Nacional Electoral (CNE), dos magistrados radicaron ponencia que propone una investigación formal por irregularidades en la campaña presidencial de Gustavo Petro y que pide formular cargos directos contra el jefe de Estado. Estos magistrados piden que se investigue la donación de Fecode a la campaña Petro de 2022, incluyendo el ingreso de supuesto dinero ilegal, violación de límites máximos de financiación y uso irregular de transporte aéreo. ¿Quiénes son los magistrados que piden la investigación? Benjamín Ortiz y Álvaro Hernán Prada fueron los dos magistrados del CNE que radicaron esta solicitud de formular cargos con el presidente y el actual presidente de Ecopetrol. Benjamín Ortiz: es magister en Derecho Disciplinario de la Universidad Libre de Colombia, especialista en Derecho Electoral y Derecho Administrativo de la Universidad del Rosario. Abogado egresado de la Universidad La Gran Colombia.En la política viene del Partido Liberal y fue secretario general de la Registraduría de Alexander Vega. También pasó por el Consejo Superior de la Judicatura y la Contraloría Distrital de Bogotá. Álvaro Hernán Prada: su cargo más recordado es como representante a la Cámara por parte del Centro Democrático. También fue candidato a la Alcaldía de Neiva, asesor político del candidato Horacio Serpa en dos campañas presidenciales y director Nacional de Registro Civil en el año 2004.Prada además fue a juicio ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, por los delitos de soborno y fraude procesal dentro del caso por compra de testigos del expresidente Álvaro Uribe. Ahora, los diez magistrados de la Sala Plena deberán decidir si aceptan o no esta ponencia contra el presidente Gustavo Petro. Esto ha sucedido con otros expedientes, como, por ejemplo, el de Alfonso Campo, el cual ha sido aplazado debido al reparto del expediente.Dicha información había sido adelantada previamente por Blu Radio. Dentro de lo que investigaría el CNE de la campaña presidencial estaría las declaraciones de Nicolás Petro; vuelos privados no reportados en el CNE; pago a testigos electorales o que Unión Sindical Obrera (USO )también realizó una donación, de al menos 600 millones.Tras conocerse la noticia, el mandatario lamentó que comenzó lo que ha llamado un "golpe blando" en su contra e insinuó que se trata de una persecución política.
Después de una larga controversia y una dura puja de poder, el Congreso de la República eligió a los nueve integrantes del Consejo Nacional Electoral (CNE), para el periodo 2022-2026. Finalmente, sí hubo sorpresas, por cuenta de la salida de uno de los favoritos: Álvaro Echeverry.Él, muy cercano al presidente del Senado, Roy Barreras, se daba casi que por seguro en la elección, pero terminó saliendo, según algunas fuentes, por una pelea interna en el Pacto Histórico.El que sí quedó elegido fue Álvaro Hernán Prada, la apuesta del uribismo, quien recibió críticas por el proceso que lo tiene a punto de enfrentar un juicio ante la Corte Suprema de Justicia, pero que logró 31 votos, gracias al apoyo de la Liga de Gobernantes Anticorrupción, específicamente con el respaldo de Rodolfo Hernández y Marlén Castillo.En la lista también quedaron Benjamín Ortiz y Altus Baquero, ambos del Partido Liberal, pero quienes tienen relación política con el registrador y el defensor, respectivamente. Alexander Vega y Carlos Camargo tienen algunas diferencias del pasado que hicieron que, en su momento, pusieran a tambalear la aspiración de Baquero, secretario general de la Defensoría, pero quien finalmente logró entrar.Los otros elegidos son Fabiola Márquez, de Mais, Unión Patriótica y Colombia Humana; Alfonso Campo, del Partido Conservador; Cristian Quiroz, de Alianza Verde; César Lorduy, de Cambio Radical; Alba Lucía Velásquez, del Polo Democrático; y la exsenadora Maritza Martínez, de La U.El CNE se encarga de vigilar y sancionar a los partidos, conceder personerías jurídicas, declarar las elecciones, avalar las cuentas, entre otros.Le puede interesar. Escuche el podcast historias detrás de la historia
Álvaro Hernán Prada, exrepresentante a la Cámara por el departamento del Huila, deberá ir a juicio ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, por los delitos de soborno y fraude procesal.En la acusación formal, la Corte tiene evidencias que Prada buscó al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, el testigo estrella en el caso del expresidente de la República, Álvaro Uribe, para que cambiara su versión.La idea era, según la investigación del alto tribunal, que Monsalve modificara su testimonio y favoreciera a Uribe, y hablara sobre la presión que el exparamilitar tenía para declarar en su contra por parte del senador Iván Cepeda.Le puede interesar:Al parecer, el abogado del exmandatario, Diego Cadena, también fue a varias cárceles a pedirles a los testigos contra el expresidente cambiar su versión, a cambio de supuestas ayudas humanitarias a su favor.Escuche el podcast “Zorros y Erizos” y conozca cómo, aparentemente, se debió repartir bastante mermelada para convencer a los partidos de votar por Carlos Hernán Rodríguez a contralor:
Este 24 de agosto el Congreso de la República elegirá a los nuevos integrantes del Consejo Nacional Electoral, que estarán en esa corporación por los próximo cuatro años.En total hay 26 candidatos inscritos, que han sido postulados por los partidos de acuerdo con la votación que consiguieron en las legislativas pasadas. Tradicionalmente esa corporación se ha convertido en el sitio de aterrizaje de muchos políticos que se queman en las elecciones de Congreso y terminan ocupando una silla en representación de sus colectividades.Es así como en la lista de postulados para la elección que ocurrirá la próxima semana aparece el exrepresentante a la Cámara por el departamento del Huila Álvaro Hernán Prada, quien asumiría el lugar que por derecho le corresponde al Centro Democrático como partido de oposición.Pero el nombre de Parada sin duda causará polémica, pues está siendo investigado por la Corte Suprema de Justicia por presunta manipulación de testigos, el mismo caso que generó el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.El excongresista intentó dar el salto de Cámara a Senado en marzo pasado, luego de haber renunciado a su curul, intentando que el proceso en su contra pasara a la Fiscalía, lo cual no ocurrió. Según la Corte, Prada se valió de su investidura para acceder a los testigos, obtener réditos legislativos y favorecer su liderazgo político.El alto tribunal investiga si Prada fue delegado por Uribe para sobornar al testigo Carlos Eduardo López Callejas y que este presionara una retractación que el también testigo Juan Guillermo Monsalve había entregado en contra del expresidente.El CNE cumple las sensibles funciones de inspección y vigilancia de la organización electoral y constantemente recibe críticas por su origen político, tema que el nuevo gobierno también busca cambiar, a través de una reforma a la Constitución.Prada es abogado de la Universidad de La Sabana, con especializaciones en Gobierno, Gerencia y Asuntos Públicos del Externado y Políticas Públicas y Administrativas, de Columbia University. Además de congresista ha sido director Nacional del Registro Civil, secretario de Gobierno del Huila, secretario General del Ideam y asesor de la Superintendencia de Sociedades, entre otros cargos.Le puede interesar. Escuche El Mundo Hoy:
Este lunes, 7 de febrero, la Procuraduría consideró que se debe precluir la investigación que cursa en la Fiscalía General de la Nación contra el expresidente Álvaro Uribe, puesto que Juan Guillermo Monsalve no puede ser testigo de un hecho delictivo y, además, no es un testigo confiable.El procurador mencionó unas fotos Monsalve, tomadas en 1994, con las que demostraría su pertenencia a las autodefensas.“Se cuenta con unas fotos en donde Juan Guillermo Monsalve aparece con vestimenta militar y con un arma, al parecer, de larga distancia. Todas fueron puestas de presente por la Fiscalía General de la Nación en la audiencia del 10 de agosto de 2021”, afirmó Jorge Enrique SanJuan, en medio de la audiencia que se adelanta en la Fiscalía.El procurador aseguró que el testimonio de Monsalve, en el cual dio detalles de los trabajadores que estuvieron en la finca del expresidente en la época en la que este habría estado ahí, y que, según Juan Guillermo Monsalve, fueron tomadas en 1993 o 1994, es falso porque es importante tener en cuenta las fechas de las fotografías suministradas por la Fiscalía, las cuales, como se dijo anteriormente, habrían sido tomadas en 1994.Finalmente, reiteró que trabajó con el expresidente y que testificó en su contra y en contra de su hermano, Santiago Uribe.“Juan Guillermo Monsalve señaló que hizo parte del bloque metro de las autodefensas y testificó en contra de los intereses de los hermanos Uribe”, expresó el procurador.Además, recordó el episodio en donde quedó el registro de las conversaciones de Carlos López Callejas, antes de febrero de 2018, con Juan Guillermo Monsalve, pero que esas conversaciones eran de “compinches”; sin embargo, después de esa fecha el tono cambió. “Necesitaba visitarme urgente, que como hacía. Así estuvo el 19 y el 20”, citó el procurador delegado.Cabe recordar que se investiga ante la Corte Suprema al congresista Álvaro Hernán Prada para validar si ofreció beneficios o prebendas, como delegado del exsenador Álvaro Uribe Vélez, a través de Carlos Eduardo López Callejas, para lograr la retractación del testigo Juan Guillermo Monsalve respecto de las declaraciones contra el expresidente.Para la Procuraduría no hay una prueba de comunicación directa entre Prada y Monsalve ni entre Prada y Diego Cadena, “cada uno estaría detrás de una retractación”.Después de su intervención, el turno será para la defensa del expresidente Uribe, la cual deberá dar sus argumentos para convencer a la jueza de que precluya la investigación.La Procuraduría también hizo mención del trino de Álvaro Uribe pidiendo “esclarecer los hechos”. “Mantendré mi número telefónico, seguiré en búsqueda de personas que me ayuden a esclarecer la verdad, testigos”, señaló el expresidente en el trino citado por el procurador.Así las cosas, la Procuraduría solicitó la preclusión o la tipicidad de la conducta, acompañando a la Fiscalía en lo que tiene que ver con soborno en la actuación penal.Dentro de los argumentos, la Procuraduría también afirmó que es probable que Álvaro Uribe Vélez no le hubiera dado la instrucción a Diego Cadena de presionar a los testigos para que brindaran una declaración falsa. Prácticamente le lanzó un salvavidas al abogado Cadena en el proceso que lleva ante la Comisión de Disciplina Judicial que lo sancionó recientemente a tres años.Siga y escuche el podcast ‘Sin tabú'
La sala civil de la Corte Suprema de Justicia negó una tutela contra la sala penal del mismo tribunal, a través de la cual el exrepresentante a la Cámara Álvaro Hernán Prada buscaba que se ordenara enviar su proceso a la Fiscalía, esto luego de su renuncia al Congreso el pasado 21 de abril.El exrepresentante señaló que su proceso guarda relación con los mismos hechos por los que está siendo investigado el expresidente Álvaro Uribe por supuesto soborno a testigos y contrario a aquel, la sala de instrucción de la Corte decidió mantener la competencia y no lo envió a la Fiscalía.La sala civil concluyó que contrario al caso del exsenador Uribe, Prada se valió de su investidura para acceder a los testigos, obtener réditos legislativos y favorecer su liderazgo político, en esa medida, la sala de instrucción concluyó que mantendría el conocimiento del proceso.La Corte investiga si Prada fue delegado por el exsenador Álvaro Uribe para sobornar al testigo Carlos Eduardo López Callejas y que este presionara una retractación que el también testigo Juan Guillermo Monsalve había entregado en contra del expresidente.“El promotor abordó al testigo cuando ostentaba su condición de congresista, era cercano al líder del partido Centro Democrático, pretendía robustecer su liderazgo político al interior del partido y su electorado en la región que representa, razón por la que no se advierte un trato desigual y la diferencia brindada a cada caso se encuentra constitucionalmente sustentada, sin que la simple dejación del cargo le permita evadir la competencia del fallador natural, ni la extinción del fuero”, señaló la Corte al decidir mantener la investigación en la Sala de Instrucción.Le puede interesar: escuche y siga La Intérprete, en Spotify
Tras conocerse la decisión de la Corte Suprema de mantener competencia en el caso del excongresista Álvaro Hernán Prada, por presunto soborno en calidad de cómplice y no pasársela a la Fiscalía como pedía el excongresista, el expresidente Álvaro Uribe, criticó la decisión a través de Twitter indicando que: “sigue la injusticia contra Álvaro Hernán Prada quien no ha sido director del Centro Democrático en el Huila”.La Corte Suprema de Justicia manifestó en un comunicado que Prada “aprovechó su condición como congresista y director del Centro Democrático en el Huila para desplegar posibles sobornos a testigos”En el trino del ex presidente, subrayó que le inquieta “de una manera especial, la falsa afirmación de la Corte, cuando dice que Álvaro Hernán Prada habría usado su investidura para desplegar posible sobornos a testigos que lo comprometen”.Por su parte, la Sala de Instrucción de la Corte, indicó que “el delito guarda relación con su función de congresista, y definió por decisión mayoritaria negar remitir proceso a la Fiscalía General de la Nación”.
