El presidente electo, Gustavo Petro, lanzó una propuesta, a un mes de su posesión, que generó la reacción de varios sectores. Dijo que buscará, una vez inicie su mandato, eliminar la Procuraduría General y trasladar sus funciones a la rama judicial a lo que llama una “Fiscalía anticorrupción”, lo que implicaría una reforma a la misma Constitución.Al respecto, el exprocurador Alfonso Gómez Méndez comentó en Mañanas Blu que eliminar la Procuraduría “puede ser viable”, pero que no lo ve como una medida necesaria. Ante la propuesta, señaló que la entidad podría seguir manteniendo “funciones disciplinarias, pero no revisiones”.“Viable podría ser en términos políticos, pero no creo que sea necesario en este momento (…) Habría que esperar a que pasen seis meses, en Colombia no se puede planificar a dos meses (de la posesión) y que se haga el debate en el Congreso y la opinión, ahí seguramente surgirán ideas”, puntualizó.Aclaró, en ese sentido, que de hacerse esa modificación no sería inmediatamente, sino a partir del 2025, cuando termine el periodo de la procuradora general, Margarita Cabello.“Creo que se necesita esa reforma constitucional, que se puede hacer el debate, pero no es como la gente cree, que en 15 días ya no habrá Procuraduría. Además, el presidente electo ha dicho que cualquier decisión sobre eso sería a partir del 2025”.Le puede interesar: Sobre eliminar esta entidad y, así, fortalecer la Fiscalía con una unidad anticorrupción vigilada por un ente internacional, el exprocurador Gómez señaló que esto se intentó una vez, con el DAS, pero no fue un proceso exitoso, por lo que no sabe “que tan bueno sea”.“Colombia tiene instituciones sólidas, la Fiscalía lo es, hay que fortalecerla, especialmente, en el área de investigación y de fiscales. No sé qué tan buena sea la idea de trasladar automáticamente a funcionarios de la Procuraduría a la Fiscalía, en el pasado se hizo en relación con el DAS y no fue tan exitosa”.
La polémica se desató luego de que el candidato presidencial Gustavo Petro trinara que mientras unos soldados son asesinados por el Clan del Golfo, “algunos de los generales están en la nómina del Clan”.Casi que de inmediato, le respondió, también por Twitter, el comandante del Ejército, el general Eduardo Zapateiro.“A ningún general he visto en televisión recibiendo dinero mal habido. Los colombianos lo han visto a usted recibir dinero en bolsa de basura”, indicóExprocuradores tienen opiniones encontradas sobre si con este trino el general incurrió o no en política.Sobre el tema, el exprocurador Jaime Bernal Cuéllar aseguró que no hay mérito para que la Procuraduría abra una investigación disciplinaria contra el general Zapateiro. Dijo que la afirmación que hizo el comandante es referente a una conducta personal del candidato Petro y no referente a un debate político.“Yo considero que debe distinguirse perfectamente lo que es un debate político, pero en este caso es una afirmación, que no voy si es cierta o no es cierta, con relación a una conducta personal y no política de una determinada persona. En consecuencia, no veo la razón para confundir y calificar eso como participación en política (…) es una línea un poco débil la diferencia que estoy haciendo. Pero yo considero, y así lo dejé tal vez en alguna resolución en la Procuraduría, que para hablar de participación en política es estar apoyando directamente la ideología de un candidato, buscándole votos a un candidato, respaldándolo en posiciones jurídicas, es el debate dentro de un contenido político, pero cuando yo hago una afirmación cualesquiera que sea referida a una conducta persona, no política, no puede la Procuraduría iniciar ningún proceso disciplinario”, dijo el exprocurador.Para el exfiscal y exprocurador Alfonso Gómez Méndez, al general Zapateiro “se le fue la lengua” y sí violó una norma constitucional.“Me imagino que la Procuraduría va a pronunciarse en algún momento sobre cuál puede ser la consecuencia de eso. Pero lo que yo considero es que no es conveniente que los funcionarios se dejen involucrar en las controversias de carácter partidista y mucho más, en el caso de la fuerza pública porque hay una norma que viene prácticamente desde 1886, que dice, claramente, que la fuerza armada no es deliberante, entonces yo pensaría que se le fue la lengua al señor comandante del Ejército al dejarse provocar para entrar en controversias de carácter político, lo ideal es que la fuerza pública se mantenga totalmente al margen de la controversia política, como lo dice la constitución, más allá de lo que sus miembros, en su fuero interno, puedan pensar sobre los candidatos (…) El estatuto disciplinario está prohibido la intervención en política”, explicó Gómez Méndez.BLU Radio también consultó al exfiscal, exprocurador general encargado y viceprocurador Eduardo Montealegre, quien afirmó que el general Zapateiro debe ser suspendido de su cargo.“Los pronunciamientos públicos del general Zapateiro sobre Gustavo Petro constituyen una abierta participación en política. La fuerza pública no es deliberante y la Constitución les prohíbe expresamente intervenir en los debates de los partidos políticos. Debe ser suspendido inmediatamente de su cargo. Es una afrenta a la democracia del presidente de la República, el fiscal general de la nación y el comandante del Ejército, tomen partido por un candidato presidencial, por Federico Gutiérrez, cuestionado por los vínculos de su Alcaldía en Medellín con la oficina de Envigado”, aseveró Montealegre.Escuche el podcast “Zorros y Erizos” y conozca qué pasa con los candidatos presidenciales:
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Antonio Hernández, hizo una crítica la sistema penal acusatorio, asegurando que este no funcionaba, sobre todo cuando se trataba de crímenes contra las mujeres y contra los niños. Explicando que era rutinario absolver a los criminales en casos como delitos sexuales, porque la Fiscalía sería ineficiente para comprobar la culpabilidad.Alfonso Gómez Méndez fue fiscal de la Nación, ministro de Justicia y procurador, es por eso que fue consultado en Mañanas BLU sobre la afirmación del presidente de la Corte, con quien coincidió, asegurando estar "totalmente de acuerdo".El exfiscal Gómez, expresó que el sistema penal acusatorio, correspondió a una etapa en la que el gobierno americano quiso extender su sistema a diferentes países de Latinoamérica, donde logró funcionar de mejor y peor manera en diferentes territorios.Gómez Méndez relató que aseguró que el sistema penal empezó a tocar la puerta del país cuando él ocupaba el cargo en la Fiscalía (1997) y la fiscal general de Estados Unidos, Janet Reno, generó presión para que este sistema fuera efectuado en Colombia.Para el exfiscal, el sistema acusatorio americano se copió de mala manera, ya que una de la esencia del sistema, es que haya una sólida investigación, generando que el acusado se vea muy "agobiado", llevándolo a confesar y así, generar que las personas que lleguen a juicio sean menos, pero los que realmente deben compadecer ante la justicia.El segundo error que ve Gómez Méndez es que tenemos un sistema acusatorio con dos ministerios públicos que, según él, no se ve en ninguna parte del mundo, además de la carencia de un jurado de conciencia, "fiscales que tienen 1.000, 2.000 casos, que nunca se mueven, no, esto es un cadáver insepulto, yo estoy de acuerdo con el presidente de la Corte Suprema de Justicia".Gómez también expresó su opinión respecto al señalamiento que ha recaído sobre los jueces de control de garantías, pues de 6.000 delincuentes capturados en Bogotá, fueron dejados en libertad 4.800, pero no sería solo su culpa.El exfiscal expresó que no hay que culpar solamente a los jueces, ya que se pueden presentar fallas en el proceso de captura que llevaría a este desenlace, pero sí deja claro que los tiempos tienen mucho que ver en los errores que presenta la justicia, pues se escucha que se le ha denominado como el "sistema aplazatorio" de manera jovial.Por último, señaló que en su momento se opuso como fiscal y aseguró que el sistema no estuvo preparado de forma adecuada, con el estudio, porque lo que se evidencia en la actualidad son aplazamientos que generan fallas en el sistema de justicia.Escuche las declaraciones del exfiscal Alfonso Gómez Méndez en Mañanas BLU:Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
La Cancillería citó a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores para la mañana de este viernes a una sesión informativa sobre el estado de los procesos judiciales que ha iniciado Nicaragua contra Colombia ante la Corte Internacional de Justicia.En este cuerpo consultivo en el que, entre otros, están los expresidentes de la República, congresistas de las Comisiones Segundas del Congreso, también hay representantes del Gobierno designados por el presidente Iván Duque:La excanciller Noemí Sanín, cuyo suplente será el exministro y exembajador Fernando Cepeda Ulloa.El exministro Alfonso Gómez Méndez, cuya suplente será la excanciller y panelista de Mañanas BLU, María Consuelo Araujo.Es la segunda vez en el actual Gobierno que se cita a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, la primera fue en cumplimiento de una acción de tutela de los senadores Iván Cepeda y Antonio Sanguino.
El exfiscal, exprocurador y exministro de Justicia Alfonso Gómez Méndez, habló en Mañanas BLU 10:30 sobre la columna del periodista Alberto Donadío, en la que se asegura que el expresidente Virgilio Barco se reunió con el espía israelí Rafi Eitan, quien supuestamente le aconsejó exterminar a los miembros del partido Unión Patriótica (UP). "Me sorprendió que un periodista serio como Alberto Donadío, a quien el país le ha reconocido en el pasado importantes investigaciones que han logrado develar muchos casos, sobre todo de corrupción, se haya embarcado en una tesis tan estrafalaria", declaró. "Desde el punto de vista periodístico hay unas fallas estructurales muy grandes", agregó. Gómez Méndez reprochó que la versión se conozca después de los fallecimientos de estrechos colaboradores de Virgilio Barco, como Germán Montoya y Carlos Ossa Escobar. "Barco fue el que hizo el proceso de paz con el M-19. Hay que recordar que Virgilio Barco se 'dio la pela' en la lucha contra el paramilitarismo. El presidente Barco fue el que derogó una norma de la administración de Guillermo León Valencia que permitía las autodefensas y creó como delito el paramilitarismo", recalcó el exfuncionario. "Esa tesis, que para acabar con las Farc había que acabar con la Unión Patriótica, cómo entender que me nombrara a mí primero por decreto como procurador, ¿a alguien que había salido como representante en alianza con los votos de la Unión Patriótica?", cuestionó adicionalmente. Escuche a Alfonso Gómez Méndez en entrevista con Mañanas BLU 10:30, cuando Colombia está al aire:
Alfonso Gómez Méndez, exfiscal general de la Nación y exprocurador, pasó por lo micrófonos de Mesa BLU para hablar sobre la tensa situación que vive el país con la recaptura de el exjefe de las Farc Jesús Santrich. “En los acuerdos de paz se convino que quienes hicieran parte de este, no serían objeto de extradición, la garantía de no extradición, pero todo eso se refería a hechos ocurridos antes de la firma del acuerdo (…) La JEP no tuvo las pruebas suficientes para determinar si los hechos ocurrieron luego de lo pactado con el Gobierno”, dijo. “La Fiscalía consideró que había elementos para iniciarle, en Colombia, un proceso por concierto para delinquir, pero eso se debe legalizar ante un juez de control de garantías que puede avalarla o no avalarla”, añadió. ¿Se cayó la extradición para siempre? “Se cayó para este proceso, se cayó en primera instancia porque puede suceder que la sala de apelaciones acoja los salvamentos de las dos magistradas (quienes votaron en contra de la no extradición de Santrich) y revoque la decisión. Ahí se mantendría la extradición”, afirmó. “Se podría hacer otro proceso de extradición, pero tendría otro procedimiento”, mencionó. El video de la Fiscalía sobre Santrich “¿De dónde salió ese video y por qué salió en este momento?, me imagino que la Fiscalía tendrá una explicación para eso, pero hacia afuera sí produce una cierta duda la apuración del video. Imágenes que no pueden ser analizadas en segunda instancia porque la Sala de Apelaciones se pronunciará sobre lo que había en ese momento”, destacó. ¿Choque de competencias entre la JEP y la Fiscalía? “Pienso que la defensa de Santrich podría plantear esa colisión de competencias al considerar que los hechos son competencia de la JEP. Afortunadamente eso está regulado”, aseveró. ¿El presunto nuevo delito de Santrich corresponde al tribunal de la JEP? “Si se determinara que los hechos fueron antes de los acuerdos iría a la JEP. Lo que está por definir es si fueron antes. Si no es la JEP, su tribunal sería la Corte Suprema de Justicia cuando se le reconozca el carácter de parlamentario, pero si no se le reconoce entonces lo regirán las normas ordinarias”, sostuvo. ¿Tiene el presidente la facultad para extraditar a Santrich por encima de todo los procesos? “Ninguna posibilidad. El presidente sí es el competente en últimas. Él decide, previo concepto de las instancias judiciales, si extradita o no”, declaró. Escuche aquí el audio completo:
El exfiscal y exprocurador Alfonso Gómez Méndez rechazó la propuesta de ocupar la embajada de Colombia en La Haya que le hizo el presidente Iván Duque. Le puede interesar: Cámara hunde objeciones de Duque a Ley Estatutaria de la JEP El segundo dato que dio Felipe Zuleta es que se baraja el nombre de un reemplazo para el Ministerio de Justicia, lo que indicaría que Gloria María Borrero tendría los días contados al frente de la cartera. Escuche este dato:
La denuncia la hizo luego de que la senadora Paloma Valencia denunciara en una columna publicada en El Nuevo Siglo que su mamá, Dorotea Lasserna, había sido acosada por un exprocurador general de la nación en el momento en el que esta le pedía ayuda para defender sus derechos. En entrevista con El Espectador, Duque dijo que “hay más mujeres que confirman el comportamiento acosador” del exfuncionario.“Como todos saben, para esa época hacía mi investigación independiente del caso Jaime Garzón, en conjunto del abogado del caso, que era Alirio Uribe Muñoz, hoy representante a la Cámara. Asistí a la entrevista en la oficina que el exfiscal general tenía en la 32 con 7, fue una entrevista muy agradable, no me defraudó para nada el personaje, frente a sus opiniones y análisis, una persona muy amable de muy buen humor. Al terminar, le dije que además de esto, tenía otras preguntas, que no tenían que ver con el tema del paramilitarismo, sino con una investigación independiente del caso de Jaime Garzón. Esto fue más o menos un viernes, me dijo que estaba muy tarde y se tenía que ir. Me preguntó que, si de casualidad vivía por la zona de los Rosales, le dije que no, que vivía en Quinta Paredes. Entonces me dijo que nos viéramos el siguiente domingo en su apartamento para hablar de ese tema”, dijo.“Para mí hacer una entrevista un domingo no me parecía complicado, con excepción del hecho, y por eso tengo tan clara la fecha, que ese domingo era el Día de la Madre. Yo estaba separada y estaba sola con mi niña de 8 años, por eso dudé en aceptar en hacer la entrevista un domingo. Pero, por otro lado, también pensé ‘¿cuándo más iba a tener este personaje para hablar del caso Jaime Garzón?’, entonces acepté. Llegué a su apartamento, un apartamento muy lujoso casi llegando a la Avenida Circunvalar. Cuando entré, él ya tenía servidas 2 copas de vino y tenía unos documentos. Me dijo que había estado revisando y se dio cuenta que tenía muy poca documentación del caso Jaime Garzón, luego me invitó a sentarme”.Le puede interesar: Señalan a director de La Picota de acoso sexual y laboralPor su parte, Gómez Méndez respondió a las preguntas que El Espectador le hizo sobre las acusaciones que le hacen. “Hace veintitrés años y como particular recibo a muchas personas, incluidos periodistas. Solo le reitero que el hecho como ella lo plantea simplemente no existió”, dijo.
En entrevista con la periodista María Isabel Rueda del periódico El Tiempo, el exfiscal y exprocurador Alfonso Gómez Méndez, quien milita desde hace 16 años en el Partido Liberal, reveló que “la crisis” que afronta esa colectividad “viene desde el 2005 cuando Samper y Serpa le entregaron el partido a César Gaviria, a pesar de que él había estado más o menos marginado”. Agregó que, en los últimos años, Gaviria “ha llevado siempre a todas partes” al actual ministro para el Posconflicto Rafael Pardo, y “lo impuso” en la consulta popular en contra de Aníbal Gaviria, Cecilia López y él mismo.Criticó que esa consulta la ganó Pardo con el apoyo de “personas cuestionadas como César Pérez, Salomón Náder y Pedro Muvdi, condenados hoy por paramilitarismo”, y su candidatura presidencial en 2010 “fue la derrota más grande en toda la historia del liberalismo”.Más adelante, le contó a la periodista Rueda que fue el primer liberal en apoyar a Juan Manuel Santos, mientras que los que ahora son sus aliados estaban con Mockus, como Gaviria, Pardo y Juan Fernando Cristo.Además, que cuando el presidente fue ministro de Defensa, Cristo “quiso hacerle una moción de censura (…) le reconozco la habilidad de servir a varios señores distintos, y, quién lo creyera, terminó de dueño de buena parte de la burocracia del Gobierno”.Le puede interesar: Fiscal calificó de retardataria reforma a la justicia propuesta por Gómez Méndez Gómez confirmó que no irá a la próxima convención de esa colectividad a la que calificó como desconectada de “sus bases sociales”. Al final, puntualizó diciendo que el Partido Liberal “no representa nada” según los resultados de las encuestas. “De tener el 46 por ciento de la votación al 36 por ciento; luego, al 11 por ciento y, finalmente, con Pardo, al 4 por ciento”, dijo. Para acceder de forma rápida a nuestra señal en vivo y contenidos destacados, DESCARGUE ya la app de Blu Radio.
