En un reciente cruce de palabras a través de la red social X, la vicepresidenta Francia Márquez reaccionó a las fuertes críticas del abogado Abelardo de la Espriella tras recibir la Medalla W.E.B. Du Bois, un reconocimiento otorgado por la Universidad de Harvard.En su mensaje, Márquez expresó: “Ilustrísimo doctor Abelardo de la Espriella 'la envidia es mejor despertarla que sentirla'. ¡Llórelo!”. Esto fue en respuesta a un comentario del abogado que cuestionaba la decisión de Harvard y su calidad como institución educativa.De la Espriella y sus críticas a la Universidad de HarvardAbelardo de la Espriella desató la polémica con una publicación en la que arremetió no solo contra Márquez, sino también contra la prestigiosa universidad estadounidense. El abogado señaló que otorgar un reconocimiento de este calibre a una figura como la vicepresidenta colombiana refleja "la decadencia del mundo académico" y aseguró que Harvard ha pasado de ser un centro educativo de alto nivel a un “vulgar directorio politiquero”.En su publicación, De la Espriella criticó duramente a la universidad y a Márquez y subrayó que "destacar la ignorancia, el desconocimiento, la ausencia de formación y de humanismo, es una bofetada a la ciencia, al conocimiento, a la educación".Asimismo, el abogado insinuó que este tipo de reconocimientos obedecen a agendas ideológicas que promueven "la decadencia de la humanidad". Concluyó su mensaje con una advertencia para los padres que desean enviar a sus hijos a estudiar en Harvard: "Piénsenlo mejor, no malgasten ese dineral".Es importante recordar que la Medalla W.E.B. Du Bois, entregada el pasado 1 de octubre en el Teatro Sanders de Harvard, representa el máximo honor otorgado por la institución en el campo de los estudios africanos y afroamericanos. Esta distinción ha sido otorgada a diversas personalidades del ámbito académico, artístico y social a nivel mundial, como reconocimiento de sus contribuciones a la cultura y los derechos de la comunidad afrodescendiente.¿Qué implica la Medalla W.E.B. Du Bois?El galardón que Francia Márquez recibió no es un reconocimiento menor. Desde su creación en el año 2000, la Medalla W.E.B. Du Bois ha sido entregada a figuras influyentes que han trabajado en la promoción de los derechos civiles y la igualdad.“Este lugar que hoy ocupo es producto del legado de mis abuelas y de mi madre. Ella es una mujer partera que con su sabiduría ayudó a construir sendas de libertad. De ella heredé el coraje, el talante y la valentía. De ella aprendí que no importan las veces que me caiga. Debo siempre levantarme con dignidad. Hace más de 400 años, mis ancestros y ancestras fueron arrancados del continente africano y traídos a América en condición de esclavitud. En 2023, retorné en condición de libertad y como vicepresidenta de la República”, dijo Marquez durante el reconocmiento.
El abogado Abelardo de la Espriella, solicitó medidas cautelares para proteger los derechos fundamentales de los pacientes, debido a las múltiples solicitudes recibidas de parte de los pacientes, usuarios y asociaciones para proteger sus derechos fundamentales así como el interés general.Razón por la cual, se radicó una acción popular ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en contra del Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud, el Invima y la Adres, con el objetivo de lograr que estas entidades atiendan las apremiantes necesidades de pacientes, usuarios y demás actores del sector salud.Por otro lado, esta acción popular busca que se proceda con la convocatoria y nombramiento en propiedad del director del Invima, que se audite el sistema con miras a actualizar las fórmulas y cálculos de pago, se normalice la situación financiera y se acuda a otras instancias para lograr una evaluación y diagnóstico independiente e imparcial del sector salud.El objetivo de esto es proteger los derechos de los usuarios y pacientes al recibir medicamentos y tratamientos, pero también para que las EPS reciban los dineros que se les deben de forma inmediata y actualizada.En un comunicado, De La Espriella anuncia que se busca que se dicte una política pública coherente en materia de salud y medicamentos sobre la libre competencia, la libertad de empresa y la protección de los usuarios, y se solicitan medidas cautelares de urgencia para que se brinde una protección efectiva al derecho fundamental a la salud para todos los usuarios del sistema.Le puede interesar:
A través de un video en YouTube, el caricaturista Matador le pidió perdón a sus dos hijos luego de que se revelara que agredió a su actual esposa hace 10 años. "Hace 10 años la adicción al alcohol me llevó a lastimar a mi actual esposa, luego de estar en un calabozo durante 16 horas y cumplir los compromisos con la ley durante algunos meses y luchar contra mi adicción, juntos como pareja decidimos superar este momento gris y guardarlo en nuestra vida íntima para no lastimar a mi hija Sara", contó. Dijo el caricaturista que fue gracias al perdón de su esposa, que la relación siguió y fruto de ello nació su segundo hijo, Mateo.En el video le cuenta a sus hijos que apareció un personaje llamado "Lobardo de la Estrella" que publicó un secreto por el cual lo están juzgando. "10 años después el abogado Abelardo de la Espriella, manipulando un audio, revela este secreto que estaba superado y protegido por la ley. Lo comparte en las redes sociales para generar el escarnio público, exponiendo mi familia ante la sociedad", aseguró Matador en el video. Dice que esto se dio en medio de su "lucha como caricaturista ante poderosos enemigos que quieren acallar mi trabajo"."Traté de proteger mi familia, pero ahora está expuesta. Tenemos seguridad del Estado debido a amenazas de muerte desde hace 5 años. El camino no ha sido fácil, pero creo firmemente que es el correcto. El amor de mi familia lo es todo", sostuvo. Finalmente, le dice a sus hijos que ya no saldrá en el periódico, refiriéndose a su salida de El Tiempo que tomó la decisión de despedirlo tras conocerse este episodio. Aquí el video que publicó Matador:
En el escritorio del abogado penalista Abelardo de la Espriella las leyes comparten espacio con las melodías y acordes del canto lírico. Mientras suenan imponentes voces interpretando ‘O Sole mio’ en su despacho o la suya misma junto a Maía cantando Por ti volaré, medita cuando será el momento para guardar el código civil colombiano y reemplazarlo por partituras. Aunque su aterrizaje oficial en la música lo hizo en 2018, cuando produjo su primer álbum musical de la mano de José Gaviria, la preparación de un concierto para lanzar su segundo trabajo discográfico le está animando a seguir un nuevo camino.“Nos han enseñado que solo podemos hacer una sola cosa bien en la vida. Soy un hombre polifacético. Me gusta cumplir sueños, explorar todas esas facetas y pulsiones de mi corazón y la música es una de ellas. Por primera vez tengo un show en vivo en Barranquilla, uno maravilloso con un ambiente de cabaret nunca antes visto en la ciudad”, comenta de la Espriella.Para este concierto, que será el 19 de mayo, la totalidad de las boletas fueron vendidas en 20 días; un logro que beneficiará el trabajo social que desarrolla para apoyar con becas a jóvenes de escasos recursos para que estudien derecho en universidades del país. Este evento, con trasfondo social, será el vehículo que también le cumplirá los sueños musicales a Abelardo.”Yo canto porque es una necesidad de mi alma”, confesó.Su nuevo trabajo musical se llama Navegante. Él lo define como “un viaje del corazón”, que desea llevar como un barco desde el río Magdalena hasta la desembocadura en Bocas de Ceniza para salir al mundo a través del mar. Y es en ese viaje, en el que siente que como capitán debe asumir cambios para responder a nuevos sentimientos.“Yo llevo más de la mitad de mi vida ejerciendo el derecho de una manera frenética, porque he llevado procesos muy complejos. Eso me ha forjado, pero yo quisiera ir ya despidiéndome de esos escenarios y que nuevos liderazgos surjan para refrescar”, manifestó.Aunque aún no tiene fecha para ese retiro, su anuncio anticipa que se vienen los últimos rounds judiciales para este tenor de 43 años, nacido en Montería y amante de la música.
Un fuerte llamado de atención hizo la Corte Constitucional a la Fiscalía General de la Nación por no dar prioridad a la respuesta de los derechos de petición formulados por periodistas en razón a su función informativa. Advirtió que no puede negar el acceso a la información simplemente justificando que es reservada, sino que debe explicar por qué su entrega ocasionaría un daño “real, probable y especifico”.El pronunciamiento del alto tribunal fue hecho al ordenarle a la Fiscalía responder una petición que hizo la Fundación para la Libertad de Prensa sobre cuántas denuncias había elevado el abogado Abelardo de la Espriella contra periodistas por los delitos de calumnia e injuria, dentro de una investigación periodística que realizaba esa ONG.El director de la FLIP, Jonatan Bock, pidió a la Fiscalía que como producto de una investigación periodística que realizaba la organización era necesario que la Fiscalía le informara cuántas denuncias había y en qué estado se encontraban, a lo que la Fiscalía se limitó a negarla justificando que esa información era reservada.Sin embargo, la Corte verificó que más allá de la obligación de responder, que debe cumplir la Fiscalía, pasó por alto la obligación que le impone la Ley de Transparencia de entregar la información y, en el caso de ser reservada, “no aportó razones de fondo ni elementos probatorios que fundamenten y evidencien que la información solicitada debe permanecer reservada”.Manifestó la Corte que “en este sentido solo señaló, mas no demostró que la reserva de la información a la cual apeló se relaciona con un objetivo legítimo establecido legal o constitucionalmente”.Recordó la Corte que no todas las etapas del proceso penal ni toda la información o documentos que de él emanan son de carácter reservado.De esta manera, la Corte ordenó a la Fiscalía que en 5 días después de ser notificada la decisión, entregue al director de la FLIP la información estadística por él relacionada en su petición, correspondiente a la cantidad o el número de denuncias instauradas por Abelardo De la Espriella Otero, por los delitos de injuria y calumnia en contra de periodistas; la fecha de la denuncia y el estado procesal de la misma.Igualmente, previno a la Fiscalía para que, en adelante, suministre respuestas oportunas, claras, precisas y congruentes a los derechos de petición que elevan los ciudadanos y se abstenga de negar el acceso a la información pública a quienes en ejercicio del derecho fundamental de petición la solicitan, sin cumplir con la carga probatoria que le ha sido impuesta por la Ley de Transparencia y los demás preceptos legales y jurisprudenciales, en aquellos casos en los que se invoque una causal de reserva de la información.Siga y escuche el podcast ‘Sin tabú: relaciones, sexualidad y sexo’:
La Corte Suprema de Justicia se declaró inhibida para investigar al senador Gustavo Petro en el caso conocido como 'el Petrovideo'. El alto tribunal determinó que la grabación se dio octubre de 2005 y por lo mismo prescribió. Además, la corte determinó que no se puede atribuir una conducta delictiva porque el dinero recibido en efectivo por el congresista tuvo origen lícito. Acerca del proceso, habló en Mañanas BLU el abogado Daniel Prado. "Las conductas que se ven en el video no son constitutivas de ningún delito. Son conductas atípicas y por lo tanto (la Corte) se declara inhibida para investigarlo", afirmó el jurista. Prada sostuvo que el abogado Abelardo de la Espriella mintió sobre el caso al asegurar que los dineros eran de un narcotraficante o fruto de la corrupción. Además, aseguró que también se hizo pasar como periodista ante la Fiscalía. "Eso le permite en cierta medida no tener la obligación de revelar la fuente, que es lo que quería ocultar y para darle cierta credibilidad a sus falsas afirmaciones, porque lo que demuestra la investigación de la Corte es que ninguna de las afirmaciones hechas por el señor Abelardo de la Espriella son ciertas", sostuvo. "Quienes proyectaron el video en la sesión del Congreso no lo proyectaron totalmente. Proyectaron solo dos minutos treinta segundos, cuando tiene 15 minutos, lo que le hubiera permitido a la opinión pública de lo que ahí afirma el senador Petro cuando le dice a quien le está entregando los dineros, que la próxima entrega se debe hacer utilizando el sistema bancario, que no lo vuelva a hacer de esa forma", declaró el abogado. Prado aseguró que el caso de Abelardo de la Espriella no será presentado a la Fiscalía, ya que bajo la dirección de Francisco Barbosa el ente acusador no brinda garantías para Gustavo Petro. Escuche al abogado Daniel Prado en Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire:
En un documento de 164 páginas conocido por BLU Radio, la Corte Suprema de Justicia expuso los argumentos que motivaron su decisión de no investigar al senador Gustavo Petro por el denominado ‘Petrovideo’, la cinta audiovisual de 14 minutos que se conoció en noviembre del 2018, y en la que se ve a Juan Carlos Montes entregándole unos fajos de billetes.La Corte llegó a tres conclusiones: en primer lugar, el video se grabó en el 2005 y no en el 2009 como decían los denunciantes al abogado Abelardo de la Espriella y la senadora Paloma Valencia; en consecuencia, los delitos por los que pedía investigar al senador prescribieron al ser conductas de hace más de 15 años, y, en tercer lugar, no le se puede atribuir la comisión de ningún delito al senador, pues el origen de los dineros fue lícito. El alto tribunal no le da credibilidad a la fuente anónima del denunciante de la Espriella.Los argumentos de la decisiónLas declaraciones del arquitecto Simón Vélez y del exfuncionario de Petro, Juan Carlos Montes, fueron claves para que al Corte Suprema de Justicia determinara que los hechos ocurrieron en el 2005 y que el origen de los dineros fue lícito.Esto se da a pesar de que el denunciante de la Espriella dijo que el video se grabó en el 2009 y que, según una fuente anónima, los dineros vendrían del narcotraficante Daniel Barrera Barrera, alias ‘El Loco Barrera’ quien, supuestamente, entregó una elevada cantidad de dinero destinada a financiar la campaña electoral de éste en la consulta interna del partido Polo Democrático Alternativo para escoger el candidato de esa colectividad a la Presidencia de la República.Sobre la declaración del arquitecto Vélez, vale la pena resaltar que le dijo a la justicia que hizo proselitismo con sus “amigos oligarcas que por su condición de oligarcas hicieron donaciones vergonzantes y anónimas, un oligarca no puede decir que hicieron donaciones para Petro, se mueren de vergüenza con sus amigos”. Sin embargo, sobre la identidad de esos allegados, prefirió no suministrar nombres y enfatizó en que se trató de donaciones voluntarias, no de préstamos o créditos.Montes ratificó lo dicho por Vélez en un testimonio que rindió ante la Corte el 18 de diciembre del 2018. Dijo que estaban ad portas de una elección y que se requerían recursos para su financiación, pues su función como militante del Polo Democrático Independiente consistía en buscar y gestionar recursos.Así, aseguró que tuvo éxito con un gestor, concretamente, con el arquitecto Roberto Simón Vélez Jaramillo, quien en sus contactos sociales consiguió algunos recursos, pero sin que Montes Fernández conociera la identidad de los aportantes más allá de que se trataba de aportes de “amigos oligarcas”.Montes añadió que Vélez consiguió dichos aportes en actividades sociales, tales como almuerzos o juegos de golf. Posteriormente, dijo que estas personas entregaron dinero en efectivo, cuyo destino era impulsar las campañas de los delegados del partido y las candidaturas al Senado de la República y agregó que los fajos visualizados en la grabación corresponden a billetes de baja denominación, que sumaban en total 20 millones de pesos.Finalmente, aseveró que Petro ignoraba el origen de los recursos y que el video se grabó “entre unos ocho o quince días” después de su desvinculación de la Unidad de Malla Vial y “unos cinco o seis meses, más o menos, antes de la reincorporación a la administración distrital en el Instituto Distrital de Recreación y Deporte”.Estas entrevistas fueron claves para la decisión de la Corte, pero también el hecho de que ninguno de los denunciantes o declarantes contra el senador Petro son testigos presenciales de los hechos.“El citado denunciante (Abelardo de la Espriella) no es siquiera un testigo de oídas de primer grado, incluso, de manera paralela resulta forzoso colegir en el caso examinado que, en el mejor de los casos, se trataría solo de una fuente desconocida. En fin, anónima, por lo tanto, si alguna utilidad tiene, es aquella que efectivamente se le otorgó, esto es, de resultar simplemente orientadora de la investigación”, dice la decisión.Estos son algunos de los argumentos que expone la Corte llega para llegar a la conclusión de que no se le puede atribuir la comisión de ningún delito al senador Petro.“Por lo argumentado, entonces, se afianza la conclusión de que la prueba acopiada en la investigación previa evidencia que, del contenido del medio audiovisual, así como de los demás medios suasorios acopiados, al imputado no se le puede atribuir por razón de tales hechos la comisión de alguna conducta punible.Asimismo, añaden que la versión coincidente de Juan Carlos Montes, del arquitecto Vélez y del senador Petro “es la que concita plena credibilidad, con tal contundencia, que excluye la posibilidad contraria que en buena medida y con un alto grado de especulación planteó de forma persistente el denunciante De la Espriella Otero”.Incluso, que al ser intervinientes en la reunión recogida en la grabación (Montes y Petro), son quienes podían efectuar la reconstrucción fiel de sus circunstancias, por ejemplo, la de carácter temporal.Precisamente, sobre el año en el que se habría grabado el video, dice la Corte: “se extractan datos que, en armonía con las imágenes respectivas, confirman la ocurrencia de dicho encuentro en 2005, como lo atestaron de forma categórica los contertulios Petro Urrego y Juan Carlos Montes Fernández. Por lo tanto, no en 2009, de acuerdo con los señalamientos De la Espriella Otero, soportados, se reitera, en la información recibida de una “fuente periodística”, así como en su propia “investigación” (…) Es más, del contenido de la grabación, aunada a la versión y a la declaración juramentada del citado Montes Fernández puede sostenerse, sin remisión a duda, que el encuentro objeto de ese medio audiovisual acaeció el 7 de octubre de esa primera anualidad”.Explica el alto tribunal que, después de un cotejo a unas fotocopias del diario El Tiempo, se llegó a la conclusión que la edición que se ve en el video corresponde a la del 6 de octubre de 2005.“Adicionalmente, otras circunstancias verificables del escrutinio del video confirman que los hechos ocurrieron en 2005, no años después, esto es en 2009, como lo insinuó la senadora Valencia Laserna y fue aseverado también de manera categórica por el denunciante De la Espriella Otero, reitera la Corte (…) en resumen, de la valoración probatoria consignada en precedencia queda esclarecido con certeza, esto es, sin remisión a duda, que los hechos materia de la noticia criminal, contrario a lo sugerido por la senadora Paloma Valencia Laserna, así como también a lo atestado por el periodista y denunciante Abelardo De la Espriella Otero con fundamento en las afirmadas revelaciones de un delator anónimo para las presentes diligencias, así como en sus singulares pesquisas periodísticas no ocurrieron en 2009, sino en 2005, en específico, el 7 de octubre de esta última anualidad”, concluye sobre ese punto al decisión.Finalmente explica el alto tribunal, desde entonces, el 2005 a la fecha, han transcurrido más de 15 años y 7 meses por que las conductas por las cuales fue denunciado el senador Petro están prescritas y por ello declara “la prescripción penal por razón de los posibles delitos cometidos en los hechos que fueron materia de las denuncias formuladas en las presentes diligencias contra el senador Gustavo Petro”, dice el documento.
En primera instancia el Juez Civil 23 del Circuito de Bogotá negó la tutela contra la serie ‘Matarife’ que interpuso el abogado Abelardo De la Espriella, contra el creador del documento audiovisual, Daniel Mendoza, y también contra los periodistas Hollman Morris y Gonzalo Guillén.Vea también: Como una parte de una "cadena de infamias" califica Uribe la serie 'Matarife' El recurso invocaba el amparo de los derechos constitucionales al buen nombre, la honra y la dignidad del expresidente Álvaro Uribe, protagonista central de ‘Matarife’. El juzgado consideró improcedente la tutela en aras de la libertad de expresión y la libertad de prensa.El abogado Abelardo De la Espriella de inmediato se pronunció en sus redes y calificó de ‘desconcertante’ el fallo y que presentará una impugnación para llevar este proceso a una segunda instancia para que se “amparen los derechos evidentemente vulnerados del señor expresidente Álvaro Uribe Vélez”, dice el jurista, por el material “difamatorio e injurioso” que se presenta en la mentada serie.Conozca más: Gonzalo Guillén y Julián Martínez hablan de investigaciones para serie sobre Uribe‘Matarife’ es un documental escrito y dirigido por Daniel Mendoza que dice probar hechos delictivos en la vida y personas allegadas del expresidente Uribe, el cual ha generado una amplia polémica política y en redes sociales.
La Fiscalía General de la Nación y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial (CNDJ) archivó una investigación que se cursaba contra el abogado Abelardo de la Espriella, que surgió por una publicación del medio de comunicación Univisión, en el que se menciona al reconocido abogado, quien defendió a Alex Saab hasta 2019. Alex Saab es un empresario colombo venezolano, quien está preso por lavado de activos y por ser el supuesto testaferro de Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela.La Comisión Nacional de Disciplina Judicial determinó igualmente que “no milita prueba alguna que involucre el proceder de los abogados MARÍA PAULA ESCORCIA LEIVA Y ABELARDO DE LA ESPRIELLA en la frustración del operativo para adelantar la captura y allanamiento de propiedades de la familia Saab”La investigación de ese medio señalaba que De la Espriella supuestamente autorizó pactos con un policía corrupto que dio aviso de la orden de captura contra su cliente en el 2018 en Colombia, hecho que quedó desvirtuado por la fiscalía.Dice la publicación que el policía Eddie Andrés Pinto fue condenado por aceptar como soborno un teléfono que le regaló la abogada de la oficina de De la Espriella, María Paula Escorcia, para que le pasara información de la investigación de Saab. “La abogada declaró en una denuncia judicial en Colombia que el policía le informó de la operación de captura de Saab y sus familiares 23 días antes de que ocurriera”, señala la investigación.En diálogo con BLU Radio, el abogado de la Espriella aseguró que nunca autorizó pactos con el policía y que cuando empezó a extorsionarlos lo denunciaron y le dieron aviso al general Jorge Luis Vargas quien, en ese entonces, era el director de la Dijin.También, aseveró que Saab, más de ocho meses antes de su orden de captura no estaba en Colombia.La misma respuesta le dio a Univisión, sin embargo, asegura el medio de comunicación que De la Espriella habría dado aviso al general Vargas dos días después del fallido operativo contra Saab, es decir, el 26 de septiembre cuando, supuestamente, la abogada que hacía parte de su despacho había mantenido contacto con el policía condenado desde el 2 de ese mismo mes.“En consecuencia, se le dará aplicación a lo consagrado en el artículo 79 del C.P.P., decretándose como en efecto se hará el ARCHIVO PROVISIONAL de las diligencias, indicando que, en el evento de sobrevenir elementos materiales probatorios de juicio, que permitan promover la acción penal, el caso se reanudará conforme lo dispone expresamente el Inciso 2 del Art. 79 de la Ley 906 de 2004.” Dice el documento de la fiscalía que cerró la investigación contra Abelardo de la Esperiella, quien fue señalado en su momento por los delitos de Soborno, fraude procesal y concierto para delinquir.
El periodista Daniel Coronell habló en Mañanas BLU sobre la victoria que tuvo en un litigio con el abogado Abelardo de la Espriella. De acuerdo con el jurista, ‘se retiró de la batalla’ para mantener el secreto profesional de sus asesorados. Sin embargo, Coronell aseguró que De la Espriella prefirió no responder con el fin de proteger a tres personas: Alex Saab, Álvaro Pulido y Bruce Bagley. “El señor Saab (…) es el hombre que está detenido en Cabo Verde, probablemente será extraditado en las próximas semanas a EE.UU. y que sabe perfectamente cómo se movieron millones y millones de dólares de la corrupción del régimen venezolano”, declaró el periodista. “Bruce Bagley está en un proceso aquí por lavado de dólares del cuál ya se declaró culpable. Lavado de dólares de la corrupción venezolana, provenientes de Alex Saab donde está identificado que él recibió 300.000 dólares de comisión y otros 2700.000 que no se han explicado. El señor De la Espriella no quiere responder sobre eso”, sostuvo. Coronell sostuvo que a Abelardo de la Espriella “le da miedo explicar el origen de su dinero”. El columnista aseguró que a lo largo de su vida no ha conocido ningún abogado que ostente tanto dinero como De la Espriella. "No conozco ninguno, y conozco firmas de abogados que llevan muchos más años en el mercado colombiano con éxitos más resonantes. No he visto a ninguno de sus líderes en un jet privado hasta el momento. Esto enmarca una nueva ética y estética que se ha ido apropiando de Colombia", declaró.“¿Cómo es que un señor que era corista de un grupo vallenato de un grupo vallenato, por única actividad, que le decían ‘Papucho’, termina haciendo gala de semejante fortuna billonaria?”, cuestionó Coronell dijo que no es cierto que De la Espriella vaya al final de sus pleitos. “Él es un gran promotor de sí mismo, pero es más lo que ronca que lo que duerme”, sostuvo.Escuche al periodista Daniel Coronell en entrevista con Mañanas BLU 10:30, cuando Colombia está al aire:
La comunidad internacional ha mostrado su respaldo a la orden de detención de la Corte Penal Internacional (CPI) contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su exministro de Defensa Yoav Gallant, por crímenes de guerra y lesa humanidad en Palestina, con el esperado desmarque de su socio incondicional, Estados Unidos, y otros países cercanos a Israel.La Unión Europea, Francia, Irlanda, Países Bajos, Colombia, Jordania o Sudáfrica, país este último que presentó una acusación de genocidio contra Israel el pasado 29 de diciembre ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), han sido de los primeros países en reaccionar públicamente en favor de la orden de la CPI.La Corte ha solicitado el arresto del dirigente militar del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), Mohamed Deif, a quien Israel ha dado por muerto."No es una decisión política, es una decisión de un tribunal internacional de justicia y la decisión del tribunal tiene que ser respetada y aplicada", dijo el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell.París, a través del portavoz del Ministerio de Exteriores subrayó su apoyo a "la acción del fiscal de la Corte, que actúa con total independencia", aunque preguntado sobre si las autoridades francesas arrestarían a Netanyahu en caso de que entrara en suelo francés, evitó comprometerse."Es una cuestión jurídicamente compleja. No haré más comentarios hoy. Es una situación que debe tratarse con muchas precauciones", dijo.La CPI no tiene una fuerza policial para arrestar sospechosos, pero sus 125 Estados miembros, entre los que están el Reino Unido y los países de la Unión Europea, tienen la obligación de cooperar. Ni EE. UU. ni Israel forman parte de este tribunal.El ministro neerlandés de Exteriores, el liberal conservador Caspar Veldkamp no se anduvo con ambigüedades y aseguró que si Netanyahu "pisa suelo neerlandés, será arrestado”.El presidente Gustavo Petro, por su parte, no dudó en calificar a Netanyahu de "genocida" y también instó a acatar el fallo de la CPI.Más allá del posicionamiento de los Gobiernos, organizaciones como Human Rights Watch (HRW) celebraron la decisión."La orden de la CPI derriba la percepción de que ciertos individuos están por encima de la ley (y) esto es aún más importante dados los intentos descarados de obstruir el rumbo de la justicia en la corte", señaló el director de justicia internacional en HRW, Balkees Jarrah.Estados Unidos, el inquebrantable socio de IsraelWashington, no dudó en emplear por cuarta vez su derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU a favor de Israel para impedir la imposición de un alto el fuego en Gaza como defendían los otros 14 miembros del máximo órgano de la ONU, se ha vuelto a poner de lado de Israel, mostrando su rechazo frontal a la orden de arresto."Estados Unidos rechaza fundamentalmente la decisión de la Corte de emitir órdenes de arresto contra altos funcionarios israelíes", dijo un portavoz de la Casa Blanca.Para el vocero, "Estados Unidos ha dejado claro que la CPI no tiene jurisdicción sobre este asunto", como defendía Israel. Una postura que ha sido rechazada de manera unánime por la CPIEl presidente de Estados Unidos, Joe Biden, tachó este jueves de "escandalosa" la orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional (CPI) contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su exministro de Defensa Yoav Gallant, por crímenes de guerra y de lesa humanidad en la Franja de Gaza."La emisión de órdenes de arresto por parte de la CPI contra líderes israelíes es escandalosa. Permítanme ser claro una vez más: independientemente de lo que pueda implicar la CPI, no hay equivalencia -ninguna- entre Israel y Hamás. Siempre estaremos junto a Israel contra las amenazas a su seguridad", dijo en un comunicado.
El Gobierno colombiano, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, manifestó su apoyo a las órdenes de arresto emitidas por la Corte Penal Internacional (CPI) contra Benjamin Netanyahu, actual primer ministro de Israel, y Yoav Gallant, exministro de Defensa, por crímenes de guerra y lesa humanidad cometidos en Gaza. Estas órdenes también incluyen al líder de Hamás, Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri, quien murió en un bombardeo.“Colombia reafirma su compromiso con la paz, dentro y fuera de sus fronteras, y reitera su posición frente a lo que ha venido sucediendo con el pueblo palestino y la acción genocida perpetrada por el gobierno de Israel. Tal como lo expresó el presidente Gustavo Petro, Colombia siempre apoyará los esfuerzos para alcanzar la paz y rechazará cualquier acto de guerra", dice el comunicado de la Cancillería.Detalles del caso en la CPILa CPI dictó órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, señalados de emplear tácticas como el uso del hambre como arma de guerra en la Franja de Gaza. Asimismo, el tribunal incluye en sus acusaciones al líder de Hamás, Mohammed Deif, aunque su estado actual es incierto tras reportes de un supuesto fallecimiento en un ataque en junio.A pesar de los intentos de Israel por desacreditar la jurisdicción de la CPI en este caso, el tribunal rechazó de forma unánime dichos argumentos. Los jueces del tribunal decidieron hacer públicas ciertas partes de las órdenes, tradicionalmente clasificadas, para garantizar que las víctimas y sus familias tengan conocimiento de las acciones emprendidas. Según la CPI, “conductas similares a las abordadas en la orden de arresto parecen estar ocurriendo todavía”, lo que hace urgente visibilizar estas decisiones.Petro celebra orden de captura contra NetanyahuEl presidente Gustavo Petro calificó el jueves como "lógica" la orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional (CPI) y aseguró que "se debe acatar su fallo"."Esto es lo lógico. Netanyahu es un genocida. El tribunal de justicia del mundo lo dice y se debe acatar su fallo", escribió el mandatario en su cuenta de X, una vez se conoció la noticia.Petro, un firme defensor de la causa palestina, añadió que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, tiene la responsabilidad de reconocer esa orden.
El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, eligió este jueves a la ex fiscal general de Florida Pam Bondi para suceder a Matt Gaetz como fiscal general de su próximo gabinete, después de que este renunciara acorralado por sus escándalos sexuales."Pam fue fiscal durante casi 20 años. Fue muy dura con los delincuentes violentos y logró que las calles fueran seguras para las familias de Florida", dijo el futuro mandatario en su red social, Truth Social.El magnate neoyorquino recordó que, como primera mujer fiscal general de Florida, un puesto que ocupó de 2011 a 2019, Bondi "trabajó para detener el tráfico de drogas mortales y reducir la tragedia de las muertes por sobredosis de fentanilo, que han destruido a muchas familias" en todo Estados Unidos."Hizo un trabajo tan increíble que le pedí que formara parte de nuestra Comisión de Abuso de Drogas y Opioides durante mi primer mandato (2017-2019). ¡Salvamos muchas vidas!", añadió.Trump reiteró que, "durante demasiado tiempo", del Departamento de Justicia se ha utilizado contra él u otros republicanos, algo que dijo que va a parar."Pam volverá a centrar el Departamento de Justicia en su propósito de luchar contra el crimen y hacer que Estados Unidos vuelva a ser seguro. Conozco a Pam desde hace muchos años. Es inteligente y dura", dijo de su nueva elegida, sobre la que aseguró que "hará un excelente trabajo como fiscal general".Gaetz, que hasta la semana pasada era congresista, renunció a su candidatura para ser fiscal general este jueves.Fue investigado en el pasado por el Departamento de Justicia, aunque nunca imputado, por haber supuestamente tenido sexo con menores, violando leyes de trata de personas, así como por consumo de drogas.En paralelo, enfrentaba una segunda investigación, abierta hasta la semana pasada, en el Comité de Ética de la Cámara de Representantes, pero esas pesquisas se cerraron al renunciar a su escaño la semana pasada, en cuanto Trump lo nominó, porque la comisión se quedó sin competencias sobre el legislador.Ese mismo comité renunció este miércoles a hacer público el informe sobre sus pesquisas, pero la presión en su contra se había intensificado y habían crecido las dudas sobre la posibilidad de que el Senado validara su nominación.El futuro gabinete de Trump, que debe ser autorizado por la Cámara Alta, todavía tiene en blanco puestos clave de su segundo mandato como el secretario del Tesoro, además de otros como los representantes de Trabajo o Agricultura.
Este jueves, 21 de noviembre de 2024 se llevó a cabo el sorteo número #0228 de MiLoto, dejó nuevos ganadores y un nuevo acumulado para el próximo sorteo.Números ganadores MiLotoLos números ganadores del sorteo 0228, de este 21 de noviembre, fueron: 12 - 02 - 33 - 01 - 26.Estos números definieron la suerte de miles de participantes que esperan hacerse con uno de los premios ofrecidos por MiLoto.Nuevo acumulado: $230 millonesEl acumulado de Miloto sigue creciendo. Para el próximo sorteo, el premio mayor será de $230 millones de pesos.Premios entregadosAunque ningún participante logró acertar los 5 números requeridos para llevarse el premio mayor, los premios secundarios ofrecieron una importante repartición de ganancias:9 jugadores acertaron 4 números y se llevaron un premio individual de $1.640.100, con un total acumulado de $14.760.900 en esta categoría.418 personas acertaron 3 números, cada una recibirá $62.200, lo que suma un premio total de $25.999.600.Finalmente, 5.550 jugadores acertaron 2 números y tendrán un premio individual de $4.000, para un acumulado de $22.200.000.¿Cómo jugar Miloto?Miloto es un juego de lotería sencillo y emocionante. Participar es fácil:Seleccione 5 números entre el rango de 1 y 50.Adquiera su tiquete en cualquiera de los puntos autorizados, como SuRed o SuperGIROS o en baloto.com o su appEspere los resultados del sorteo y compruebe si sus números coinciden con los ganadores.Entre más números acierte, mayor será el premio que podrá llevarse. Además, las probabilidades de ganar aumentan con las categorías de premios secundarios.¿Dónde consultar los resultados de Miloto?Los resultados oficiales de cada sorteo están disponibles en:Bluradio.comSitio web oficial de Baloto.Puntos de venta autorizados como SuperGIROS y SU RED.Redes sociales oficiales de Miloto.
A las 10:30 de la noche de este jueves, 21 de noviembre, se llevó a cabo el último sorteo, número 2769, de la Lotería de Bogotá que ofrece un premio mayor de 14.000 millones de pesos. El ganador del premio mayor de la Lotería de Bogotá del 21 de noviembre de 2024 es el número 1005 de la serie 207.¿Quiere consultar los resultados de sus loterías y chances favoritos por WhatsApp? Haga clic aquí , suscríbase a nuestro canal y descubra al instante si es el próximo ganador.Resultados de la Lotería de Bogotá sorteo N.º 2769Consulte los resultados oficiales de la Lotería y verifique si su número fue uno de los ganadores. Recuerde que además del premio mayor de $14.000 millones, hay múltiples combinaciones ganadoras que son los secos de la lotería.Premio mayor de $14.000 millonesNúmeroSorteo1005207Seco de $500 millonesNúmeroSorteo2703208Secos de $250 millonesNúmeroSorteo3467096Secos de $50 millonesNúmeroSorteo04741670104406058523408290470074156Secos de $20 millonesNúmeroSorteo73910557251065939001578393047142391869217694772399443438Secos de $10 millonesNúmeroSorteo0231415225001303521761844017574221016631250937006019642643652091141071¿Quiere consultar los resultados de sus loterías y chances favoritos por WhatsApp? Haga clic aquí, suscríbase a nuestro canal y descubra al instante si es el próximo ganador.A continuación, la imagen de los resultados del sorteo, publicada por la Lotería en sus redes sociales:Los últimos números ganadores de la Lotería de Bogotá14 de noviembre: 4456 serie 103.7 de noviembre: 8777 serie 073.31 de octubre: 9121 serie 363.24 de octubre: 3483 serie 322.Resultados para chance con la LoteríaPrimeras tres cifras: 100Últimas tres cifras: 005Últimas dos cifras: 05Última cifra: 5Video del sorteo 2769 de la Lotería de BogotáReviva el último sorteo de la lotería en el siguiente video:Plan de premios Lotería de BogotáPremios mayores y secosTipo de premioPremio bruto billetePremio neto billetePremio neto fracciónPremio mayor$14.000.000.000$9.296.000.000$3.098.666.666Premio mega gordo$500.000.000$332.000.000$110.666.667Premio súper gordo$250.000.000$166.000.000$55.333.333Premios millonarios$50.000.000$33.200.000$11.066.667Premios millonarios$20.000.000$13.280.000$4.426.667Premios millonarios$10.000.000$6.640.000$2.213.333Estadísticas de la LoteríaNúmero recomendado que más sale en cada posición: 3768Números que menos salen: 4204¿Cómo y dónde comprar la Lotería?Existen diversas formas para adquirir el boleto:A través de su portal web: www.loteriadebogota.com.Con los loteros o distribuidores autorizados.En puntos de venta como Paga Todo, Loticolombia, Efecty, Punto de Pago y Codesa.¿Cuánto cuesta jugar la Lotería de Bogotá?El billete tiene tres fracciones y su costo total es de 18.000 pesos. Si prefiere jugar por fracciones, el precio de cada una es de 6.000 pesos. En los sorteos unifracccionales, el billete consta de una única fracción y tiene un valor de 18.000 pesos.¿Cuánto tiempo tengo para cobrar el premio?La Lotería explica que los ganadores tienen un año contados a partir de la realización del sorteo para reclamar su premio al operador del juego con quien realizó su apuesta y seis meses para iniciar la acción judicial contra el concesionario en caso de que le nieguen el pago del premio.
