Víctimas de fuerza pública piden a JEP no otorgar amnistía a Rodrigo Londoño por secuestro

Recientemente, se conoció un auto en el que la Sala de Reconocimiento de la JEP recomendaba una amnistía para Rodrigo Londoño y Joaquín Gómez por casos de secuestro de miembros de la fuerza pública que no se tipifican como crímenes de guerra."La subsala A ha encontrado hasta el momento dos supuestos de conductas respecto a las cuales es posible recomendar la amnistía. En primer lugar, privaciones de la libertad de miembros de la Fuerza Pública que no cumplen con la tipicidad del crimen de guerra de toma de rehenes y/o que corresponden a “aprehensiones de combatientes efectuada en operaciones militares” de las que hablan los artículos 23 de la ley 1820 de 2016 y 83 de la ley 1957 de 2019. En segundo lugar, privaciones de la libertad de civiles que no satisfacen los elementos de los tipos penales del crimen de guerra, de toma de rehenes y/o el crimen de lesa humanidad de graves privaciones de la libertad", señala la Sala de Reconocimiento de la JEP.La Corporación MilVíctimas, que representa a policías y militares víctimas de las Farc, envió a la JEP un documento de 22 páginas con observaciones a este auto. En el documento piden que no se otorguen las amnistías a los dos excomandantes de la extinta guerrilla de las Farc.“Es importante señalar que el Auto 017 del 2025, trata de diferenciar la toma de rehenes, con las aprehensiones en operaciones militares. La Sala desconoce que cuando los miembros de las extintas Farc-EP llevaba a cabo la retención de militares, tenían un propósito, una intención para beneficio propio de ese grupo armado organizado, que para él presente caso el objetivo macro criminal era la de tener ventaja militar, razón suficiente para aseverar que cuando se llevaron a cabo las diferentes tomas a las bases militares y policiales y por ende buscar la toma de rehenes, es porque los miembros de la guerrilla Farc-EP habían planificado un propósito para buscar beneficios que no eran exactamente el intercambio humanitario de militares por guerrilleros, sino que, este propósito de toma de rehenes, planificado de manera sistemática y dolorosa tenía la intención de lograr tres clases de beneficio, como lo son: político, Económico y militar”, señala el documento entregado a la JEP.Es importante recordar que la recomendación que había hecho la Sala de Reconocimiento a la Sala de Amnistía e Indulto era por algunos secuestros que se dieron durante las tomas de Las Delicias, El Billar y Miraflores entre otras. Las víctimas de las extintas Farc advierten además que los secuestros se prolongaron por varios años y hubo casos de malos tratos contra los militares y policías."Esta representación No comprende las razones por la cual la honorable Sala ha desconocido la toma de rehenes sin tener en cuenta que estamos frente a un secuestro, en donde muchos militares y Policías pasaron más de 14 años internado y privado de la libertad, siendo esta una grave violación a los derechos humanos y al DIH, para que a través del auto 017 del 2025, se trate de disfrazar jurídicamente la toma de rehenes como un simple internamiento, termino este que se podría utilizar siempre y cuando fuera de manera fugaz en aras de la autoprotección y buscando las garantías de protección personal, que para el caso tratado en el macrocaso 01, eso no se dio, por el contrario, fueron muchísimos los años en cautiverios que sufrieron los rehenes, la cual duró entre 2 a 14 años", señalan desde la Corporación MilVíctimas.Para la defensa de los miembros de la fuerza pública, el otorgar una amnistía a los dos comparecientes iría en contra de la memoria histórica de las víctimas. Esta decisión la deberá tomar la Sala de Amnistía e Indulto, teniendo en cuenta la recomendación que hizo la Sala de Reconocimiento y ahora las observaciones de las víctimas.La Corporación Milvíctimas pide que se "reconsidere la recomendación de amnistía elevada a la Honorable sala de amnistía o indulto a los comparecientes del macro caso 01. Esta corporación expresa a la Sala que se encuentra totalmente en desacuerdo con el otorgamiento del beneficio de amnistía a los comparecientes del macro caso 01 conforme a ello, como apoderados de víctimas exigimos se reconsidere dicho beneficio que se aborde hacia la verdad, la reconciliación y se dé la certeza de la no repetición".