Las audiencias comenzaron el pasado lunes 20 de septiembre, desde ese día, los equipos legales de Colombia y Nicaragua presentaron sus argumentos en demandas y contra demandas por presuntas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe. En total, los magistrados de la Corte Internacional de Justicia escucharon las posiciones de las dos naciones durante seis sesiones.
En la última audiencia, que se desarrolló este viernes en el palacio de la paz, el turno de la palabra fue para Nicaragua, que entregó sus alegatos de cierre.
El equipo estuvo compuesto por el abogado Lawrence Martin, el profesor Alex Oude Elferink y por el líder de la misión nicaragüense, el abogado y diplomático Carlos José Arguello. Los tres juristas, específicamente respondieron en esta jornada a las contrademandas de Colombia.
El primero en intervenir fue Lawrence Martin, quien hizo referencia y críticas a diferentes planteamientos expresados por miembros del equipo legal colombiano sobre pesca artesanal y presencia de buques de la armada, exactamente mencionando a los abogados Rodman Bundy y Eduardo Valencia-Ospina.
Publicidad
“El Sr. Bundy admitió que los buques de la Armada de Colombia estaban ejerciendo facultades policiales en lo que indiscutiblemente eran aguas de Nicaragua, bajo la sentencia de los tribunales de 2012” dijo Martin.
Y es que hay que recordar que Colombia ha sostenido en reiteradas ocasiones que tiene derecho a una zona contigua de todas las islas del archipiélago; a la libertad de navegación y sobrevuelo; a observar y reportar las actividades ilícitas que tengan lugar en el área; y que tiene la obligación de proteger el hábitat natural de la comunidad raizal y el medio ambiente marino.
Publicidad
Luego, el encargado de demostrar con mapas y otros documentos la posición nicaragüense a nivel técnico sobre los límites, las presuntas violaciones de derechos soberanos y líneas para puntos base de la ley aplicable en el derecho internacional, fue el profesor Alex Oude Elferink.
Para finalizar, entregó sus conclusiones el abogado Carlos José Arguello, quien dijo que su equipo desmintió afirmaciones de los argumentos de Colombia, basadas en las declaraciones juradas de 11 personas sobre incidentes en el tema de pesca. Arguello dijo, además, que Colombia no muestra interés en llegar a un acuerdo con Nicaragua.
"(...) Pero lamentablemente, Colombia no mostró interés en llegar a un acuerdo con Nicaragua aunque beneficiara a su población raizal. En cambio, Colombia se esconde detrás de su constitución afirmando que no puede aceptar la sentencia de los tribunales o los derechos de Nicaragua sin un tratado, mientras que al mismo tiempo se niega a entablar conversaciones con Nicaragua que puedan conducir a tal tratado. Mientras tanto, Colombia ha cambiado de actitud frente a la sentencia judicial. continúa rechazándola y despreciándola."
Con el cierre de estas audiencias, ahora solo resta esperar el estudio de los memoriales y argumentos de ambos países presentados a los magistrados de la Corte Internacional de Justicia. Fallo que se podría tardar en llegar hasta seis meses.
Publicidad
Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
Únase a nuestro canal de Whatsapp y manténgase al tanto de los hechos más relevantes.
✔️ Síganos en Google Noticias con toda la información de Colombia y el mundo.