JEP rechaza a 3 militares en caso de Palacio de Justicia por no aportar verdad

En el mes de mayo, la JEP recibió el testimonio del sargento (r) Bernardo Garzón, el sargento (r) Gustavo Arévalo y el mayor Oscar Vásquez, quienes tenían que entregar información sobre casos de desaparición y homicidio que se registraron durante la operación de toma y retoma del Palacio de Justicia, en noviembre de 1985.Tras la diligencia, las víctimas aseguraron que los comparecientes aún no entregan información novedosa ni detalles que permitan esclarecer algunos hechos que se registraron durante estos dos días y sobre los que aún no se tiene claridad, Además, es importante recordar que algunos de estos militares ya han sido condenados por estos hechos.En las últimas horas la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la JEP decidió rechazar el sometimiento de los militares retirados al considerar que no hubo un aporte efectivo a la verdad.“Se esperaba que los interesados detallaran sobre su propia participación y la de otros agentes del Estado; las órdenes recibidas por sus superiores jerárquicos y las impartidas a sus subalternos; las instrucciones que ejecutaron y dejaron de cumplir y su motivación; los lineamientos o determinaciones con las que no estuvieron de acuerdo, pero callaron por seguridad, por no oponerse debido a la subordinación de la que hacían parte u otra razón; de las acciones delictivas que presenciaron por parte de las personas que intervinieron en los hechos y demás circunstancias que rodearon los hechos y les consta”, señaló la JEP.Ahora, estos procesos deberán continuar su trámite en la justicia ordinaria y estas 3 personas no podrán acceder a ninguno de los beneficios que puede otorgar la justicia transicional.“Salvo del caso del mayor (R) Oscar William Vásquez Rodríguez, esta magistratura conoce y es respetuosa de la presunción de inocencia de los sargentos retirados Bernardo Alfonso Garzón y Gustavo Arévalo Moreno. No obstante, su desinterés por dilucidar lo sucedido durante la toma y retoma del Palacio de Justicia, como lo indicó la Sección de Apelación, no encuentra sustento en su convicción de ser inocentes”, explicaron los magistrados.¿No sabe quién lo llama? Estas aplicaciones podrían ayudarlo a identificar los números desconocidos