“El uso de las tecnologías no implica una competencia desleal”: magistrado de la Corte sobre Uber

Los taxistas se vienen quejando de la afectación que la existencia de Uber genera a sus actividades. En los últimos años han hecho numerosas protestas callejeras, pero también una larga disputa legal por competencia desleal que hoy volvieron a perder (ya de forma definitiva) ante la Corte Suprema de Justicia.Marcos Quiroz, magistrado auxiliar de la Corte Suprema de Justicia, entregó detalles sobre el fallo a favor de Uber y que deja en firme la posición sobre la competencia desleal.“Lo que está en el trasfondo de la decisión es el uso de la tecnología, los seres humanos tememos al uso de la tecnología. Lo que la Corte considera es que el uso de las tecnologías es una herramienta. De entrada, el uso de las tecnologías no implica una competencia desleal”, explicó.Agregó que el uso de la tecnología es un hecho y esta busca beneficiar a los consumidores y usuarios de diferentes servicios, “lo primero es que la tecnología es barata, y esa es una de las cosas de las que se percató la corte. La tecnología hace más económico el acceso a los servicios. Entre más se utilice tecnología, eso va a favorecer a los usuarios”.El magistrado destacó que es importante tender en cuenta que esta sentencia pone énfasis en no sólo las cosas buenas que puede traer la tecnología, sino también las que pueden ser problemáticas. Entre ellas, factores como la vinculación laboral, hecho que, entre otras cosas abre el debate sobre las distintas formas de regulación. Hay que recordar que esa decisión se cayó en un tribunal porque los taxistas tardaron demasiado en demandar y excedieron el tiempo que da la ley para que una persona o empresa, afectada por la competencia desleal, pueda demandar. De hecho, según el tribunal, los propios documentos de Cotech dan cuenta de que este era consciente de la existencia de Uber mucho antes de poner la demanda.Los taxistas, sin embargo, insistieron ante la Corte Suprema de Justicia con un recurso de casación. Según ellos, nunca confesaron que tuvieran conocimiento de la existencia de Uber para la fecha en que dijo el Tribunal de Bogotá; la Corte analizó el tema y llegó a otra conclusión.Vea la entrevista de Mañanas Blu aquí: