Aclaraciones de voto de cuatro magistrados del CNE a investigación de campaña Petro

Aunque la apertura por parte del CNE de investigación y formulación de cargos en contra del presidente Petro y otros cuatro responsables de la campaña de 2022, fue aprobada con siete votos contra dos, BLU Radio conoció cuatro aclaraciones de voto que evidencian las diferencias que estos mismos magistrados tuvieron con la ponencia de los magistrados Álvaro Hernán Prada y Benjamín Ortiz.

Se trata de las aclaraciones de los magistrados Cesar Lorduy , Maritza Martínez, Cristian Quiroz y Altus Baquero, lo que significa que ellos están de acuerdo con la posición adoptada por la sala, que fue con siete votos abrir la investigación y formular cargos contra el presidente Petro, pero discrepan total o parcialmente de las razones o motivaciones en las cuales ella se funda.

Uno de los casos más llamativos es la aclaración del magistrado Altus Baquero, quien en su aclaración señala que aunque sí hay motivos para tomar la decisión adoptada contra la campaña Petro Presidente, primero había que respetar el fuero del presidente Petro ante la Comisión de Acusaciones de forma íntegra, que el valor de la superación de topes en el caso de la primera vuelta no es de $3.700 millones como dice la resolución, sino de $856 millones.

Añadió, que no hubo en su criterio violación de topes en segunda vuelta, porque para él solo se comprueba en la argumentación de los magistrados ponentes la violación de topes con la omisión del préstamo del Polo Democrático por 500 millones de pesos y una factura de propaganda electoral por 356 millones de pesos, descartando todo lo demás.

En el caso de la magistrada Martínez, ella pide dejar claro durante la investigación que el proceso se abrió por oficio y bajo las competencias constitucionales del CNE que pueden ser en “cualquier momento”, pero también sostiene que la investigación es una gran oportunidad para determinar hasta qué punto el pago de testigos electorales y la factura del Movistar Arena de la celebración de segunda vuelta puede ser considerado como gasto de campaña.

Por su parte, el magistrado Quiroz aclara que su motivación está basada en que los hechos ocurrieron cuando el hoy presidente Petro era candidato y que por ende no afecta su fuero constitucional y que el CNE está otorgando todas las garantías para su defensa. La aclaración más extensa es la del presidente del CNE, Cesar Lorduy, que en cada uno de los 12 hechos que presuntamente evidencian la violación de topes hace claridades frente a dudas y cuestionamientos que deben comprobarse mediante la investigación formal.

Todo esto evidencia que aunque los siete magistrados estuvieron de acuerdo con investigar la campaña y hacer esta formulación de cargos, al final podrían tener bastantes diferencias con lo que arroje el proceso.