“A Uribe le molesta no poder responder a mis argumentos, por eso me ataca con falacias”: Uprimny

El reconocido abogado y columnista Rodrigo Uprimny generó un intenso debate tras publicar una columna en el periódico El Espectador en la que aborda la responsabilidad política en torno a los falsos positivos en el país.

La polémica se intensificó cuando el expresidente Álvaro Uribe respondió en Twitter, acusando a Uprimny de ser "responsable moral y político del terrorismo" por sus posturas. En una entrevista en el programa Mañanas Blu, conducido por Néstor Morales, Uprimny lamentó que el expresidente lo ataque personalmente y que deje de lado el fondo del asunto.

Durante la entrevista, Uprimny explicó que la molestia expresada por el expresidente Uribe proviene de su incapacidad para refutar los argumentos sustantivos presentados en su columna. El abogado argumentó que, en lugar de abordar directamente los puntos que él plantea sobre la responsabilidad moral y política en torno a los falsos positivos , Uribe ha optado por ataques personales y falacias.

“En un primer trino dijo que yo era abogado de las Farc, abogado de Santos y contratista de la Comisión de la Verdad, como para deslegitimar lo que dijera, con una típica falacia ad hominen. Es decir, que, en vez de atacar el argumento, se ataca a la persona sin refutar el argumento. Pero como todo eso es falso, entonces ahora él es el que escala el argumento, entonces criticando mis posiciones como si éstas hubieran legitimado alguna vez el terrorismo”, manifestó.

Uprimny destacó que su columna no afirma que Uribe sea responsable de manera categórica, sino que plantea un debate sobre la posibilidad de que haya incurrido en una responsabilidad de mando debido a su posición como presidente de la República y comandante de las Fuerzas Militares durante la época en que ocurrieron los falsos positivos. Para respaldar su argumento, Uprimny citó tres elementos de la responsabilidad de mando en el derecho internacional, señalando que Uribe cumplía con estos criterios.

“Yo afirmo que hay elementos que inducen a plantear que ese es un debate que debe darse. Porque los elementos de la responsabilidad del mando en el derecho internacional son tres. Uno, que la persona superior, sea este militar o sea un mando político o que tenga autoridad, tenga mando efectivo sobre las tropas que cometieron atrocidades. Uribe era presidente de la República y comandante de las Fuerzas Militares. Segundo, que hubiera sabido o hubiera documentación que le indicara que esas atrocidades estuvieran ocurriendo y las hubiera ignorado. Como yo señalo, los informes de la Oficina de la Alta Comisionada desde el 2003 o en el 2004, relativo al 2003, empiezan a hablar de las denuncias sobre falsos positivos. (…) Finalmente, el tercer elemento es que no se tomen medidas”, explicó.

En respuesta a la pregunta de por qué no mencionó la responsabilidad deJuan Manuel Santos , quien fue ministro de Defensa en esa época, Uprimny aclaró que Santos ya ha asumido una responsabilidad moral y política al comparecer ante la Comisión de la Verdad y expresar su pesar por los falsos positivos. Por otro lado, señaló que Uribe ha negado cualquier responsabilidad moral y política, lo que ha generado un contraste en la percepción pública.

Finalmente, Uprimny enfatizó que no espera que Uribe sea juzgado por los falsos positivos debido a las dificultades procesales involucradas, pero argumentó que el país necesita que el expresidente asuma sus responsabilidades morales y políticas, explique por qué no se tomaron medidas a tiempo y contribuya a cerrar un capítulo doloroso en la historia colombiana.