La Procuraduría pidió que Pretelt sea condenado por el delito de concusión al considerar que hay suficientes pruebas que demuestran que el exmagistrado pidió un soborno para beneficiar a la firma Fidupetrol en una tutela.
La Procuraduría le dio crédito al testimonio del abogado Víctor Pacheco, quien representaba a esa firma, y quien asegura que Pretelt le pidió 500 millones de pesos para que la tutela con la que Fidupetrol pretendía salvarse de pagar una millonaria multa, saliera positiva.
“El testigo Víctor Pacheco indicó en todas sus salidas procesales que la solicitud que recibió Jorge Pretelt, ese hecho está totalmente probado, a partir de él es viable inferir, por medio de una regla de la lógica, que efectivamente lo que motivó a Pretelt fue un fin económico, un afán económico desmesurado”, aseguró el representante del Ministerio Público.
Vea aquí: Dos nuevos testimonios favorecen en juicio al exmagistrado Jorge Pretelt
Pese a que la defensa de Pretelt sostiene que Pacheco ha mentido, y que prueba de ellos son las inconsistencias con respecto al lugar en el que supuestamente se hizo dicha exigencia de dinero, la Procuraduría argumenta que el lugar es un aspecto “irrelevante”, si se tiene en cuenta la relación de amistad que había entre Pacheco y Pretelt.
Así mismo, señala la Procuraduría que “el exmagistrado se aprovechaba de los magistrados para sacar provecho de los procesos adelantados en la Corte”, especialmente del magistrado Mauricio González.