Publicidad
Publicidad
Publicidad
La Corte Constitucional rechazó dos recusaciones presentadas contra el presidente de ese alto tribunal, Jorge Enrique Ibáñez, quien está a cargo de la ponencia sobre la demanda interpuesta por la senadora Paloma Valencia contra la reforma pensional.
Las recusaciones fueron presentadas por dos ciudadanos, quienes argumentaban que el magistrado Ibáñez tenía un posible conflicto de interés debido a su trayectoria política y su elección con el respaldo de sectores opositores al Gobierno actual .
Sin embargo, la Corte Constitucional determinó que las solicitudes carecían de pertinencia, ya que los peticionarios no acreditaron legitimación dentro del proceso .
El auto 282 de 2025, emitido por la Sala Plena, precisó que la sola presentación de una recusación no suspende los términos procesales, salvo que se determine su pertinencia y en este caso al no cumplirse los requisitos, se rechazaron las solicitudes y se reafirmó que el proceso seguirá su curso sin interrupciones.
Publicidad
Al alto tribunal, han llegado varias recusaciones, no solo contra el magistrado Ibáñez, sino también contra la sala plena en su totalidad.
El presidente de la Corte Constitucional es quien lleva la ponencia sobre la demanda de inconstitucionalidad que interpuso la senadora de oposición Paloma Valencia.
"Rechazar, por falta de pertinencia, las recusaciones presentadas por los señores Edwin More y William Estrada en contra del Magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar en el Expediente D-15.989, por las razones expuestas en la parte motiva", expresa la decisión de la Corte.
Hay gran expectativa por la decisión que pueda adoptar la sala plena de la corte en tal vez una de sus decisiones más importantes de este año determinar si es o no constitucional la reforma pensional del gobierno del presidente Gustavo Petro.
Publicidad
Publicidad
Únase a nuestro canal de Whatsapp y manténgase al tanto de los hechos más relevantes.
✔️ Síganos en Google Noticias con toda la información de Colombia y el mundo.