Jueces defienden decisión de casa por cárcel a hombre que quemó a su pareja por no lavar los platos

16 de Octubre, 2021

Actualizado: octubre 16, 2021 02:06 p. m.

Rechazo y críticas generó la decisión de un juez en Bogotá por dar casa por cárcel a un hombre acusado de bañar en thinner y quemar a su novia porque no atendió a sus órdenes de lavar los platos a las 3:00 de la mañana.

Esto llevo a que, a través de una carta, miembros de la Asociación Nacional de funcionarios y Empleados de la Rama Judicial (Asonal Judicial) salieran en defensa del juez y condenaran las críticas, pues, argumentan, la decisión sobre este supuesto agresor se dio en un marco legal y de garantías.

“Expresamos nuestra solidaridad con el señor juez 31 penal municipal de Bogotá, con función de control de garantías y rechazamos los golpes a la autonomía e independencia judicial que pobre favor hace para el mantenimiento de la democracia y la justicia”, dice la misiva.

Además, arremete contra los medios de comunicación y contra el mismo ministro de Justicia, Wilson Ruiz, por cuestionar el actuar del juez.

“Las decisiones judiciales no se adoptan para conformidad de las mayorías o el beneplácito del público, de los medios de comunicación, sectores del poder ejecutivo o para ser políticamente correctas; sino con estricto apego a la ley y a la jurisprudencia y en un marco elemental de derechos y garantías de las cuales todos, absolutamente todos, somos titulares”, se lee en la carta.

Lea también:

Según los autores de esta carta, las críticas del ministro Ruiz son solo para “satisfacer clamores populistas: “Rechazamos los señalamientos y calificativos que dentro de algunos medios de comunicación se hacen de las decisiones judiciales en un marco amarillista y totalmente descontextualizado, de las desafortunadas declaraciones efectuadas por el señor ministro de Justicia, quien debe ser referente del respeto a la legalidad y de la amenaza constante de investigaciones y sanciones tan solo por satisfacer clamores populistas, no populares”.

Finalmente, el texto envía un mensaje a la “sociedad en general que suele sacrificar a sus jueces cuando aplican en otros las garantías constitucionales y legales” que esta pide para sí y “los suyos cuando está del otro lado del estrado”.