Caso Uribe: jueza considera que sí existe una hipótesis de soborno

Después de seis horas de audiencia, la jueza 28 de conocimiento de Bogotá se ha pronunciado sobre tres de los seis hechos imputados al expresidente Álvaro Uribe Vélez, como presunto responsable de los delitos de soborno y de fraude procesal. La jueza dijo que, contrario a lo que piensa la Fiscalía, sí existe una hipótesis de soborno en actuación penal por lo menos en esos casos, es decir, el expresidente iría a juicio.

Los tres casos son las cartas de los tres exparamilitares de Cómbita, Máximo Cuesta, Johany Cadavid y Elmo Mármol Torregrosa; los supuestos ofrecimientos al exparamilitar ‘Tuso’ Sierra y a la exfiscal Hilda Niño.

Para la jueza, el expresidente y exsenador Álvaro Uribe supo y autorizó las gestiones que hizo su abogado Diego Cadena para conseguir los testimonios de Máximo Cuesta, Johany Cadavid y Elmo Mármol Torregrosa, todos presos en la cárcel de Cómbita. Una de las pruebas que soportarían esa hipótesis es la declaración de Fabián Rojas, exasesor de la UTL del exsenador Uribe.

“Sobre la hipótesis de autoría o participación del senador Uribe ha quedado demostrado que, contrario a lo afirmado por Diego Cadena, el reporte de las gestiones realizadas, así como la solicitud de autorización para iniciar o continuar con las mismas, ocurrieron desde el mismo día de reunión de este con Fabian Rojas y Ángela López, y el coronel Ricaurte, quien habló de los tres testigos en Cómbita. Esa hipótesis de autoría o participación fue descrita en la aclaración de voto del magistrado Francisco Farfán Molina”, dijo la jueza.

En el caso del narcotraficante Juan Carlos Sierra Ramírez, alias ‘Tuso’ Sierra, se investigan presuntos contactos que el expresidente habría hecho directamente para desacreditar a personas relacionadas con el caso; por el que fue a juicio su hermano Santiago Uribe Vélez. Sobre el caso, dijo la jueza que hay muchos interrogantes que deben ser resueltos en juicio y no en un escenario de preclusión.

“Los interrogantes que surgen a partir de las incongruencias probatorias señaladas son susceptibles de abordarse con un mayor esfuerzo investigativa”, afirmó.

Finalmente, sobre el soborno en actuación penal en el caso de la exfiscal Hilda Niño, en el que se habla de un supuesto complot de administración del exfiscal Eduardo Montealegre para desacreditar a los Uribe Vélez, dijo la jueza que no hay atipicidad en la conducta.

Fiscalía tampoco probó atipicidad en el caso de pagos a alias ‘Víctor’ y ‘Diana’

Para la jueza, la Fiscalía tampoco probó que los pagos a los exparamilitares alias ‘Víctor’ y ‘Diana’ no se enmarcan en el delito de soborno en actuación penal. Esto, a pesar de que Cadena ha dicho que se trató de ayudas humanitarias para ‘Víctor’ y viáticos para ‘Diana’.

“Existe prueba que no permite tener certeza acerca de la justificación de Diego Cadena sobre la naturaleza de las ayudas humanitarias o giros de dinero a Carlos Enrique Vélez, por intermedio de otras personas. Debe el despacho advertir que, de acuerdo con las pruebas, el abogado Cadena ofreció otros beneficios a alias ‘Víctor’, relativos a las asesorías de tipo jurídico con el propósito de beneficios judiciales”, leyó un ayudante de la jueza.

Sobre el tema, la jueza se apoyó en la declaración de Cadena ante la Corte y en varias interceptaciones entre Cadena y el expresidente.

“¿Usted le comentó a Álvaro Uribe que Carlos Enrique Vélez había solicitado ayuda para estos trámites judiciales? Sí, le informé que le estaba ayudando con un trámite, pero no fui muy puntual en el tema de los fusiles. Magistrado: ¿pero le comentó a Álvaro Uribe que usted le estaba colaborando en ese trámite a Vélez? Sí señor, responde Cadena”, leyó el funcionario del despacho.

Para la jueza, una de las interceptaciones entre Cadena y Uribe, da cuenta de que Cadena le reportaba las gestiones realizadas frente a Carlos Enrique Vélez y el exsenador manifestó alto interés en que se hiciera constante seguimiento al testigo.

“Ojo con esto de Carlos Enrique Vélez, dice el presidente. A lo que Cadena responde: sí, que fue a visitarlo hoy una magistrada”, leyó el ayudante de la jueza de la transcripción de una conversación entre ambos el 2 de junio del 2018.

Un último elemento llama la atención del despacho sobre Vélez, pues confirma la hipótesis de tipicidad de acuerdo con la cual alias ‘Víctor’ suscribió las cartas solicitadas por el abogado de Cadena a cambio de ofrecimientos y no de manera espontánea.

Sobre las gestiones que hizo Cadena con alias ‘Diana’, dijo el despacho de la jueza que también se las informó al expresidente. Para esto, se apoyó el despacho en la declaración de Cadena ante la Corte Suprema.

“Magistrado: ¿en qué momento le informa a Álvaro Uribe Vélez acerca de la existencia de alias ‘Diana’ y del video? Cadena responde: el mismo día hablo con él y le informo con estoy en Manizales haciendo esa gestión”, leyó el ayudante de la jueza sobre la declaración.

“Existe una hipótesis que señala la eventual materialización del delito de soborno en actuación penal respecto a alias Víctor y alias Diana que ejecutó el abogado Diego Cadena con autorización del exsenador Álvaro Uribe Vélez (…) si bien la Fiscalía aportó declaraciones de alias Diana y alias Víctor, dicho recaudó probatorio debería someterse a la contradicción del juicio oral”, puntualizó.

Siga y escuche el podcast de ‘La Intérprete’: