Aplazan audiencia de Armando Benedetti después de que recusara a magistrada que lo investiga

Seguirá en suspenso la audiencia indagatoria del exembajador de Colombia en Venezuela Armando Benedetti ante la Corte Suprema de Justicia después de que, junto con su abogado, recusaran a la magistrada Cristina Lombana Velásquez.

Lombana, quien investiga al excongresista por el denominado caso de Fonade, había negado la solicitud presentada por el defensor de Benedetti en el que pedían aplazar la audiencia programada para este martes, 15 de agosto, a las 8:30 de la mañana.

Por lo que, al conocer la negativa de la magistrada de la Corte Suprema, recusaron a Lombana y la audiencia se tuvo que ver obligada a aplazarse. La solicitud deberá resolverse para reactivar el proceso.

Y es que, según la defensa de Armando Benedetti, la razón por la cual se pidió el aplazamiento es porque son muchos cuadernos, anexos y medios magnéticos, que hacen parte del expediente completo y que hasta el pasado viernes no había obtenido copia integral del expediente.

Es el escándalo del Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (Fonade), por el cual Benedetti está citado en el arto tribunal, al estar relacionado con esta investigación de interés indebido en la celebración de contratos y presunto tráfico de influencias.

Cabe recordar que Jorge Iván Henao, testigo clave en el caso Fonade contra Benedetti, fue condenado por participación en un presunto entramado de corrupción. Ahora, el exembajador debe enfrentar a la justicia, pero ante la Corte Suprema, luego de que la Fiscalía devolviera los expedientes al alto tribunal.

“ La razón de la recusación fue por distintas irregularidades que se presentaron en los procesos que ella adelantaba contra Armando Benedetti, A pesar de haber perdido la competencia por el fuero de embajador, retuvo por casi un año tres investigaciones y no las remitió al competente, Promovió audiencias de ley 906 en casos de Ley 600 ante el Tribunal Superior de Bogotá para tratar de conservar los casos, pese a que la decisión mayoritaria de la Sala de Instrucción era que debían irse a la Fiscalía; y en otro caso que también mantuvo sin tener competencia, ordenó una supuesta prueba para revisar e inspeccionar lo que estaba haciendo el fiscal Jaimes en el caso, cuando ella ya no tenía ese proceso. Aun así pidió revisar las decisiones de Jaimes, entre otras actuaciones de verdad sin precedentes en la rama judicial”, mencionó el abogado de Benedetti.